Dec 122009
 

Flattr this!

I en bloggkommentar fick jag rådet att skaffa programmet Registry Mechanic för att kunna ställa in Windows 7 på ett acceptabelt sätt. Rådet var välmenat. Registry Mechanic är säkert ett utmärkt program. Tack, men nej tack!

Datorvärlden är underlig. Man förväntas köpa ett operativsystem som har så stora brister att man måste köpa tilläggsprogram. De mest välkända sådana är antivirusprogram. Dessa program hjälper en inte att utföra något arbete. Deras enda syfte är att täppa till brister i operativsystemet.

Ett ytterligare lager av meningslöshet är datorskribenter som ägnar sig åt att betygsätta antivurusprogram, fixprogram och andra nonsensprogram.

Kommentaren har fått mig ännu mer fundersam än jag var i inlägget som ledde till kommentaren. Är det så att Windows har fått sin dominerande ställning genom att vara uselt istället för att vara bra? Om Windows skulle försvinna skulle programmerare som fixar fixar åt Windows vara tvungna att börja utveckla riktiga program. Datorskribenter skulle bli tvungna att börja skriva om hur man använder datorn på riktigt, istället för att sätta en 4 i betyg för att ett antimalwareprogram har en blå knapp.

Blå knapp

Jag tror inte alla skulle klara omställningen. Därför stöttar stora delar av datorvärlden Windows. Ju sämre det blir, desto fler tillfällen att tjäna enkla pengar.

Kommentaren har fått mig att inse följande:

1. Windows är svårare än Linux. Att starta och köra Windows 7 är en fröjd. Om man vill ändra något under skalet är det alldeles för svårt. Att behöva köpa tilläggsprogram för att göra enkla justeringar är heltokigt. Windows med kringprodukter överlever så länge folk inte vill lära sig något om datorer. Skalet för Windows blir med varje version allt mer infantilt. Samtidigt får man allt mindre möjlighet att styra själv. Måste man vara datorokunnig för att kunna använda en dator?

2. Linux har taggigare yta. Man måste in i en terminal eller inställningsfil för att ändra saker. I princip går allt att ändra. Man vinner oerhört mycket på detta. Man jobbar effektivare och trivs med sin arbetsmiljö. Under den taggiga ytan är Linux ett enklare system som är möjligt att fixa till på egen hand.

3. Registry Mechanic kostar 29.95 €. Det är drygt 300 kronor. Då får jag lov att använda programmet i ett år. Tillsammans med några andra nonsensprogram kommer man upp i en driftskostnad på ett par tusenlappar per år för en Windowsmaskin. Det är nästan vad en ny dator kostar. Då har man inte ens börjat jobba. Det är absurt att betala 300 kronor om året för att rätta till en inställning i Windows som inte ska finnas där från början. Det är så man tjänar pengar på undermåliga produkter.

4. Världens programmerare behöver ekonomisk hjälp. Jag kommer därför att sätta in 300 kronor till utvecklarna av OpenOffice. Programmet är visserligen gratis. Genom att betala samma summa som för ett nonsensprogram, markerar jag att jag hellre stöttar utveckling av riktiga program än av nonsens.

5. 99% av allt arbete sköter jag numera i Linux. För 0 kronor slipper jag de dumheter som finns i andra delar av datorvärlden på grund av att ett enda företag fått ett de facto monopol genom att utveckla tillräckligt dåliga produkter!

  12 Responses to “Ju sämre desto bättre!”

  1. Tyvärr har du fel, men det är sådana som du och många andra som med tiden har gjort det lättare för mig och andra noviser att använda Linux.
    Jag har under många år följt utvecklingen av Linux och gjort otaliga försök att installera olika distributioner på mina datorer. Många gånger har jag misslyckats. Nu är jag sedan flera år en trogen linuxanvändare. På min några månader gamla senaste dator har jag Ubuntu 9.04, Windows Vista och Windows 7. Mest av allt kör jag Ubuntu. I särklass mest. På samma maskin har jag provat att installera OpenSuse 11.2, Fedora 12, Mandriva 2010, Mepis 8.0 och Linux Mint 8.0. Det är bara Mint och Ubuntu som går igång helt felfritt. Någon av dem får inte ens igång grafiken.
    Visst har jag upplevt hur min windowsinstallation har gett mig känslan av att vispa runt i sirap när installationen åldrats och många olika program installerats och avinstallerats. Visst har jag ibland blivit vansinnigt irriterad när Windows vägrat stänga ned trots att jag begärt det. Visst har jag också noterat den obefintliga säkerheten i tidigare windowsversioner så snart jag kopplat upp mig mot Internet för att bara ge några exempel.
    Ändå kan inte alla användare ha fel: Windows är lättare att använda än Linux. Det är sant att man kan åstadkomma de mest fantastiska saker med kommandotolken i Linux – detta får MS DOS att framstå som en pinsamhet i sina begränsningar – men de flesta användare har varken tid, lust eller förmåga att bli så duktiga att de kan utnyttja detta verktyg ens till en minimal bråkdel av dess potential. De vill helst slippa en kommandotolk helt och hållet.
    Windows erbjuder en mångfald av programvara, som Linux inte kan komma i närheten av (jag bortser nu ifrån att man i många fall får betala för den). Visst finns det alldeles utmärkt fri programvara för Linux. OpenOffice är ett bra exempel, men Microsoft Office är ändå snäppet bättre. Det finns ingen konkurrent som kan mäta sig med Excel, det bara är så!
    Jag vet också att det inte är Microsofts förtjänst att ny hårdvara fungerar så förträffligt tillsammans med Windows. Om tillverkaren inte levererar windowsdrivrutiner till sitt nya grafikkort t ex kan den ju lika gärna stänga ned. Microsoft har en enastående fördel av att vara så dominerande på marknaden. Och egentligen är det alldeles fantastiskt att dessa människor som arbetar med Linux har lyckats utveckla produkten under så kort tid och desutom samtidigt som man erbjuder den gratis! Möjligheten att kunna köra operativet från CD innan man bestämmer sig för att installera är ju genial!
    Du är orättvis när du menar att Windows av idag måste kompletteras för att täppa till brister i operativsystemet. Låt oss göra tankeexperimentet att vi istället i dag hade ett Microsoft Linux som totalt dominerande operativsystem som salufördes på marknaden (och såg ut som t ex Ubuntu 9.10), och att en person vid namn Torvalds hade lagt ut ett egenhändigt hopsnickat TOS (Torvald’s Operating System) som utvecklats på nätet så att det i dag sett ut ungefär som Windows XP. Vill du då påstå att den ordinäre Microsoft Linuxanvändaren helt kunde bortse från sådant som virus och malwareattacker? Det tror inte jag ett ögonblick! Ett operativsystem som är idiotsäkert för användaren i alla situationer när det är uppkopplat mot Internet finns inte! Att Windows är så utsatt som det är beror i stor utsträckning på att de människor som finner nöje i att jävlas med andra på olika sätt inser att man får den största effekten om man angriper de flesta datorerna.
    Det är inte heller sant att man måste betala för att få Windows 7 att fungera på ett tillfredsställande sätt (”Man förväntas köpa ett operativsystem som har så stora brister att man måste köpa tilläggsprogram.”). Virusprogram och brandvägg tillhandahålls gratis av Microsoft och dessutom finns det en mängd fristående tillverkare som tillhandahåller program, också för att kolla efter fel i registret, alldeles gratis. Fri programvara är inte bara förbehållen linuxvärlden, och det är ju bra!
    Nej, Windows har inte fått sin dominerande ställning genom att vara uselt istället för att vara bra. Windows är bra, och det blir sakta men säkert bättre. När Linus Torvalds presenterade sitt första utkast var Microsoft redan framme vid Windows 3.0. Vilken ordinär användare skulle vilja byta ett grafiskt gränssnitt mot en kommandotolk? Inte många, tror jag. Windows hade redan erövrat sin ställning när Linux dök upp.
    Det är sant att Microsoft inte alltid använt så snygga metoder för att bevara sin dominerande ställning, men så blir det när det hela till syvende og sidst handlar om pengar. Vem kan påstå att Apple arbetar på ett i grunden annorlunda sätt? Varför tillåter och möjliggör man i så fall inte användandet av sitt operativsystem på andra datorer än de egna. Man kan inte förvänta sig att ett företag som drivs kommersiellt ska agera på något annat sätt.
    Linux är i grunden något alldeles annat än Windows och MacOS (och jag menar nu inte ur ett tekniskt perspektiv), och jag är alldeles övertygad om att framtiden för Linux är mycket ljus. Internet och alla de sociala nätverk som uppstått kring Linux har gjort livet mycket lättare för alla oss som tycker om att arbeta med ett linuxsystem. Det är otroligt vilka möjligheter det finns att få hjälp om man har kört fast! Tack Påvel och alla andra hjälpsamma bloggare där ute i cyberrymden! Linux framtid vilar inte bara i utvecklarnas, utan också i era händer.

    • Tack för en lång och insiktsfull kommentar Leif! Jag ska fundera på vad du skriver. Kanske får jag mer rätt i ett framtida inlägg?

  2. Intressanta inlägg, både Påvel Leif. Det finns en annan syn också i det här – det är lätt att använda Windows idag eftersom det har funnits i flera år. För ett par veckor installerade jag W7 och det tog knappt 30-40 min och dessutom smärtfritt! Det var första gången som det hela förflöt friktionsfritt. Jag har också använt Mac OS X i tre år. Båda OS är bra. Frågan är snarare vilket behov man har för att använda datorn. Även spelar ekonomiska aspekten in. Jag fortsatte med inte Mac eftersom jag tyckte den var för dyr hur fin deras maskiner och OS än är. Dessutom använder jag fristående program också, då minskar betydelsen av OS. När det gäller Linux, tyvärr – alldeles för många program saknas även om det finns alternativ. Men gratis är inte alltid gott eller tillräckligt argument för att övergå till Linux. Jag har tex hobby Geocaching – det finns bra program till Windows men ej till Linux. Även om man kan köra i Wine så är det ingen garanti att det fungerar heller. Dessutom har jag ingen lust att köra 2 OS samtidigt heller. Även om det finns möjlighet att köra W7 i Mac-miljön. Att ha två OS innebär också dubbelt så mycket tid att underhålla 😉 Det är som att ha två hus, ett hem och en sommarstuga att sköta…Många hårdvara idag kräver tex Windows/Mac för att överföra kartor till sin bil-gps. Eller kopplar upp ipoddar, mobiltelefon osv. Många hårdvara kräver alltså antingen mac eller Windows idag. Jag har faktiskt provat Linux – SuSE och Caldera för flera år sedan. Lite Debian också. Gav upp för det var krångligt att installera program. Det är enklare i Windows och Mac tyvärr.

    • Tack för en intressant kommentar Hans! Jag instämmer helt med att man ska välja det OS man tycker bäst om och fungerar med de behov man har. Man ska heller inte göra det svårare för sig än nödvändigt. Kostnader kommer i andra hand. Om de saker man vill göra inte fungerar spelar det ingen roll att det är gratis. Detta är en sida av hur tillverkare av OS och program låser användare till ett visst system eller program. Jag tror att många inte använder Windows för att de tycker det är bra, utan för att de måste för att få igång ett eller annat program de vill använda.
      De program man kör är minst lika viktiga. Jag använder oftast program som finns för flera plattformar. Operativsystem blir därmed mindre viktigt.

  3. En annan sak, det har blivit lättare att underhålla och använda Windows tack vare många smarta och trevliga program: CCleaner, Defraggler, Launchy, Faststone Viewer, Evernote, MyDefrag, Revo Uinstaller, PDFCreator, Foxit Reader, Atlantis, Dropbox osv. Säkerhetsprogram som Avast, Adware osv. Man får många bra tips via tex Lifehacker. Sedan finns ju webbapplikationer som körs vidare webbläsare. Jag tror att webbläsare är viktigare än någonsin än OS idag. Jag har sällan problem med Windows numera pga jag kör fristående program som jag skrev innan. / Hans

    • Du berör ju en del av min kritik mot Windows, Hans. Jag använder själv en del av de program du räknar upp. Trots alla dessa program grötar ju registret ihop och Windows måste med jämna mellanrum installeras om. Man har ingen egentlig koll på vad serviceprogram gör. Det har hänt mig mer än en gång att de tagit bort för mycket och jag fått problem, till och med fått installera om Windows. Visst är det bra att dessa program är gratis, men de åtgärdar ju i grund och botten svagheter i Windows.

  4. En cool kombi är att köra Mac OSX 10.6.2
    och Ubuntu Virtuellt med Parallels 5
    Det tar under 5 minuter att installera en ny Ubuntu version på en SSD disk
    man har en ursnygg hårdvara som bara funkar utan virus och en massa tredieparts program har kört Mac OSX sen tiger och det bara rullar på
    med en imponerande hastighet

    • Du har säkert rätt, Svendus. Det är en cool kombination!
      Jag körde Mac på 1990-talet. Jag skrev mina första böcker i Mac. Det fungerade mycket bra. Att byta till Win 3.1/Win 95 var verkligen ett nerköp då jag fick ett annat jobb där de körde Windows.
      Vad jag smygtittat mig till på andras datorer är nuvarande Mac OS både snyggt, snabbt och lättanvänt.
      Mac är dock inget alternativ för mig. Dels är deras maskiner för dyra. Sedan får man lägga på lika mycket på program som också är alldeles för högt prissatta. Med Mac blir man dessutom ännu mer inlåst än med Windows.
      Jag sitter mycket nöjd med mina Ubuntu Linux datorer. Den ena även med Windows.

  5. Apropå diskussionen om Windows brister och Linux förträfflighet vill jag avlägga följande vittnesmål.
    I mitt system har jag från början haft Firefox 3.0 och Thunderbird 2.0 installerade. För några månader sedan installerade jag en senare version av Firefox, som dök upp i min meny som Shiretoko. Det gick alldeles utmärkt. Jag hade en svensk Firefox 3.0 och en engelsk Firefox 3.5, båda integrerade i menysystemet och fullt fungerande. Det var kul att på det sättet se hur den kommande versionen av Firefox skulle se ut.
    Så fick jag för några dagar sedan för mig att jag skulle pröva den senare versionen av Thunderbird som kallas Shredder. Nu gick allt åt pipan!
    Det första som inträffade efter installationen var att Uppdateringshanteraren gick igång. Där påstods att jag helt plötsligt behövde uppdateringar på sammanlagt ca 250 MB. Det mesta utgjordes häpnadsväckande nog av uppdateringar av teman och skrivbordsbakgrunder. Konstigt! Jag valde i alla fall att köra uppdateringarna med en gång och efter att ha svarat på en rad frågor om skärmformat för olika teman var det klart.
    Nu visade det sig att det hade blivit komplikationer med den nya installationen! Det nya Thunderbird (Shredder) bluddrade till flera av de mail jag via IMAP tog fram från GMail. Det här var ju inte så kul. Värre blev det! Firefox hade plötsligt upphört att fungera. Den ikon som jag hade på panelen för Firefox 3.0 startade nu i stället Shiretoko (Firefox 3.5) och där hade jag inte de bokmärken jag sparat i Firefox 3.0. (Jag hade bara kört Shiretoko för att lite grann jämföra med den tidigare versionen av Firefox). Firefox 3.0 kunde nu inte startas!
    Skam den som ger sig! Jag letade upp mappen .Mozilla i min hemkatalog och gjorde en kopia med namnet 1Mozilla med avsikten att bevara bokmärken och sedan ta bort både Firefox (3.0) och Shiretoko (3.5) och sedan göra en ny installation av Firefox. Det visade sig nu vara omöjligt att avinstallera Firefox med hjälp av Program-Lägg till/Ta bort. Också Synaptic krånglade och till slut valde jag att ”manuellt” ta bort hela mappen .Mozilla.
    Så till nyinstallationen! Allt verkade fungera när jag installerade, men trots flera försök var det stört omöjligt att få programmet upplagt i menyn vid installationen. Det fick jag göra manuellt. Det var också (för mig) omöjligt att få till den vanliga Firefoxikonen – jag fick nöja mig med en annan. Nu fungerar alltså Firefox 3.5 i svensk version på min dator, men det var ett jäkla krångel innan det blev så.
    Det finns några saker man kan förundras över:
    1. Att en installation av ett program (Thunderbird) leder till allvarliga bekymmer med ett annat (Firefox). Visst, de är ”släktingar”, men ändå!
    2. När jag sökte svar på mina frågor på internet slog det mig hur många olika sätt som föreslogs för att göra en installation av ett program – det har jag svårt att se som en styrka för linuxvärlden.
    3. En gåta som jag fortfarande funderar över är hur en installation av ett program helt plötsligt kan generera ett behov av uppdateringar av olika teman man installerat. Kanske var det ett märkligt sammanträffande, men varför skulle alla teman plötsligt behöva uppdateras?
    Allt detta sagt av en ganska osäker, men inte totalt bortkommen linuxanvändare/van windowsanvändare. Vad är min poäng? Poängen är att det inte bara behöver vara Windows som strular, det kan Linux också göra. Jag har råkat ut för värre strul än det här – det har varit situationen där den enda lösningen (för mig) har varit en total ominstallation. Å andra sidan medger jag gärna att en av de saker som irriterat mig när det gäller Windows XP – systemets tendens att ”sega till” efter en tid av installationer och avinstallationer – inte tycks uppkomma i Linux. Hur det förhåller sig med Windows 7 i det här avseendet vet jag inte än, men jag är hittills mycket nöjd.
    Nog finns det fortfarande mycket att göra med Linux för att uppnå de användarvänlighet man har i Windows. Ubuntu 9.04, som jag kör, har fortfarande det bisarra systemet att det finns två grafiska vägar att gå för att installera program, Program-Lägg till/Ta bort eller System-Administration/Pakethanteraren Synaptic. Att installera drivrutiner för t ex grafik kan vara en riktig tålamodsprövare. Några exempel bara…
    Dessutom har vi tillgången på program. Visst, det finns förträffliga program för Linux, Open Office, Gimp, Scribus etc etc. Men är det rimligt att anta att man någonsin kan komma att närma sig det fantastiska utbud som finns i windowsvärlden? Det som stimulerar där är förstås dels en stor marknad, men också möjligheten att tjäna pengar. Jag köper faktiskt en del program till mitt Ubuntu just för att jag vill uppmuntra tillverkaren att fortsätta utveckla linuxprogram. Senast köpte jag Nero Linux 4. Priset: 199:-. Det är ju som hittat! Nero 9 för Windows kostar 559:-. Produkterna är inte identiska, men prisskillnaden säger ändå en del: man kan inte ta mer betalt för ett motsvarande linuxprogram, och eftersom man kan ta så lite betalt är intresset för att utveckla program för Linux ganska svalt. Den inbitne open source-entusiasten invänder säkert att det är så det ska vara – och det finns bra program till Linux. Visst gör det det. Jag hade självfallet kunnat nöja mig med något av de fria brännarprogrammen i stället, men jag tycker om Nero. Windowsvärlden har massor av program, från dyra flaggskepp till billiga småprogram (och gratis brännarprogram). Där har linuxvärlden helt enkelt ingen möjlighet att konkurrera. Det finns en mängd program i windowsvärlden som faktiskt inte kan ersättas med en linuxmotsvarighet. Man kan inte förvänta sig att få en sådan mångfald och en sådan kvalitet när den som utvecklar programmen inte kan förvänta sig att få någon ersättning för sitt arbete. Först när man lyckas slingra sig ur det dilemmat kan kanske Linux börja knapra åt sig marknadsandelar!

    • Tack för en intressant kommentar, Leif!
      Visst kan Linux strula. Det vet alla som använt det. Inte ens Ubuntu är lika användarvänligt som Windows. Där har Linux en bra bit att gå. Den skillnad jag vill påtala är att det i Linux går att påverka vad som händer under skalet, vilket är svårare i Windows. För den som vill använda datorn fullt ut är Linux ett mer lättanvänt system.
      Jag håller med dig om att en svaghet i Linux är att uppgradera till nya programversioner. Ibland är det nästintill omöjligt. Man vill ju inte vänta i flera månader på en ny version av sitt favoritprogram. Detta är en sak som också måste förbättras i Linux.
      Jag ser inget fel i att man köper program till Linux. Jag har själv köpt till exempel några spel och Crossover Linux. Jag är ingen fundamentalist. Förmodligen är en viss kommersialisering den väg Linux måste gå för att bli populärare. Jag har svårt att tänka mig att stora spel utvecklas eller portas utan vinstintresse. De som inte vill hoppa på tåget kan fortfarande hålla sig enbart till OpenSource.

  6. Hej igen!
    Börjar bli tjatig nu, men glömde en sak.
    Något som jag lärt mig uppskatta oerhört i linuxvärlden är den vänliga ton som råder mellan användare, t ex från erfarna användare gentemot oerfarna på olika fora på nätet. I stället för att idiotförklara den som ställer en fråga ger man välmenande och goda råd, något som man sällan stöter på i den övriga datavärlden på nätet. Där påminner situationen mera om en Monty Pythonsketch där två säljare i en hifibutik mest ägnar sig åt att gapskratta åt en kunds taffliga försök att använda rätt ord i stället för att vägleda honom till ett köp av den produkt han vill ha.

    • Jag tror du träffar en av de viktiga skillnaderna också mellan öppna och slutna program. Öppna program görs av någon som vill göra ett så bra program som möjligt och dela med sig av sina kunskaper. För att kunna dela med sig krävs ett visst mått av vänlighet både från givare och mottagare. Ett slutet program görs av någon som vill tjäna så mycket pengar som möjligt. Där handlar det om en ekonomisk relation. Det går att göra bra saker på båda sätten. Båda har säkert sin plats.
      Personligen tror jag dock mer på den första modellen och försöker stötta den. Det andra sättet har, enligt min mening, lett till absurda konsekvenser i Windowsvärlden, där man bygger in övervakning, svagheter i program och operativsystem för att sälja så mycket som möjligt. Man låser in användare och tvingar dem att uppgradera program och köpa nya datorer för att saker ska fungera. Jag har ledsnat på detta och använder hellre Linux, trots att det också har sina problem.

Kommentera

%d bloggare gillar detta: