Jag tror du träffar en av de viktiga skillnaderna också mellan öppna och slutna program. Öppna program görs av någon som vill göra ett så bra program som möjligt och dela med sig av sina kunskaper. För att kunna dela med sig krävs ett visst mått av vänlighet både från givare och mottagare. Ett slutet program görs av någon som vill tjäna så mycket pengar som möjligt. Där handlar det om en ekonomisk relation. Det går att göra bra saker på båda sätten. Båda har säkert sin plats.
Personligen tror jag dock mer på den första modellen och försöker stötta den. Det andra sättet har, enligt min mening, lett till absurda konsekvenser i Windowsvärlden, där man bygger in övervakning, svagheter i program och operativsystem för att sälja så mycket som möjligt. Man låser in användare och tvingar dem att uppgradera program och köpa nya datorer för att saker ska fungera. Jag har ledsnat på detta och använder hellre Linux, trots att det också har sina problem.

Hej igen!
Börjar bli tjatig nu, men glömde en sak.
Något som jag lärt mig uppskatta oerhört i linuxvärlden är den vänliga ton som råder mellan användare, t ex från erfarna användare gentemot oerfarna på olika fora på nätet. I stället för att idiotförklara den som ställer en fråga ger man välmenande och goda råd, något som man sällan stöter på i den övriga datavärlden på nätet. Där påminner situationen mera om en Monty Pythonsketch där två säljare i en hifibutik mest ägnar sig åt att gapskratta åt en kunds taffliga försök att använda rätt ord i stället för att vägleda honom till ett köp av den produkt han vill ha.

Tack för en intressant kommentar, Leif!
Visst kan Linux strula. Det vet alla som använt det. Inte ens Ubuntu är lika användarvänligt som Windows. Där har Linux en bra bit att gå. Den skillnad jag vill påtala är att det i Linux går att påverka vad som händer under skalet, vilket är svårare i Windows. För den som vill använda datorn fullt ut är Linux ett mer lättanvänt system.
Jag håller med dig om att en svaghet i Linux är att uppgradera till nya programversioner. Ibland är det nästintill omöjligt. Man vill ju inte vänta i flera månader på en ny version av sitt favoritprogram. Detta är en sak som också måste förbättras i Linux.
Jag ser inget fel i att man köper program till Linux. Jag har själv köpt till exempel några spel och Crossover Linux. Jag är ingen fundamentalist. Förmodligen är en viss kommersialisering den väg Linux måste gå för att bli populärare. Jag har svårt att tänka mig att stora spel utvecklas eller portas utan vinstintresse. De som inte vill hoppa på tåget kan fortfarande hålla sig enbart till OpenSource.

Apropå diskussionen om Windows brister och Linux förträfflighet vill jag avlägga följande vittnesmål.
I mitt system har jag från början haft Firefox 3.0 och Thunderbird 2.0 installerade. För några månader sedan installerade jag en senare version av Firefox, som dök upp i min meny som Shiretoko. Det gick alldeles utmärkt. Jag hade en svensk Firefox 3.0 och en engelsk Firefox 3.5, båda integrerade i menysystemet och fullt fungerande. Det var kul att på det sättet se hur den kommande versionen av Firefox skulle se ut.
Så fick jag för några dagar sedan för mig att jag skulle pröva den senare versionen av Thunderbird som kallas Shredder. Nu gick allt åt pipan!
Det första som inträffade efter installationen var att Uppdateringshanteraren gick igång. Där påstods att jag helt plötsligt behövde uppdateringar på sammanlagt ca 250 MB. Det mesta utgjordes häpnadsväckande nog av uppdateringar av teman och skrivbordsbakgrunder. Konstigt! Jag valde i alla fall att köra uppdateringarna med en gång och efter att ha svarat på en rad frågor om skärmformat för olika teman var det klart.
Nu visade det sig att det hade blivit komplikationer med den nya installationen! Det nya Thunderbird (Shredder) bluddrade till flera av de mail jag via IMAP tog fram från GMail. Det här var ju inte så kul. Värre blev det! Firefox hade plötsligt upphört att fungera. Den ikon som jag hade på panelen för Firefox 3.0 startade nu i stället Shiretoko (Firefox 3.5) och där hade jag inte de bokmärken jag sparat i Firefox 3.0. (Jag hade bara kört Shiretoko för att lite grann jämföra med den tidigare versionen av Firefox). Firefox 3.0 kunde nu inte startas!
Skam den som ger sig! Jag letade upp mappen .Mozilla i min hemkatalog och gjorde en kopia med namnet 1Mozilla med avsikten att bevara bokmärken och sedan ta bort både Firefox (3.0) och Shiretoko (3.5) och sedan göra en ny installation av Firefox. Det visade sig nu vara omöjligt att avinstallera Firefox med hjälp av Program-Lägg till/Ta bort. Också Synaptic krånglade och till slut valde jag att ”manuellt” ta bort hela mappen .Mozilla.
Så till nyinstallationen! Allt verkade fungera när jag installerade, men trots flera försök var det stört omöjligt att få programmet upplagt i menyn vid installationen. Det fick jag göra manuellt. Det var också (för mig) omöjligt att få till den vanliga Firefoxikonen – jag fick nöja mig med en annan. Nu fungerar alltså Firefox 3.5 i svensk version på min dator, men det var ett jäkla krångel innan det blev så.
Det finns några saker man kan förundras över:
1. Att en installation av ett program (Thunderbird) leder till allvarliga bekymmer med ett annat (Firefox). Visst, de är ”släktingar”, men ändå!
2. När jag sökte svar på mina frågor på internet slog det mig hur många olika sätt som föreslogs för att göra en installation av ett program – det har jag svårt att se som en styrka för linuxvärlden.
3. En gåta som jag fortfarande funderar över är hur en installation av ett program helt plötsligt kan generera ett behov av uppdateringar av olika teman man installerat. Kanske var det ett märkligt sammanträffande, men varför skulle alla teman plötsligt behöva uppdateras?
Allt detta sagt av en ganska osäker, men inte totalt bortkommen linuxanvändare/van windowsanvändare. Vad är min poäng? Poängen är att det inte bara behöver vara Windows som strular, det kan Linux också göra. Jag har råkat ut för värre strul än det här – det har varit situationen där den enda lösningen (för mig) har varit en total ominstallation. Å andra sidan medger jag gärna att en av de saker som irriterat mig när det gäller Windows XP – systemets tendens att ”sega till” efter en tid av installationer och avinstallationer – inte tycks uppkomma i Linux. Hur det förhåller sig med Windows 7 i det här avseendet vet jag inte än, men jag är hittills mycket nöjd.
Nog finns det fortfarande mycket att göra med Linux för att uppnå de användarvänlighet man har i Windows. Ubuntu 9.04, som jag kör, har fortfarande det bisarra systemet att det finns två grafiska vägar att gå för att installera program, Program-Lägg till/Ta bort eller System-Administration/Pakethanteraren Synaptic. Att installera drivrutiner för t ex grafik kan vara en riktig tålamodsprövare. Några exempel bara…
Dessutom har vi tillgången på program. Visst, det finns förträffliga program för Linux, Open Office, Gimp, Scribus etc etc. Men är det rimligt att anta att man någonsin kan komma att närma sig det fantastiska utbud som finns i windowsvärlden? Det som stimulerar där är förstås dels en stor marknad, men också möjligheten att tjäna pengar. Jag köper faktiskt en del program till mitt Ubuntu just för att jag vill uppmuntra tillverkaren att fortsätta utveckla linuxprogram. Senast köpte jag Nero Linux 4. Priset: 199:-. Det är ju som hittat! Nero 9 för Windows kostar 559:-. Produkterna är inte identiska, men prisskillnaden säger ändå en del: man kan inte ta mer betalt för ett motsvarande linuxprogram, och eftersom man kan ta så lite betalt är intresset för att utveckla program för Linux ganska svalt. Den inbitne open source-entusiasten invänder säkert att det är så det ska vara – och det finns bra program till Linux. Visst gör det det. Jag hade självfallet kunnat nöja mig med något av de fria brännarprogrammen i stället, men jag tycker om Nero. Windowsvärlden har massor av program, från dyra flaggskepp till billiga småprogram (och gratis brännarprogram). Där har linuxvärlden helt enkelt ingen möjlighet att konkurrera. Det finns en mängd program i windowsvärlden som faktiskt inte kan ersättas med en linuxmotsvarighet. Man kan inte förvänta sig att få en sådan mångfald och en sådan kvalitet när den som utvecklar programmen inte kan förvänta sig att få någon ersättning för sitt arbete. Först när man lyckas slingra sig ur det dilemmat kan kanske Linux börja knapra åt sig marknadsandelar!

Du har säkert rätt, Svendus. Det är en cool kombination!
Jag körde Mac på 1990-talet. Jag skrev mina första böcker i Mac. Det fungerade mycket bra. Att byta till Win 3.1/Win 95 var verkligen ett nerköp då jag fick ett annat jobb där de körde Windows.
Vad jag smygtittat mig till på andras datorer är nuvarande Mac OS både snyggt, snabbt och lättanvänt.
Mac är dock inget alternativ för mig. Dels är deras maskiner för dyra. Sedan får man lägga på lika mycket på program som också är alldeles för högt prissatta. Med Mac blir man dessutom ännu mer inlåst än med Windows.
Jag sitter mycket nöjd med mina Ubuntu Linux datorer. Den ena även med Windows.

En cool kombi är att köra Mac OSX 10.6.2
och Ubuntu Virtuellt med Parallels 5
Det tar under 5 minuter att installera en ny Ubuntu version på en SSD disk
man har en ursnygg hårdvara som bara funkar utan virus och en massa tredieparts program har kört Mac OSX sen tiger och det bara rullar på
med en imponerande hastighet

Du berör ju en del av min kritik mot Windows, Hans. Jag använder själv en del av de program du räknar upp. Trots alla dessa program grötar ju registret ihop och Windows måste med jämna mellanrum installeras om. Man har ingen egentlig koll på vad serviceprogram gör. Det har hänt mig mer än en gång att de tagit bort för mycket och jag fått problem, till och med fått installera om Windows. Visst är det bra att dessa program är gratis, men de åtgärdar ju i grund och botten svagheter i Windows.

Tack för en intressant kommentar Hans! Jag instämmer helt med att man ska välja det OS man tycker bäst om och fungerar med de behov man har. Man ska heller inte göra det svårare för sig än nödvändigt. Kostnader kommer i andra hand. Om de saker man vill göra inte fungerar spelar det ingen roll att det är gratis. Detta är en sida av hur tillverkare av OS och program låser användare till ett visst system eller program. Jag tror att många inte använder Windows för att de tycker det är bra, utan för att de måste för att få igång ett eller annat program de vill använda.
De program man kör är minst lika viktiga. Jag använder oftast program som finns för flera plattformar. Operativsystem blir därmed mindre viktigt.

En annan sak, det har blivit lättare att underhålla och använda Windows tack vare många smarta och trevliga program: CCleaner, Defraggler, Launchy, Faststone Viewer, Evernote, MyDefrag, Revo Uinstaller, PDFCreator, Foxit Reader, Atlantis, Dropbox osv. Säkerhetsprogram som Avast, Adware osv. Man får många bra tips via tex Lifehacker. Sedan finns ju webbapplikationer som körs vidare webbläsare. Jag tror att webbläsare är viktigare än någonsin än OS idag. Jag har sällan problem med Windows numera pga jag kör fristående program som jag skrev innan. / Hans

Intressanta inlägg, både Påvel Leif. Det finns en annan syn också i det här – det är lätt att använda Windows idag eftersom det har funnits i flera år. För ett par veckor installerade jag W7 och det tog knappt 30-40 min och dessutom smärtfritt! Det var första gången som det hela förflöt friktionsfritt. Jag har också använt Mac OS X i tre år. Båda OS är bra. Frågan är snarare vilket behov man har för att använda datorn. Även spelar ekonomiska aspekten in. Jag fortsatte med inte Mac eftersom jag tyckte den var för dyr hur fin deras maskiner och OS än är. Dessutom använder jag fristående program också, då minskar betydelsen av OS. När det gäller Linux, tyvärr – alldeles för många program saknas även om det finns alternativ. Men gratis är inte alltid gott eller tillräckligt argument för att övergå till Linux. Jag har tex hobby Geocaching – det finns bra program till Windows men ej till Linux. Även om man kan köra i Wine så är det ingen garanti att det fungerar heller. Dessutom har jag ingen lust att köra 2 OS samtidigt heller. Även om det finns möjlighet att köra W7 i Mac-miljön. Att ha två OS innebär också dubbelt så mycket tid att underhålla Det är som att ha två hus, ett hem och en sommarstuga att sköta…Många hårdvara idag kräver tex Windows/Mac för att överföra kartor till sin bil-gps. Eller kopplar upp ipoddar, mobiltelefon osv. Många hårdvara kräver alltså antingen mac eller Windows idag. Jag har faktiskt provat Linux – SuSE och Caldera för flera år sedan. Lite Debian också. Gav upp för det var krångligt att installera program. Det är enklare i Windows och Mac tyvärr.