Jun 232010
 

Flattr this!

I forna Östtyskland, DDR, kunde man köpa vilken bil som helst, bara det var en Trabant. Restaurangerna serverade all världens delikatesser, så länge det var kålsoppa. Valfriheten var obegränsad, bara man valde det enda alternativet. Kommunismens nackdel är att en styrd ekonomi inte innehåller något sätt att kvalitetskontrollera arbete eller produkter. Du kan sitta och sova på jobbet och lyfta samma lön som om du anstränger dig. Lönen kan i sin tur bara användas för att köpa icke-konkurrensutsatta produkter av tveksam kvalitet. Sådant sporrar inte framåtanda eller innovation.

På samma sätt fungerar en stor del av den svenska datormarknaden. Man kan välja mellan Windows 7, Windows 7 och Windows 7 som operativsystem. Genom att Microsoft har en nästan totalt dominerande ställning och är garanterat att sälja sina system oavsett hur de fungerar, har man slagit av på tempot. Resultatet har blivit att vi konsumenter är tvungna att betala för ett dåligt operativsystem som vi kanske inte ens vill ha då vi köper ny dator.

En bekant till mig köpte nyligen en bärbar HP-Compaqdator av standardmodell på Siba. Jag ställde upp för att fixa till den, installera program och se till så att allt fungerade. Som bekant finns Windows 7 förinstallerat på nya datorer. Min vän ville testa Linux Ubuntu i en dualboot. Arbetet med datorn var mer frustrerande och svårare än jag trodde. Det har fått mig att fundera över varför elektronikkedjor säljer datorer med förinstallerat Windows.

Jag kan förstå argument för att en dator säljs med ett förinstallerat system. Det minskar (förmodligen) piratkopiering. Det innebär (i teorin) att supportbehovet minskar eftersom kunden får en fungerande(?) apparat med sig hem.

Jag har ännu mer förståelse för argumenten mot att man bara kan köpa datorer med förinstallerat system enligt DDR-modellen. Alla vill inte använda Windows. Man kanske redan har en licens och vill inte lägga pengar på en licens man inte behöver. Efter flera dagars arbete med att få ordning på datorn ifrågasätter jag dessutom varför man just valt Windows som förinstallerat system. Windows 7 är dåligt och svårarbetat.

Windows och jag

Jag är ganska fingerfärdig med datorer. Jag kunde en hel del om Windows XP. Därefter köpte jag tyvärr en dator med Windows Vista. Det var rena katastrofen, DDR strax innan muren föll. Det fick mig att överge Windows. Numera använder jag Linux. Jag har en dator med en liten Windows 7 partition. Den startas kanske en gång var fjortonde dag för spel. Ska man spela spel är Windows överlägset Linux. För allt annat använder jag Linux.

Jag har tappat en del kunskaper om Windows. Det gör att jag är bättre än en ren nybörjare, men långt ifrån en Windowsspecialist. Att en dator med förinstallerat system ska vara enkel att få igång passar mig. Eftersom jag arbetar i andra system än Windows gör att jag har sett andra lösningar och kan värdera olika hur pass bra de fungerar. Så här gick datorfixandet:

Att fixa en dator…

Första starten. Allt gick bra. Uppdateringar/omstart/uppdateringar/omstart/uppdateringar osv i gammal god Windowstradition, inget nytt sedan XP. Jag passade på att bränna ut Recoveryskivor. Därefter började jag installera min väns program. Installation/omstart/installation/omstart osv i gammal god Windowstradition.

Plötsligt började saker gå fel, riktigt fel. Varje gång jag startade om Förbereddes skrivbordet. Då datorn tuggat igång hade en ny användarmapp skapats. Detta har jag aldrig varit med om. Aha! Tänkte jag. Lika bra att avsluta och testa Recoveryfunktionen. Det kan ändå vara bra att göra så att den fungerar.

Sagt och gjort. Efter två timmar var det åter dags för uppdateringar/omstart/uppdateringar/omstart/installation/omstart/installation/omstart osv i gammal god Windowstradition.

En halv dag senare var Windows fixat. Nu var det dags att fixa dualbooten med Ubuntu. Installationen vägrade att hosta igång. Jag kollade hårddisken. Stort problem. Hårddisken på 500GB hade 4 primära partitioner. System (Win 7 boot), Windows 7 (C:), Recoverypartition (den jag nyss använt), samt HP Tools (innehåller verktyg för BIOS). Med fyra primära partitioner går det inte att skapa en utökad partition med logiska enheter för Ubuntu. Det skulle gå att ta bort Recoverypartitionen. Även med utbrända skivor är det bättre att ha en extra möjlighet om saker går fel. Jag ville inte riskera min väns dator. Därför sökte jag andra lösningar. Dumt…

Jag hittade något i Windows diskverktyg att man kan förvandla disken till en sk dynamisk enhet som kan hålla fler än fyra partitioner. Dumt nog gjorde jag detta. Informationen var kort och undermålig. Allt gick bra tills dess jag skulle börja installera Ubuntu. Linux kan inte läsa dynamiska enheter korrekt.

Nu ville jag ha tillbaka disken till standardenhet. Det går inte att göra i Windows! En ny återställning? Recoveryn på disken död pga att den var en dynamisk enhet. Fick göra den med skivorna.

Två timmar senare var datorn återställd. Som tur var hade disken formaterats och disken var åter en standardenhet. Puh! Nu blev det åter uppdateringar/omstart/uppdateringar/omstart/installation/omstart/installation/omstart osv i gammal god Windowstradition. en halv dag senare var Windows fixat.

Nja, det var ett 64-bitars system. Ett av min väns 32-bitars program gick inte att installera. Det är ett program hon använder för sitt arbete. Frågade artigt på tillverkarens hemsida om hur man gör. Fick svaret att enda lösningen är att uppdatera till en ny 64-bitars licens för x tusen kronor. Så f-n heller! Surfade på diverse mer eller mindre skumma sidor för datorentusiaster för att hitta en lösning. Efter några timmar hittade jag ett hack som fungerade. Hacket är lagligt och tillverkaren måste ha känt till det, ville man bara lura på mig en ny licens och sno mina pengar?

Ubuntu

Efter att ha sovit på saken (berättelsen har hittills utspelat sig under två dagar som i huvudsak tillbringades med den nyinköpta datorn och dess förinstallerade system.) bestämde jag mig för att ge upp vanlig installation och istället köra Wubi, Ubuntu inne i Windows. Inte det bästa, men bättre än inget.

Nu bröt solen fram. Efter tjugo minuter var Ubuntu installerat. Tjugo minuter senare var alla program och uppdateringar installerade. Efter ytterligare tjugo minuter var allt (Compiz, kuben, tillägg i OpenOffice, Plugins i Firefox och Gimp etc) fixat. Sammanlagt en timme och en omstart för att få igång grafikdrivisar och uppdaterad kärna. Jämför med två dagar för att få det förinstallerade Windows 7 att fungera!

Nu kan man jämföra Windows 7 med Ubuntu på datorn. Ubuntu tar 25 sekunder att starta från listan över operativsystem till inloggningsskärm. Efter inknackning av lösenord tar det ytterligare cirka 10 sekunder innan allt är igång. Windows är installerat så att inget lösenord ges. Efter 1 minut 35 sekunder är det grafiska igång. efter ytterligare cirka 30 sekunder går det att börja jobba. Hade villkoren varit lika hade Windows tagit upp mot 2,5 minuter på sig.

Ubuntu installerar man från 1 CD-skiva. Då ingår de viktigaste programmen. Man kan börja jobba direkt medan man installerar mer program i bakgrunden. Recoveryskivorna för Windows 7 behövde 4 DVD-skivor(!). Efter installation finns få program. De som finns är demoversioner samt skräpprogram HP skickar med. Man får mer ut av en Ubuntu CD än 4 Windows DVD skivor.

Användarvänlighet

Är inte Linux för datornördar? Windows är enkelt nog för vanlige Svensson. Nja, så är det inte. Windows 7 har ett uselt gränssnitt. Om man vill göra något med systemet ska man hitta Kontrollpanelen (ett fönster). Kontrollpanelen är gömd i i den överlastade Windowsmenyn (ett fönster) och inget man hittar intuitivt. Där finns flera huvudkategorier och mängder med underkategorier (nya fönster). Etiketterna är skrivna på av datornördar på babyspråk för att få idioter att fatta att de ska ge f-n i att röra något. De är otekniska, svårbegripliga och intetsägande. Man får gissa vad som döljs under valen. Efter att ha öppnat en fem sex fönster kanske man hittar det man letade efter. Annars får man börja om. Varje fönster har max en eller ett par funktioner. Det blir många fönster…

Om man lyckas hitta Kontrollpanelen i Windowsmenyn kommer man hit. Var ändrar man skärmsläckare? Att göra det är inte nördigt utan något som de flesta "vanliga" datoranvändare någon gång vill. Finns inställningarna under Utseende anpassing, Ändra tema eller kanske under Byt skrivbordsbakgrund?

Aha! Här är det. Man måste gå in under Huvudrubriken Anpassning (Som av någon anledning byter namn från Utseende och anpassning från Kontrollpanelen). Därunder hittar man inställningarna för skärmsläckare. Det tog bara ett tiotal felklick för att komma hit.

I val av skärmsläckare frångår Microsoft sin östtyska filosofi. Man har hela 4-5 skärmsläckare att välja bland. För vana Windowsanvändare blir ett sådant överflöd av valmöjligheter lätt förvirrande och borde tas bort.

Ubuntu administreras från tre menyer. Dessa har logiska namn som ”Program” (Program) ”Platser” (Genvägar till diskar, mappar etc). System (allt som har med systemet att göra). Varje post har ett enda fönster. Fönstren har vid behov flikar. Man kan ställa in allt som rör en viss sak i ett enda fönster.

Menysystemet i Ubuntu. Alla Program, genvägar och inställningar är lätt åtkomliga från tre menyer. Inställningarna för skärmsläckaren hittar man på någon sekund

Inställningarna för skärmsläckaren är inte nördiga. Med några enkla grepp har man flera hundra skärmsläckare att välja bland. Jämför detta med de magra möjligheterna i Windows

Ytterligare en sak som talar emot Windows för hemanvändning är att det är osäkert. Man rekommenderas omgående att installera antivirusprogram. Man måste ha brandvägg. Man bör installera ett, helst flera antimalwareprogram. I Linux är risken att få in illasinnad kod nästan obefintlig. Du behöver varken antivirusprogram eller brandvägg vid normal användning.

Slutsatsen är att Windows är ett svårinstallerat (till och med när det är förinstallerat) underpresterande, och riskabelt system. Dessutom är det dyrt. En Windows 7 licens kostar upp mot 1000 kronor, i detta fall cirka 20% av datorns pris. Ubuntu och alla medföljande program är gratis. Windows är olämpligt för hemanvändare.

Att Microsofts produkter inte håller måttet framgår av hur det gått för Microsofts webbläsare Internet Explorer. Efter att med osunda metoder i stort sett dödat konkurrensen och bundlat IE med Windows, hade IE 2003 95% av marknaden för webbläsare. Då slog man i östtysk anda av på tempot. IE blev allt sämre. Den som testar en annan webbläsare inser efter 30 sekunder att alternativen är överlägsna. Numera har IE rasat till en 50%-ig marknadsandel. Även detta är en alldeles för stor andel i förhållande IE:s kvalitet. Har man som konsument möjlighet att göra riktiga val skulle användningen både av Windows och Internet Explorer sjunka som stenar.

Support

Support då? Windows är ju ett så enkelt system som det är lätt att få support på.

Jag ringde HP för att fråga om HP-Tools, partitonering, om hur jag sätter upp en dualboot med Linux, detaljer om hur Recoveryfunktionen fungerar och om jag kunde få köpa en extra uppsättning installationsskivor. Det blev ett surrealistiskt samtal. Jag kopplades mellan två HP-människor. Det enda de var överens om var att jag inte kunde köpa extra installationsskivor. Ingen av dem visste hur deras dator var partitionerad. Den ene ifrågasatte varför man partitionerar en dator på ett så dumt sätt. Jag höll med och sa att det var för att få svar på det jag ringt. Ingen av dem visste vad HP-Tools var. HP-människorna sprang och frågade andra HP-människor i HP-huset om vad HP-Tools var. De återkom med flera fantasifulla förslag som alla var fel.

Linux var ett rött skynke. När jag sa att jag ville installera Linux i dualboot, blev de arga och anklagade mig för att vara datorspecialist (Det är visst ett skällsord i HP-huset…). Deras datorer är inte avsedda för datorspecialister. Jag frågade om de inte vill ha mig som kund och om jag kunde lämna tillbaka datorn. Då lugnade sig HP-människorna något.

Efter en timme ledsnade jag. Jag frågade HP-människorna om de kunde ringa upp mig då de tagit reda på hur deras datorer fungerar. De lovade att höra av sig omgående. Efter några dagar ringde de upp och bekräftade i stort de saker jag själv redan sett. Nästa gång HP söker folk till supporten ska jag söka. Jag har mycket att tillföra (trots att jag inte är datorspecialist)!

Slutsatser

Elektronikkedjorna borde ta konsekvensen av detta. Att tvinga på kunder ett dyrt, underpresterande och krångligt operativsystem i DDR-anda är förkastligt.

Istället borde man göra något av detta:

1. Sluta sälja datorer med förinstallerade system.

2. Om dator med förinstallerat system efterfrågas av kunder, ska man erbjuda datorer med bättre system än Windows. Ubuntu, LinuxMint och OpenSuse är tre exempel på fullgoda Linuxalternativ utvecklade för skrivbordsdatorer. Enkel information om systemen ska finnas i butikerna. Med Linux kommer priset på datorn att sjunka med upp mot 1000 kronor och man får en mer lättarbetad, snabbare och säkrare maskin. Eftersom HP inte kan ge support på Windows, blir supporten på Linux i alla fall inte sämre.

3. Om man säljer en dator med Windows förinstallerat, sluta sälj den med skräpprogram! Windows får plats på en DVD-skiva. Resten är saker som kunden inte efterfrågar och i de flesta fall inte vill ha. Man kan enkelt lägga ut länkar på skrivbordet till demoversioner och gratisprogram så att användaren själv kan välja vad han/hon behöver.

Konkurrensverket och andra myndigheter som säger sig måna om konsumenternas bästa, borde granska det sunda i att man säljer datorer med förinstallerade dåliga och dyra operativsystem. Genom osunda affärsmetoder har en stor del av den svenska datormarknaden hamnat i en östtysk situation med bristande kvalitet som följd. Bara genom att konkurrensutsätta marknaden och upphäva DDR-systemet, kan vi få tillgång till bättre och billigare datorer. Även Microsoft skulle vinna på det. Man skulle åter bli tvungen att börja tänka och utveckla sina produkter, inte bara låsa in användare och sabotera för konkurrenter.

  19 Responses to “Välkommen till datorernas DDR!”

  1. jag måste erkänna en sak
    jag har vista i min dator men om jag kunde lite mera om Ubuntu
    ställa in nätverk och trådlöst och sånt så skulle jag med sann glädje slänga ut Vista men eftersomjag inte kan det så måste jag ha vista
    Men det roliga är även att jag har open Office , pidgin ,VLC Inkscape och Google Chrome på vista
    Men jag ösnar att jag någongång kunde säga farväl till Vista

    • Visst kan det vara svårt att byta OS. Ett sätt att testa Linux är att göra en dualboot där du installerar Linux bara på en liten del av hårddisken och testar så att du får igång hårdvara, nätverk med mera i ditt eget tempo. Då har du Windows kvar och kan arbeta där som vanligt. Det var så jag själv gjorde när jag gick över till Ubuntu. Ubuntu är en bra nybörjardistribution. Inte minst för att det finns svenska fora där folk gärna hjälper till om man stöter på problem. Eftersom du redan använder så många fria program kommer du att känna igen dem i Linux.

  2. jag har redan ”Känt” lite på Ubuntu så jag tror nog jag vet lite somjag behöver veta men det är just Internet som jag har problem med vet inte hur jag skall konfigurera det och på skolan i Norrköping finns det ingen som kan Linux så jag sitter där med Vista

    • Det är självklart svårt att komma in i en mer komplex arbetsmiljö som nybörjare. Jag tror att det mesta hade gått att lösa av en någorlunda erfaren Linuxanvändare. Det går ofta bra att samarbeta i nätverk med olika OS. Det är synd att skolor alltför ofta hoppar på Microsofttåget. Jag tycker en viktig sak skolan ska lära elever är att använda huvudet och göra egna val, inte att automatiskt stötta monopolföretag. Man lever inte alltid som man lär i skolvärlden.
      En annan aspekt är att datorer och nätverk i offentliga miljöer i längden hade blivit billigare och mer offentliga med fri programvara och fria operativsystem. Jag antar att elever och anställda nästan är tvingade att köpa Windows och Microsofts program för att kunna studera/arbeta på din skola. Det gör ju att kunskap hamnar under företagspatent och att studier blir avgiftsbelagda.

  3. Skolan har MS Office men jag har tjatat lite så nu finns oo på skolans datorer men det kör Windows 7 på lärarnas laptops och XP på stationära
    Vi elever har våra ”Privata” datorer.

  4. Välkommen till Gnuheter!

  5. De stora tillverkarna installerar allsköns skräpprogramvara, mest trial-versioner med nagware, av den enkla anledningen att de får bra betalt för det. Det är inte gratis för Norton att skicka med ett program som ska blinka ett rött budskap om att köpa deras produkter.

    Ingen vet säkert vad ersättsningsnivåerna ligger på, eller vad en OEM-licens av Windows kostar för de största kunderna heller för den delen, men detta är affärsmässigt hinder för att sälja datorer med andra operativsystem.

    Notera att företagsversionen av datorerna aldrig säljs med samma stora mängd skräpprogramvara, och där är det inte alls samma problem att köpa andra förinstallerade operativsystem.

  6. Jag dualbootar mellan mitt primära operativsystem (Ubuntu) och mitt sekundära (Windows 7). Windows existerar enbart som spelmaskin – jag bryr mig inte om det alls, jag tar inte hand om det alls. Det ska bara spelas på, och jag skiter i resten. Ubuntu är mitt riktiga operativsystem.

    När jag läser din berättelse känner jag igen mig. Windows är ett fängelse av idioti och felaktigheter. Efter en längre vistelse i WIndows känns det som att komma upp från en lång dykning och få andas igen när man ser Ubuntu-loggan svischa förbi under booten.

    Windows 7 är bättre än Vista, och jag skulle säga att Windows 7 är det hittills bästa Windows. Men det är litegrann som att säga att syfilis är den hittills bästa av de sexuellt överförda sjukdomarna. Windows är galet uselt. Det är ett konformistiskt fångläger där användarna ska anpassa sina vanor efter Windows, inte tvärtom.

    Det upphör aldrig att förvåna mig att människor fortfarande använder det, och faktiskt lyckas utföra nåt slags arbete. Även om man lägger åt sidan alla filosofiska saker (ideologi kring öppen källkod, osv) så är Ubuntu ett snabbare, lättare och på alla sätt och vis överlägset operativsystem.

    • Instämmer i vad du säger, isecore. Windows 7 är Microsofts bästa OS, men inget att hetsa upp sig över.
      Jag håller även med vad du säger om filosofi och ideologi. Jag tycker rätt väg att upptäcka Linux är att testa och se vilket bra system det är. När man väl gjort det kan man (om man så vill) börja fundera på varför det är bra. Öppen källkod är en av förklaringarna.

  7. Snabbt påpekande: När det gäller spel är windows överlägset bara för spel som är gjorda specifikt för bara windows. Platformsoberoende spel som t.ex. Doom3 flyter lika fint på både Linux och Windows.

    • Det har du helt rätt i, Betel. Problemet är ju att nästan alla de stora kommersiella spelen bara släpps till Windows plus ytterligare några plattformar, men nästan aldrig för Linux. Att hålla på och trixa för att få igång spel i Wine är oftast inte särskilt roligt.
      Jag tror att om någon började släppa spel till Linux skulle det bli en riktigt god affär. Dessutom tror jag att många då helt skulle ta adjö av Windows. Kanske är Linux för litet kommersialiserat för att vara intressant för speltillverkare?
      Själv försöker jag stödja speltillverkare som släpper spel till Linux genom att köpa deras produkter.

  8. Jag håller med dig om allt negativt du skriver om Windows. Själv bytte jag till OS X för c:a 3 år sedan, av skäl som driftsäkerhet, användarvänlighet/användbarhet och jag ångrar mig inte. Det är som att köra ett skitsnyggt och lättanvänt Linux.

    Tröttnade totalt på Windows efter att ha byggt en karriär på problemen kring plattformen (ungefär när Vista lanserades brann stubinen i huvet slut). Har även kört Slackware, Debian, FreeBSD och på senare år Ubuntu vid sidan av, just för att ha något att lugna mina franska nerver med ifall Windows krånglat för mycket (och för att köra server).

    Då Linux i olika tappning fortfarande saknar stöd för många saker och helt enkelt är jävligt fult som skrivbords-OS (om man jämför med OS X) så har jag slutat intressera mig för det. Linux ser jag bara tillämpningsområden för i egenskap av server-OS, helt befriat från grafiska gränssnitt.

    Jämför man däremot med Windows, som du gjorde i det här inlägget, så är Linux fruktansvärt logiskt och lätt, men fortfarande inte snyggare. Kan väl till viss del skyllas på Microsofts fula ovana att möblera om och döpa om viktiga funktioner i och med varje ny version av sin plattform. Jag förstår folk som hänger kvar vid sina gamla XP-installationer och vrålar NANANANANANABINGO och håller för öronen när de ställs inför alternativ som Vista eller 7.

    Efter sidbytet i detta eviga plattformskrig har jag även kommit till insikt att spelande gör sig bäst på konsoll, kopplad till projektor och hejdundrande förstärkare och högtalare. Jag är övertygad om att just spelandet är det som får hemanvändare att klamra sig fast vid sitt hatade Windows. Jag önskar att jag kunde skänka dessa förtappade själar varsin PS3 och iMac.

    • Jag har använt Mac för flera år sedan och var också jättenöjd. Jag skulle som nöjd Linuxanvändare säga att Mac är strået vassare än Linux. Sedan tycker jag att Linux duger till litet mer än bara för servrar. Nackdelen är att man i Mac blir väldigt låst både till hård- och mjukvara som kostar mycket. Jag upplevde att det fanns begränsningar i programutbud som gjorde att jag gick över till PC. Detta har säkert blivit bättre och beror också på vad man jobbar med. Jag har flera bekanta som jobbar i Mac och som är väldigt nöjda.
      Håller även med dig vad gäller spelande. Som Linuxanvändare har man råd att köpa en konsol för de pengar man inte köper OS/program för.
      Jag tycker att man ska kunna välja OS själv. Problemet är ju att Windows skickas med alla nya datorer (utom Mac).

  9. Man kan kräva att få system levererade utan OS, alltså helt blank hårddisk. Ju fler som gör det, desto snabbare fattar tillverkare och distributörer att de måste erbjuda detta, även till privatkunder. Nu vet ju inte jag vilka detaljer som står i de avtal som tecknats mellan olika datortillverkare och Microsoft, men det borde gå att omförhandla om folk bara vågar vägra köpa.

    Har själv hjälpt hur många bekanta som helst med att rensa splitternya och helt oanvändbara datorer från förinstallerat skit som exempelvis Norton Internet Security, som av någon outgrundlig anledning som standard alltid är konfigurerat att tvärnita precis all nätverkskommunikation. Att det ens får säljas och att det levereras på så många nya datorer är obegripligt. Att det inte skriks högre om allt förinstallerat vansinne kan jag tycka är märkligt. Folk är så ovetande att de bara finner sig i att nya datorer är sega som 486:or.

    Många av dessa ovetande konsumenter får ju rekommendationen ”köp en Mac” av släkt och vänner som ledsnat på att vara jourhavande datorsupport på livstid – och i och med köpet av en Mac är problemen för det mesta lösta. Man måste inte fördjupa sig i något avancerat för att komma igång och det är därför Apples marknadsandelar växer. Jag tror att det tar några generationer till av duktiga designers och datorkunniga människor innan Linux får fäste som skrivbords-OS. Tills dess kommer folk att springa rakt i famnen på Apple när de tröttnat på den huvudvärk som Windows innebär.

    Själv önskar jag att det var lagligt och lätt att installera OS X på vilken dator som helst. Då hade Microsoft fått stryk en gång för alla.

    • Naturligtvis borde det vara en självklarhet att kunna köpa en dator med bland hårddisk och därefter välja vilket OS, inklusive Mac, man vill ha.
      Har precis samma erfarenheter av skräpprogram som skickas med. Det är ett otyg som ställer till det för många.
      Linux är redan nu gångbart på skrivbordet. Det har gått väldigt snabbt. När jag testade Linux första gången för några år sedan var det verkligen ett system för entusiaster och inget för vanliga användare. Sedan dess har distributioner som Ubuntu, LinuxMint och OpenSuse brutit ny mark. Ubuntu släpper en ny version varje halvår. Varje gång finns nya förbättringar. Numera är det ett väldigt smidigt system som passar för vanliga användare. Det fina är att man har allt nörderi kvar. När man blir mer avancerad har man fortfarande terminalen att arbeta med. Trots denna reklam för Linux håller jag med dig, Fabian, Mac är smidigare och det system de som inte vill lära sig något om datorer ska satsa på. Linux kommer nog aldrig dit. Det är mer inriktat på de som vill lära sig mer och styra sin dator.
      Det stora problemet med Linux är stödet för hårdvara. Det är för många saker som skrivare, scanners och andra tillbehör som saknar stöd. Det gör att man måste välja tillbehör och komponenter med omsorg. Detta är trist och kommer förhoppningsvis att ändras då Linux blir större och tillverkarna inser att de måste utveckla drivrutiner för fler system än Windows. Som jag ser det är detta den stora fördelen med Mac. Eftersom många tillbehör saluförs av Apple fungerar de garanterat och är bara att koppla in. För detta betalar man en avsevärd slant.
      Ett annat problem är att en del Internettjänster som BankID etc, inte heller har hängt med Linuxutvecklingen. Det mesta kan man få att fungera, men det kräver en del pyssel.

  10. Man undrar igentligen, förutom spel stödet, vad det finns för anledning att använda Windows överhuvudtaget?

    Dessa kostnader borde företag och privatpersoner använda att istället stöjda öppen källkodsutveckling och detta borde komma från högsta ledningen i företag och våra politiker!

    • Det finns inga skäl till att man ska använda Windows. För de som inte spelar är Linux i nästan alla lägen ett bättre alternativ, som dessutom är gratis.
      Jag tror att du nästan ger svaret själv på varför Windows trots det nästan har monopol. Det är just kostnaderna. Det är enorma pengar som omsätts i operativsystem, officepaket, antivirusprogram, support och utbildningar i Windowsvärlden. Med mycket pengar inblandade finns det starka krafter som vill att Windows ska bli kvar. Beslutsfattare är ofta fast i gamla tankemönster och räknar pengar på invant sätt, så som alla andra räknar. Med icke-kommersiella licenser är Linux och fri programvara hot mot den kapitalistiska infrastrukturen. (Nu låter jag ju nästan som en kommunist…) Det är därför Microsoft kallar Linux för ett virus.

  11. Mycket intressant inlägg, men som jag ser det är grundorsaken till de problem du drabbades av att datorn kom med Windows 7 förinstallerat och att du inte fick med någon Windows 7 installationsskiva. Personligen tycker jag att det är ett ofog att först tvinga köparen att betala för ett OS, men inte skicka med någon installationsskiva. Istället måste användaren skapa en uppsättning recovery skivor som i kombination med en recovery partition skall användas vid en återställning.

    I ditt fall hade du kunnat blåsa maskinen fullständigt och göra din egen partitionering av hårddisken om du fått med en installationsskiva för Windows 7. Förutom det extra besvär som recovery skivor medför, innebär det också att en del av hårddisken inte kan nyttjas. På min maskin var det c:a 10 Gb som var recovery partitionen.

    För min egen del har jag faktiskt börjat använda Ubuntu sedan lite drygt 1 månad tillbaka. Är en verklig nybörjare på detta i jämförelse med Windows, men samtidigt måste jag erkänna är det väldigt kul att få sätta sig in i och lära sig något annat OS än Windows. Om jag i framtiden helt kommer att gå över till Ubuntu vet jag ännu inte. Jag tänker iaf. ge det en ordentlig chans och satsa på att sätta mig in i och lära mig hur det fungerar. Vem vet, kanske jag också en dag får komma loss från bojorna i den mörka sidan och känna friheten samt se ljuset igen 🙂

  12. Jag använder både Windows Vista och en annan dator med Ubuntu. Jag föredrar nog Ubuntu för min egen personliga del. Men det finns även andra roliga Linux alternativ med KDE skrivbordet som jag tycker kanske är lite snyggare än Gnome som Ubuntu använder. Exempel på såna är Pardus 2009.2 eller PCLinuxOS 2010.7

Kommentera

%d bloggare gillar detta: