Feb 122011
 

Flattr this!

Linux och fri programvara

Under flera år har det sagts att Linux är på G och kommer att bli stort på skrivbordsdatorer. Åren har gått och Linux ligger kvar på cirka 1% av alla skrivbordsdatorer.

Jag gick över till fri programvara för flera år sedan. OpenOffice fungerar bättre än MS Office. Bilder fixar jag med GIMP osv. Jag var ingen ideolog, utan använde fria program för att de fungerade bra och att jag ledsnat på strul och meningslösa kostnader i Windows för att få lov att använda min dator. När jag knappast hade några ofria program kvar  tyckte att det var litet genant att köra Windows. Därför testade jag Linux och fastnade. Fri programvara trivs i ett fritt operativsystem. Mina datorer fungerar bättre än någonsin. Jag blev efterhand också mer intresserad av idéerna bakom fri programvara och fria operativsystem och varför mina datorer fungerar bättre med Linux än med Windows.

Jag har kvar Windows 7 på en dator och det är en drög. Allt tar tid, uppstart, avstängning, uppdateringar, att köra program. Windows är på sin höjd mediokert och föråldrat. Stora och populära Linuxdistributioner som Ubuntu, OpenSuse och LinuxMint som är gjorda för att vara enkla och passa på skrivbordet har alla bättre prestanda. Detta skriver jag inte för att starta krig, utan som ett konstaterande. Jag sköter allt arbete i Linux. Windows har blivit spelmaskinen.

Linux har nackdelar. Avancerade spel kan man glömma. En del hårdvara vägrar fungera och vissa tjänster på Internet fungerar inte.

Trots att Linux är ett väldigt bra operativsystem slår det inte igenom på skrivbordet. Varför? På Linuxsidor brukar man framhålla vissa fördelar med Linux jämfört med Windows som kanske inte alls är fördelar:

Säkerhet

Det finns i praktiken inga virus för Linux och systemet är säkrare än Windows. De som framhåller säkerhet som ett argument för Linux ser dock inte helheten. De allra flesta infekterade datorer blir inte infekterade på grund av säkerhetshål i Windows. De blir infekterade av apan bakom spakarna som laddar hem crackad och smittad programvara, ska se på naket, klickar på länken töm-mitt bankkonto.nu och viker ut sig på Facebook.


Det är användarnas agerande snarare än brister i Windows som är säkerhetsluckan. Windows kan till och med vara en fördel för att kunna skylla på ett uselt system när man har öppnat dörren åt tjuven. Att använda Linux gör att man kan fortsätta en hejdlös och osäker framfart, men så som många beter sig kommer de förr eller senare att bli blåsta även i Linux, trots att de kör ett “säkert” system.

Säkerhet är ett överskattat argument för att gå över till Linux.

Stabilitet

Det är heller ingen tvekan om att Linux är ett stabilare system än Windows. Att det dominerar på servrar är kanske det bästa argumentet. Problemet är återigen användaren. Under det första halvåret med Linux ska man räkna med att datorn kommer att krascha med jämna mellanrum. De flesta nykomlingar som gör upptäcktsfärder Linux belönas med ett havererat och ostartbart system. Det räcker att plocka bort en eller ett par filer från sin Hemmapp, eller avinstallera en fil man inte vet och absolut inte kan gissa sig till av namnet vad den är bra för. Visst går det mesta att reda ut med kilometerlånga terminalkommandon, men vilken nybörjare kan sådana? Svagheten och styrkan med Linux är att man har full frihet att när som helst krascha sitt system.

Efter ett halvår slår de flesta sig till ro och kan hantera sitt Linuxsystem. Då har man ett stabilare och bättre system än Windows. Vägen dit kan vara lång och knappast värd att vandra.

Visst kan man krascha ett Windowssystem. Det är dock betydligt svårare. Inga systemkritiska filer ligger i användarens egen mapp, Windowsmappn är dold och så vidare. Man måste med berått mod gå in för att sabotera sitt system. Att krascha ett modernt Windowssystem ”av misstag” är svårt, men vardagsmat i Linux.

Om man ser till stabilitet är det inte alls säkert att Linux är ett bättre val.

Slöa Windows

Alla som kör Windows vet att systemet gror igen. För att datorn ska starta på rimlig tid måste man installera om ungefär en gång om året. Ett Linuxsystem kan i princip snurra hur länge som helst med minimalt underhåll. Problemet är att de flesta stora Linuxdistributioner för skrivbordsdatorer uppdateras 1-2 gånger om året. Visst kan man skippa en uppgradering, men då sitter man med gamla programversioner och får inte alla nya funktioner. På servrar är detta ett mindre problem, men vem vill sitta och surfa med Firefox 3 i Linux när man kör Firefox 4 i Windows?

I praktiken installerar jag om ungefär lika ofta i Linux som i Windows. Det går visserligen fortare och är enklare. Det uppvägs dock av att en nysläppt Linuxversion som regel innehåller buggar som kan innebära en ominstallation till eller att man får söka lösningar under den tid det tar att installera Windows.

Visst är Windows slött, men den som tror att Linux på skrivbordet är underhållsfritt har fel.

Kostnad

I vår kultur hyllas överflöd, överkonsumtion, utsugning och slöseri. Att argumentera att Linux är gratis är kontraproduktivt. Saker som kostar pengar ger status och prestige. Att betala skapar en relation som är oerhört stark. Det spelar ingen roll vad det är man betalar för. Vi betalar ofta för logotyper, inte funktionalitet. Om saker är gratis saknar de värde, eller ännu värre: De bryter mot kulturella normer. Eftersom de inte skapar några relationer riskerar man utstötning.

Frågan är hur många som är beredda att bryta kulturella mönster.

Frihet

På Linuxfora tjatas det om Frihet. Problemet är att ingen vet vad Frihet är eller vad den är bra för.

Renläriga FOSS-anhängare kan åberopa Richard M Stallmans fyra friheter:

Ser man vilka operativsystem Stallmans organisation, FSF, rekommenderar är det till exempel de okända Linuxdistributionerna Blag, Dragora och Dynebolic.

Man avråder från att använda mer kända Linuxvarianter som: Ubuntu, OpenSuse och Mandriva på grund av att de inte är 110% fria.

Att de fria Linuxvarianterna fungerar sämre och inte alls för vissa saker och ofta kräver avancerad handpåläggning jämfört med de “ofria” som oftast fungerar perfekt direkt efter installation, sägs inte. En variant av frihet är att ha en fungerande dator och att kunna utföra sina arbetsuppgifter eller kunna ägna sig åt sina fritidsintressen.

99% av alla användare bryr sig inte, vill inte, eller kan inte, förvalta Stallmans frihet eftersom de inte kan ett jota om programmering. Däremot blir de upprörda om de inte kan se en Film på Youtube, använda program som kräver Java och spela MP3 låtar. Många kallar dessa saker frihet.

Man skulle kunna gå så långt som att säga att Stallman ger frihet åt en liten kunskapselit som kan och vill hacka sin dator men inte ser till andra användare.

Andra menar att Frihet är rätten att kränka. Linuxvärlden är känd för att vara hård, för att inte säga brutal. Eftersom man som ny i Linux ofta är hänvisad att söka hjälp på fora, kommer man snabbt i kontakt med denna ”Frihetskultur”. Många fora drivs av användare som för utomstående framstår som tragiska rättshaverister, fyllkajor och kverulanter av värsta slag som ömsom förolämpar varandra och de som söker hjälp, klagar över Microsofts världsherravälde och beklagar den dåliga tillströmningen av nya Linuxanvändare. Givetvis skrämmer de bort massvis med folk som hellre är ofria och okränkta än ”fria” och kränkta. Jag har avslutat engagemang på Linuxfora på grund av denna ”Frihetskultur”.

Frihet är ett missförstått honnörsord.

Fria filformat

Fria filformat är en styrka i Linux. Jag själv brukar propagera för ODF. Fria format är dock genom sin natur inte exklusiva för Linux, utan kan användas i vilket operativsystem som helst. Problemet med denna typ av frihet är att den ställer till det då man ska kommunicera med omvärlden. Man får ofta konvertera filer eller acceptera att ens arbete inte kommer fram så som det är tänkt. Även om ens filer förhoppningsvis är framtidssäkra och kan öppnas i flera olika program har det ett pris.

Sammanfattning

Argument om säkerhet, stabilitet och att Linux är gratis är tveeggade. Att skrika Frihet! utan att veta vad Frihet är fungerar inte. Fria filformat är ett bra argument som har ett pris och som det inte är nödvändigt att använda Linux för att använda.

Varför ska man då använda Linux?

Det finns Linuxanvändare som menar att det inte spelar någon roll om Linux blir stort eller inte. Eftersom Linux inte har samma vinstintresse som kommersiella operativsystem är marknadsandelen irrelevant. Linux görs inte för att maximera aktieägarnas vinst, utan för att bli ett så bra operativsystem som möjligt. Jag sympatiserar med detta synsätt, men det förklarar inte varför ett så bra operativsystem som Linux inte används av fler.

Jag motiverar att jag använder Linux så här:

  1. Vilja att ta Ansvar.
  2. Att lära mig. Jag använder datorn på ett mer avancerat sätt nu än tidigare.
  3. För att det är roligt. Att arbeta i ett fritt och öppet system som Linux är mycket roligare än att få veta hur Microsoft anser att jag ska strukturera mitt arbete.

Genom att driva den här bloggen försöker jag inte bara hävda min Frihet utan även att ta Ansvar och ge tillbaka litet av det jag utnyttjat.

Om man på allvar anser att den senaste och bästa tekniken, Linux, ska vara fri och tillgänglig för alla att brukas på vad sätt var och en önskar, har det stora implikationer för handelsutbyten, maktrelationer, förhållandet mellan Nord-Syd och att teknik kan användas i goda likväl som onda syften. Att välja Linux är ett sätt att ta ansvar för sitt bruk av teknik och för hur man relaterar till omvärlden.

Filosofi och Ansvar är omodernt. Jag tror det kommer att dröja länge innan Linux bryter 2% vallen!

  16 Responses to “När bryter Linux 2% vallen på skrivbordsdatorer?”

  1. Jag håller med om din slutsats. Det är nog snarast mac som kommar att ta stora marknadsandelar på Windows bekostnad.
    Du pekar också på vad jag som användare upplever som det största problemet. Att ubuntu kommer utt med en ny distrubution två gånger om året och att programmen är anpassade till en viss ubuntuversion. Visst går det ofta att ladda ner nyare programversioner till äldre system men det är inte riktigt ”meningen” och ibland ganska komplicerat. Ubuntu hade vunnit mycket på att inte släppa nya versioner så ofta. Det måste gå att lösa att uppdatera programvarorna ändå och ändå behålla enkelheten. Se på Apples nya App-Store. Så lik programhanteraren och ändå inte.

  2. Nu verkar det hända lite saker med att göra det lättare att installera program på Linux:

    http://blog.karlitschek.de/2011/01/2-amazing-meetings-to-change-world.html
    http://www.kdenews.org/2010/11/02/frank-karlitschek-introduces-bretzn

    Det har väl funnits såna förslag tidigare också. Men nu verkar de största aktörerna ligga på samma linje. Jag hoppas det blir nåt av det. Då skulle nog Linux på allvar vara ett alternativ för gemene man kan jag tänka mig

    Men innan dess blir det nog tyvärr svårt att få mer användare.

  3. Intressant läsning, att s.a.s vända på steken, och inte blunda för problemen med FOSS. Jag blev minst sagt förbannad när jag började använda Ubuntu och försökte orientera mig i dels OSet och dels ubuntus forum- ingen var direkt otrevlig men med så mycket frågor som nybörjare så är det minst sagt frustrerande att ens obesvarade tråd inom några timmar hamnar på sid 3 – bortglömd. När jag bytte till Kubuntu gillade jag KDE men framför allt kubuntuforums.net – en helt annan inställning där.

    Det lär nog dröja innan 2% använder ett GNUlinux system i hemmamiljö(sen måste en nog fråga sig vad dessa mätningar mäter, många Linux entusiaster kör sin OEM betalda Windows maskin parallellt). När vi lagstiftar för ett förbud att indirekt tvinga folk betala för en windows licens på hand-/laptops, då kommer det bli andra bullar 😉

    Vad gäller säkerhet – användare, så har du för all del rätt, men det finns nog fog att fråga sig varför världens ledande (marknadsmässigt) mjukvaruföretag envisas med att systemet ska köras med admin-privilegier som användare. Med vetskapen om att många användare är ‘apor’ borde MS se till sina användares bästa – och hålla systemet säkert från början. Inget installerar sig självt i ett GNULinuxsystem.

    Frihet är ett vackert ord men föga informativt – det är alldeles för vagt för att precisera vad det handlar om. Jag tror FSF skulle vinna mycket på att definiera vad ”Friheten” kontrasterar emot. Vilken typ av ofrihet det är dom(vi?) strider mot, först då får begreppet frihet substans. Nu är det mest ”snack & bira” – skojjigt men inte särskilt slagkraftigt.

    jag kan hålla med om att jag i stora drag installerar om mitt OS lika ofta som när jag körde windows. Den största skillnaden är dock att i Linux gör jag det av intresse – pröva en ny dist (utanför virtuell miljö), eller att det havererar för mitt intresse får mig att ge mig på körningar av OS i alfa -beta stadiet – vilket så gott som alltid slutar med en eller flera ominstallationer. Windows ominstallerade jag av tvång för att det havererat – och det var alltid samma gamla XP som behövdes rensas.

    Jag håller med om att de dist:ar som fsf klassar som fria inte ser mycket ut för världen (många projekt verkar av deras hemsida att döma döda) Jag har testat Trisquel och måste säga att jag är positivt överraskad. Som förväntat funkar dock grafikinställningar och gnash dåligt.

    En tanke som slagit mig senaste tiden är ett vanligt argument ”Jag måste kunna använda för alla funktionerna” Det som slagit mig är att fler än 9 av 10 användare använder aldrig de funktioner som faktiskt finns i dessa . Många verkar vilja betala för ett ”proffsverktyg” – inte för att dom är proffs utan för att dom tror att dom är proffs. Till och med människor som livnär sig på att skriva böcker använder inte de mest basala verktygen i MS word när dom skriver kortare texter. Denna skeva självbild förbryllar mig.

    Du gör ett bra jobb i att sprida FOSS, tackar!

  4. Väl sammanfattat, Påvel!
    Jag har en liknande historia som du som linuxanvändare. Jag äger licenser på XP, Vista och Windows 7, men på den dator där jag har Windows 7 kör jag mestadels Linux. Jag har också licens på Office Professional Plus 2010, men oftast går det lika bra med OpenOffice.
    Jag har provat de flesta linuxdistributionerna, men det blir till sist alltid Ubuntu och dess varianter jag återvänder till. Och tänk så smidigt uppdateringar fungerar i Ubuntu i jämförelse med Windows! Och när jag stänger av datorn så stänger jag av datorn. Snabbt!
    Mac är inte ett alternativ jag överväger. Med det valet är man inlåst också när det gäller maskinvaran, det är ingenting för mig.

  5. Väldigt bra skrivet Påvel!

  6. Jag började själv använda Linux på heltid för 3 år sedan. Har dock även en Windows 7 dator för att hålla mig ajour även på den fronten.
    Men min primära dator är installerad med Pardus 2011, som har LibreOffice och Firefox 4.
    Jag tror möjligen Linux får sitt genombrott på pekplattor med Android 3.0 (kanske även Megoo)
    Att installera ”appar” från marketplace är ju i princip samma sak som att installera program i Linux från ett förråd.
    Av nån outgrundlig anledning har Microsoft helt missat den marknaden, de lär inte få nåt lämpligt på pekplattor förrän Windows 8 släpps.
    XP funkar inte heller att slänga in som en paniklösning som de gjorde på små netbooks tidigare.
    Där ligger Linux stora chans tror jag.

  7. Tack för ett mycket intressant blogginlägg. Jag tycker att det är mycket vettiga saker som du tar upp. Betecknar mig själv som en nybörjare i Linux, då jag kört Ubuntu i snart 6 månader. Skall erkänna att det kändes annorlunda i början samt väldigt frusterande att många saker i Ubuntu fungerade så pass olika mot det jag var van vid i Windows. Är dock mycket nöjd med Ubuntu och kommer att fortsätta använda det, då jag upptäcker allteftersom att det mesta går faktiskt alledes utmärkt att göra i Ubuntu.

    Frågan om varför det går så trögt att få fler att byta till Linux, tror jag själv beror på att även om hårdvarustödet blivit bättre, ligger det fortfarande efter Windows. Om jag köper en skrivare, scanner, grafikkort eller någon annan hårdvara kan jag vara säker på att den verkligen kommer att fungera i Windows.

    Om jag däremot kör Linux hemma och skall köpa in ny hårdvara, då kräver det mer efterforskning innan inköp för att säkerställa att det verkligen kommer att fungera. Ett exempel på detta är min skrivare, som fungerar klockrent i Windows. I Ubuntu fungerar det också, men grafik i form av bilder blir inte i samma kvalitét vid utskrift som det blir i Windows. Detta är troligen relaterat till drivrutiner.

    Jag är själv en s.k. datanörd 🙂 som gillar att pula och leta för att få igång något, men ska Linux slå igenom i allmänhet måste stöder för hårdvara bli ännu bättre. Det måste också bli lättare att för medelsvensson att få veta OM hårdvaran som skall köpas in verkligen fungerar för den aktuella linuxdisten.

    Att Linux bara har 1% på skrivbordsdatorerna måste vara väldigt svårt att mäta, eftersom en nedladdad dist får kopieras hur många gånger som helst. Det blir därför svårt att mäta hur många av alla dessa nedladdningar som genererar en installation på en dator. Som exempel har jag min nedladdade kopia av Ubuntu installerad på 3 datorer, fast den är bara nedladdad en gång. Kanske har Linux mer än 1% av skrivbordsdatorerna redan idag.

    Slutligen innebär också en ökad andel användare som kör olika Linuxdistr att nya krav kommer att ställas på supporten. Från att ha varit en grupp datanördar som hjälper varandra, till att övergå till fler som inte alls är intresserade av detaljer, utan bara vill att de ska fungera. Att hjälpa dessa nya blir en utmaning som Linux kanske inte är redo för, vilket visar sig i att andelen som kör Linux inte växer.

  8. På 10 år har det ändå gjorts fantastiska framsteg i användarvänlighet och hantering av installationen av Linux (Ubuntu).
    1. Live-CDkonceptet är ett jättesteg framåt.
    2. Programcentralen gör installation av ytterligare programvara enkel.
    Jag tror att det stora problemet fortfarande hänger ihop med partitionering. Många användare vill inte överge sin Windowsinstallation. Då ställs man inför behovet att hantera partitioneringsverktyget. Det är svårt för en ovan datoranvändare.

  9. ”Trögheten” för linux är mycket beroende på att nya pc oftast levereras med windows installerat och nöjer sig med detta, fanns det fler operativ att välja på så tror jag att det skulle vara ett lyft för linux på skrivbordet.

  10. Den stora nackdelen med linux är att få kan hantera operativet. Dom som kan brukar vara allt annat än hjälpsamma. Ofta får man höra man ska läsa sig till svaren, sorry det är ”datornördar” som läser dessa ändlösa man och tut. En normalanvändare vill bara att allt ska fungera.

    Förtjänar man ingen dator om man inte förstår varenda bit & byte i källkoden? Jorå, men man bör hålla sig från linux. Även förlegat att tvinga ut folk till en kommandopromt, allt borde ha grafiskt gränssnitt.

    expropiära drivrutiner mm = tillverkarna skyr linux som pesten av nån anledning. Det saknar riktigt stöd för accelererad grafik, ljudkort över hdmi krävs proffessur i programmering för att få igång osv.

    Hoppas på större marknadsdel än 1% MEN då får nog linux vända sig till fler genom att åtgärda såna här saker först.

    sudo apt-get in_contact_with-2011-NOW!

  11. Jag tror att om man avskaffade dom proprietära drivrutinerna och istället använde opendrivers skulle mycket lösa sig över bara en natt.

    Det finns ju även sk. free codecs:

    http://www.free-codecs.com/

    Och numera är det även på gång Opensource hardware:

    http://freedomdefined.org/OSHW

    Så det går ju framå…sakta men säkert!

  12. Jag tror inte att Linux kommer bli mycket större än vad det är idag, och varför då då? Jo det är helt enkelt inte tillräckligt bra, och tro nu inte att jag inte gillar Linux tvärtom jag har flera Linux distar, Gentoo, Arch-Linux och Linux Mint Debian LXDE, och sedan har Jag en IMAC med MacOSX Lion det är det bästa OS:et, kör både Windows7 64 och WIndowsXP 32 på andra datorer men ingen av linuxdistarna kan konkurera med varken WIndows eller MAC tråkingt men det är den krassa verkligheten, jag tror jag provat i princip alla Linuxdistar utom LFS ingen är i klass med dom komersiella Operativsystemen.

    • Själv har jag tillbringat en del av Julen med att slänga ut Windows från en ny dator just för att det helt enkelt inte är tillräckligt bra och lagt in Linux istället. Skillnaden mellan oss är att jag var tvungen att betala för ett OS jag inte vill ha och inte behöver.

  13. Jag är nog benägen att hålla med Bengt i det här fallet.
    Ok, man får ägna en arbetsdag att hålla på att uppdaera en Windows 7 dator. Men när det väl är gjort så funkar det mesta operativsystemet följer med i de flesta fall förinstallerat också.

    Jag tror Linux även i fortsättningsvis kommer att hålla sig kring 1 % och bli något endast entusister använder:

    http://gs.statcounter.com/#os-ww-monthly-201011-201111

    • Jag tror nog inte heller att Linux kommer att bli fruktansvärt stort, men det beror inte på att det skulle var dåligt, utan snarare för att det är för bra. Det är ingen god affär att man kan få ett så bra OS gratis. Tänk så många tusenlappar man kan lura av konsumenter med OS, antivirusprogram, officepaket och spel då man köpt en dator med förinstallerat Windows. Fri programvara har en annan affärsmodell som de stora aktörerna inte klarar av.
      Att Linux har ”entusiast” eller nördstämpel beror på att Windows är norm och Linux fungerar annorlunda (och bättre).
      Mina tankar om skämtet med ”förinstallerade” operativsystem finns att läsa här: http://pavel.frimix.se/2011/07/05/ny-fin-dator/. Det är betydligt mindre arbete med att få ett icke-förinstallerat Linuxsystem att fungera än ett ”förinstallerat” Windows.

  14. […] Finner man en bra post är den också värd en direktlänk […]

Kommentera

%d bloggare gillar detta: