Aug 252011
 

Flattr this!

Att använda gratis program fria som Firefox, GIMP och OpenOffice.org är en smidig lösning för den som inte vill eller kan betala för dyra programlicenser. Bara detta är ett gott skäl för att använda fri programvara. Det finns dock även frågor om demokrati, ekonomiska modeller och samhället i stort som man inte ska blunda för då man använder fri programvara.

Jag har fundera tett tag och hittat några skäl för fria program utöver att den är gratis.

Att bygga vidare

Fri programvara (FOSS) bygger på vad som redan finns. Varje program behöver inte uppfinna hjulet. Fri programvara kan låna in kod som visat sig fungera från andra projekt. Det leder till stabilare program och i längden billigare och mer effektiv utveckling.

Kontroll

I fria program har man som användare kontroll på sina program och filer. Detta är en av huvudpunkterna för att använda fri programvara. Det innebär att man kontrollerar sitt eget arbete eftersom ens filer sparas i öppna format och man inte behöver licens för att komma åt vad man själv har producerat.

Demokrati

Om man anser att Folkbibliotek i ett land som Sverige har lett till en bättre utbildad befolkning och att fri tillgång till kunskap i böcker är en förutsättning för demokrati, bör man även argumentera för tillgång till fria datorprogram. Mer och mer kunskap sprids digitalt och om den inte är fri kommer demokratin att ta skada.

Att söka kunskap med en dator ska inte vara styrt av att man först betalar en licens och därefter nya licenser för vad man väljer att arbeta med eller vad man söker kunskap om.

Kostnader

Det är frågan om FOSS är billigare än licensierade program. För en enskild användare är det definitivt så. För företag och myndigheter tillkommer kostnader att skola om personal och göra om filer och upplägg. Detta argument brukar användas mot att gå över till FOSS. Eftersom Fri programvara är gratis kan man tro att ekonomin är oväsentlig och att dessa program och operativsystem är hobbyprojekt.

Kanske är det så att programmen är gratis delvis har gjort att man missförstått vad det handlar om. Utvecklare av fri programvara behöver pengar till mat och räkningar precis som alla andra och åtminstone en del när nog en vilja att bli rika på sina projekt. Pengar finns lika mycket i fri programvara som i ofri.

Man bör analysera argument om ekonomi minst ett par varv till för att bättre förstå en del aspekter av fri programvara.

Konkurrens

Konkurrens är en förutsättning för att priser ska pressas och leda till billigare varor och tjänster. FOSS bygger på konkurrens. Det som inte är tillräckligt bra överlever inte. Om ett program inte utvecklas eller utvecklas på ett sätt som man inte tycker om kan man själv börja programmera om källkoden, eller betala någon som gör det efter ens önskemål. Att LibreOffice knoppade av från OpenOffice är ett aktuellt exempel.

Det finns gott om ofria program som överlevt sig själva genom att låsa in sina användare. Läs till exempel vad jag tycker om referenshanteraren EndNote. Företag som gör ofria program vill inte ha konkurrens utan vill skydda sin del av marknaden för att kunna ta överpris på sin produkt.

Detta leder till att vi som datoranvändare betalar överpris för program och att en alltför stor del av skattepengarna går till inköp av datorprogram.

Det är därför Microsoft kan ta vilka priser som helst för Windows och MS Office, oavsett om produkterna är bra eller inte och till och med om användaren vill ha dem eller inte. Detta tack vare att man på många sätt tillskansat sig en de facto monopolställning. Det mest skamliga är att man måste betala för Windows när man köper en ny dator, även om man inte vill ha det och inte kommer att använda det. Man får inte ens veta vad Windows kostar, utan luras att tro att datorn inte fungerar utan.

Självklart betalar alla som använder Windows och MS Office ett överpris genom avsaknaden av konkurrens. Skulle Konkurrensverket sköta sina åtaganden och förbjuda att datorer säljs med förinstallerade operativsystem, eller att det måste finnas alternativ att tillgå och att priset för Windows måste sättas ut, skulle priset på datorn sjunka med många hundralappar, även om man valde Windows.

Vem betalar man till?

När man betalar för ofria program betalar man oftast till amerikanska storföretag och deras aktieägare. Med FOSS går det mesta av pengarna till lokala supportföretag och utvecklare. Detta borde vara en sporre för myndigheter, som ofta har som en uttalad sekundär målsättning att gynna det lokala näringslivet, att gå över till FOSS.

Vad betalar man för?

Med ofri programvara betalar man för ett installationsmedium och tillstånd att installera program på en dator. Att framställa fysiska installationsmedier är nästan gratis. Det som kostar är att utveckla program. Genom att fokusera på installationsmediet skapar man en kvasiekonomi och märkliga egenskaper hos programvaran. Syftet är inte att göra ett bra program, utan att kunna sälja installationsmedier.

Exempel på märkligheter är: Slutna filformat där programtillverkaren och inte användaren är den som har kontroll över användarens arbete, problem med bakåtkompatibilitet eftersom man snabbt vill att användare ska köpa nya installationsmedier, utveckling av programfunktioner i reklamsyfte och inte för att de behövs, etc.

FOSS har en sundare affärsmodell där kostnaden i stort sett helt ligger på utveckling/support, det vill säga de saker som faktiskt kostar pengar, medan programkopian är gratis.

Detta var några tankar om FOSS jag gått och funderat på den sista tiden. Det finns fler aspekter och fler saker att ta upp. Som användare kan man dock nöja sig långt över att det finns så många förstklassiga program att använda helt gratis och som inte tar kontroll över ditt arbete eller ställer orimliga motkrav för att du ska få lov att arbeta på din dator.

 

  4 Responses to “Några tankar om fri programvara”

  1. Tumme upp för denna artikel. /leffe

  2. ”Exempel på märkligheter är: Slutna filformat där programtillverkaren och inte användaren är den som har kontroll över användarens arbete, problem med bakåtkompatibilitet eftersom man snabbt vill att användare ska köpa nya installationsmedier, utveckling av programfunktioner i reklamsyfte och inte för att de behövs, etc.”

    Glöm inte bort avsiktliga begränsningar av funktionalitet i syfte att sälja mer kopior (DRM). 🙂

Kommentera

%d bloggare gillar detta: