Feb 072012
 

Flattr this!

tjänsten Pricerunner kan man jämföra priser och läsa recensioner på prylar innan man bestämmer sig för att köpa. Det är en mycket bra tjänst som jag ofta har sparat pengar på.

För några dagar sedan besökte jag sidan för att undersöka en produkt som jag planerar att köpa. För skojs skull sökte jag på några andra saker, bland annat på kontorsprogram.

Litet märkligt bestod kategorin kontorsprogram nästan uteslutande av olika varianter av Microsoft Office:

 

 

Det är bra att Pricerunner jämför priser så att man kan spara någon hundralapp på att köpa Officepaket från rätt butik.

Om man jämför priset för operativsystem till datorer blir det ännu värre.

 

 

Jag vet inte om bilden till vänster på MS Windows är en betald annons, men om man öppnar kategorin består den nästan bara av olika versioner av Windows 7. Det är ju bra att man kan spara några tior på att köpa sitt operativsystem från rätt butik.

Det är dock märkligt att man ingenstans på sidan nämner att det finns fullgoda gratisalternativ både för kontorsprogram och operativsystem.

 

 

Här är det tomt! 0 träffar på LibreOffice

 

 

LibreOffice och OpenOffice är högpresterande alternativ som inte kostar en krona. Linux är ett bättre operativsystem än Windows och är även det helt gratis.

Pricerunner är som sagt en väldigt bra tjänst och jag är inte ute efter att klanka på den. Det kan dock vara svårt att jämföra priser om vissa produkter är gratis och vad jag förstår är Pricerunner delvis reklamfinansierad av firmor som vill sälja. För att kunna sälja något måste det ha ett pris och kan inte vara gratis.

Tjänsten visar dock hur fel vi lärt oss att tänka om programvara och datorer. Vi har vant oss vid att operativsystem och program ska:

  1. Kosta pengar
  2. Göra inskränkningar på vad vi får och inte får göra
  3. Att det inte finns alternativ till Microsofts produkter (OK för MAC, men MAC är ännu värre)
  4. I och med monopolsituationen slutar vi ställa krav på produkter
  5. Att filer och därmed arbete blir inlåst i diverse märkliga filformat som det kostar pengar att komma åt

De självklara utgångspunkterna är istället att operativsystem och datorprogram ska:

  1. Vara gratis (eller rättare sagt dra in pengar på annat sätt än genom licenser. Den som känner att han måste etablera en ekonomisk relation till sina datorprogram kan skänka en slant till sin favoritdistribution av Linux, OpenOffice eller LibreOffice)
  2. Att man får göra vad man vill
  3. Att man ska kunna välja de system och program som passar en bäst
  4. Att man har rätt att ställa krav på produkter
  5. Att ens arbete är ens eget och att man kan komma åt det utan att betala

Gratis, eller rättare sagt, fritt, är bättre än billigare!

 

  10 Responses to “Billigare bättre än gratis?”

  1. Jag håller med dig om att gratis (fritt) är bättre än billigare men pricerunner är ju en tjänst som jämför priser mellan olika butiker.. Då libreoffice eller linux inte kostar något så finns det ju inget att jämföra.. Visst kunde sidan föreslå andra alternativ men det är ju inte syftet =) Hur såg det ut vad gäller Mac?

  2. Utveckla gärna påståendet att ”Mac är ännu värre”. Kändes lite väl svävande, eller tar du ställning i mac/pc-evangelist-tramset?

    • Det enda jag menar är att med MAC blir man ännu mer inlåst och begränsad som användare, de fem punkter jag räknar upp. Andra får tycka till om huruvida MAC eller PC (Windows) är bäst. Jag klarar mig utan bägge.

  3. Det stämmer för iOS (iPhone/iPad) där Apple har en extrem policy men inte för OSX och det är väl det du avser med Mac. Själv väljer jag öppen källkod-lösningar till väldigt mycket på Mac.
    Jag gillar det du skriver om öppen källkod och Open Office-varianterna men det blir lite konstigt när du i praktiken skriver ”använd helst Linux men om du inte gör det så välj absolut inte Mac”. Sanningen är snarare att OSX tagit en hel del av marknaden för power users från Linux, som får tillgång till det bästa av två världar.

    Det finns en viktig skillnad mellan Windows och Mac och det är att OSX i grunden är en BSD-variant där många delar fortfarande är öppen källkod. Man kan säkert ifrågasätta Apples engagemang i öppen källkod med de har bidragit till utvecklingen av till exempel khtml/webkit som används i både Safari och Chrome, förändringar som också gått tillbaka till ursprunget Konqueror. Tror inte det finns motsvarande insatser inom öppen källkod från Microsofts sida.
    De flesta stora programpaket som finns i Linux är portade till OSX, det finns mängder av mac-specifika open source-program, många kommandorads-verktyg från *nix-sidan, rsync mfl, finns förinstallerade i systemet och man kan dessutom komma åt i stort sett allt som finns med i en Linux-distribution genom MacPorts och X11 även om det senare kräver lite tekniskt intresse.

    Linux har en hel del kvar att göra när det gäller användarvänlighet och stabilitet för normala, tekniskt ointresserade, användare. Ett bra sätt att öka förtroendet för lösningar som bygger på öppen källkod är att få dem att använda program som Open Office, Firefox och VLC och upptäcka att det är lika bra och många gånger bättre än de proprietära lösningarna. Att delta i ett plattforms-krig eller sprida slarviga argument mot de kommersiella lösningarna känns däremot kontraproduktivt.

    • Jag har inte anmärkt på att MAC skulle vara dåligt att använda. De jag känner som använder MAC verkar rätt nöjda.
      Eftersom MAC kommer från BSD tror jag att det är ett bra system.
      Att utveckla delar av ett system som öppen källkod har stora fördelar, inte minst ekonomiskt, vilket gör att MAC också ”ger tillbaka” kod.
      Det jag reagerar på är denna typ av dumheter som MacWorld skriver om: http://macworld.idg.se/2.1038/1.428781

  4. Jo, det finns mycket konstigheter från Apples sida. Jag är inte evangelist, jag väljer plattform utifrån mina behov. Samma konstigheter finns också med till exempel Android, där jag inte kan roota min telefon eller uppgradera den till en nyare version utan att riskera garantin eller ens vara säker på att den fungerar.
    Det jag önskar är ett konsument-Linux där fokus varken är att vara öppen källkods-PK eller att man ska kunna ändra på allt och lite till. Något man bara startar och så finns allt min morsa behöver på plats utan krusiduller.
    Om och när vi kommer dit kan Linux utmana de stora kommersiella plattformarna och förändra hur branschen ser ut. Om inte så kommer Linux fortsätta att vara en parantes.

    • Linux är redan där och har varit så åtminstone ett par år. Om man installerar Ubuntu/LinuxMint/Kubuntu med flera har man efter en kvart ett fullt fungerande system inklusive de allra flesta program man behöver. Att administrera och arbeta i ett sådant system är enklare än de flesta andra OS. Tonvikten ligger i dessa distributioner på ett fungerande system framför militant trohet mot öppen källkod.
      Problemet är att de flesta fortfarande tycker att billigare är bättre än gratis (fritt).

  5. Jag har använt Linux sedan 2007, men jag tycker intresset var som störst runt 2008/2009 sen har det stagnerat:
    http://www.zdnet.com/blog/open-source/the-linux-desktop-is-dead-long-live-the-linux-desktop/9562

    http://www.pcworld.com/businesscenter/article/207999/desktop_linux_the_dream_is_dead.html

    Pardus som hade staten bakom ryggen är mer eller mindre död:
    http://liste.pardus.org.tr/pardus-devel/2012-January/002345.html

    http://pardus.nu/2012/01/pardus-2011-end-of-life/

    Mandriva har stora problem:
    http://www.itworld.com/it-managementstrategy/238291/mandriva-danger-closing-its-doors

    Nu senast fick man veta att Canonical slutar sponsra Kubuntu:
    http://www.idg.se/2.1085/1.430898/nu-overger-ubuntu-kde

    Kan det bero på att Linux upplevs som för spretigt med flera hundra olika distributioner? Det kanske hade räckt med runt 10 stycken som höll sig till LSB (Linux Standard Base) i större utsträckning?
    http://www.linuxfoundation.org/collaborate/workgroups/lsb

  6. ”som min morsa kan använda”…

    Morsor kan använda Linux, inga problem. Så länge man orkar installera om det en gång vart fjärde år (Ubuntu släpps i stabil version då och då), men så är det med all datorutrustning nu mer.

    Jag tror att problemet är mer en fråga om vad som känns lättast, att installera Linux eller behålla Windows/Mac. Det är ungefär lika jobbigt att köpa Office som att installera Linux, men psykologiskt är det olika saker.

  7. Jag går en kurs för teknikinformatörer. Min lärare uttryckte en gång sin avsky över dessa ”hackerprogram” som han inte trodde kunde ersätta den ”alldeles suveräna Adobe-sviten” till en kostnad av 30000 kronor. Så alla kursdeltagare måste ha Windows och installera 30-dagars utgåvan. Jag hade vid ett tillfälle av frustration slängt ut det eländiga Vista som infekterade min laptop. Därmed kunde jag inte installera Adobe utan använder bara Free Office, GIMP, Inkscape och Scribus. Jag kan upplysningsvis informera om att jag professionellt klarar mig med dessa program. Tyvärr är de inte alla kompatibla i filformaten, vilket borde förbättras. Samtidigt saknar jag MadCap Flare som man nu har genomgång om. MEN – det går att klara sig ganska långt med Open Source!

Kommentera

%d bloggare gillar detta: