apr 222012
 

Flattr this!

Med jämna mellanrum snubblar man över den här typen av artiklar där Linux döms ut som operativsystem på skrivbordsdatorer. Någon stackare har testat Linux och blivit grymt besviken. Är Linux värdelöst?

 

Starka argument?

I just den här artikeln tar recensenten till exempel upp:

 

iOS

Han tycker att det är en katastrof att inte kunna synkronisera sin iOS i Linux. Detta är dock knappast Linux fel. iOS, liksom alla Apples produkter, är byggd för att låsa in användare och tvinga dem att köpa från samma tillverkare för att allt ska fungera. Tillverkaren kan på så sätt hålla priserna uppe. Denna tanke strider mot allt Linux står för och man kan inte lasta Linux för att inte bryta mot lagen och hacka slutna proprietära system. Klagomålen borde inte riktas mot Linux utan till Apple.

Man borde snarast gratulera recensenten till att han på egen hand har upptäckt (utan att förstå det) ett av de knep som tillverkare tillämpar för att låsa in kunder. Detta är ett av de starkaste argumenten för fria operativsystem.

 

MS Office

Visst kan det upplevas som en katastrof att inte få MS Office att fungera i Linux. Jag har själv inte använt MS Office annat än på lånedatorer de sista sex åren och jag känner ingen saknad utan lättnad. Jag undrar vad recensenten gör i MS Office som han inte kan göra i LibreOffice? Han ger inga exempel och verkar inte vara någon avancerad användare.

Att små ODF-filer är större än MS OOXML-filer är ett dåligt argument eftersom stora ODF-filer är mindre än motsvarande OOXML-filer.

Med OOXML är man hänvisad till Microsoft Office och Windows, eftersom inget annat program eller operativsystem kan vara 100% kompatibelt med OOXML. Genom licensreglerna för MS Office avsäger man sig äganderätten till sitt arbete, vilket borde vara en betydligt större fråga och mer värt för företag än några tiotal MB hårddiskutrymme.

Argumentet om diskutrymme är egentligen ännu märkligare eftersom Microsoft Office kräver mycket större hårddiskutrymme än OOo/LibO. MS Office Home/Student kräver 3 GB…

 

 

…Medan LibreOffice kräver 1,5 GB.

 

 

MS Office innehåller då endast tre applikationer medan LibO innehåller fem. Mellanskillnaden, 1,5 GB, är en livstids produktion av kontorsdokument, oavsett filtyp.

En nivå till är att en Linuxinstallation i sig är betydligt mindre än en Windowsinstallation. I Linux har jag aldrig lyckats skrämma upp min systempartition till mer än 9GB hur mycket program jag än installerat (jag kör ibland Puppy Linux från en gammal 256MB minnessticka, men det räknas väl inte…). Windows tror jag inte går att få så litet, ens som rent system. Därtill kommer alla program…

 

Wine

Jag håller med recensenten att Wine som används i Linux för att köra Windowsprogram är svårt att få att fungera. Det bästa är att låta bli det och använda de program som finns för Linux. Wine fyller en uppgift och man kan visst köra Windowsprogram i Linux. Gör man det mycket är mitt råd att göra det i Windows istället för att lägga ner energi på att få saker att nätt och jämnt fungera i Linux. Varför ska man installera ett operativsystem om man bara kör program avsedda för ett annat?

 

Mediaspelare

Grundtanken i Linux och fri programvara är annorlunda än i proprietära system. I fria system ser man mer till funktion och resultat än till programmens logotype. Är Internet bättre i IE? Låter musik bättre i en viss mediaspelare? Är filmer mer spännande? Recensenten klagar på att han inte tycker om en viss mediaspelare, det är bara att byta och hoppas på att musiken låter bättre.

 

Hur dåligt är Linux?

Recensionens essens är att Linux är dåligt eftersom det inte är en gratiskopia av Windows. Detta är ingen svaghet utan en styrka. Linux gör saker annorlunda och oftast bättre än Windows. Om man inte accepterar att saker kan vara annorlunda är det bättre att fortsätta använda Windows.

Jag tycker faktiskt litet synd om dem som testar Linux med inställningen att allt ska se ut och fungera som i Windows, men gratis. De har förlorat förmågan att tänka nytt.