okt 212012
 

Flattr this!

Jag läste ett test av kontorsprogram i PCFörAlla. Ett antal kontorsprogram ställs mot den på förhand korade vinnaren, Microsoft Office.

Microsoft Office får givetvis omdömet: ”Kan mest Bäst i Test!” Vad det och de andra programmen kan och inte kan och vad man egentligen testat framgår inte. Att man har ett program tyngt av funktioner man inte använder och inte behöver betyder inte att användaren ”Kan mest” eller att arbetet går lättare eller resultatet blir bättre.

Jag har gett upp om denna typ av jämförelser. MS Office är mallen och andra program ställs mot det och betyget blir högre ju mer lika MS Office de är. Allt är förutbestämt.

Jämförelsen haltar dock värre än vanligt.

 

Filformat

Recensenten påpekar mycket riktigt att:

”Endast Microsofts program kan öppna och redigera komplexa Office-dokument, både de gamla från Office 2000 (doc, xls, ppt) eller senare Office (docx, xlsx, pptx) med full bibehållen formatering.”

Microsofts gamla filformat är slutet. Det skapades för att utestänga konkurrenter. Är det då konstigt att det bara är MS Office som klarar av det? Det finns dock gott om exempel på att nya versioner av MS Office inte är bakåtkompatibla. Ofta är LibreOffice bättre på att öppna gamla MS Office filer.

Eftersom MS nya filformat OOXML innehåller proprietära delar kan inget annat program än MS Office någonsin läsa och skriva det perfekt. Det innebär att denna typ av tester är meningslösa, MS Office får toppbetyg och andra program underpresterar.

Detta är inte programmens fel. Felet ligger hos Microsoft och att man mutat till sig en ISO-stämpel för ett filformat som aldrig kommer att kunna bli en standard. För att kunna öppna och spara i Microsofts ”ISO-format” måste man ha Microsoft Office.

Om det är problem med Microsofts filformat i LibreOffice har jag ännu större problem med ODF-filer i MS Office och dessa blir som regel svårt misshandlade.

Jag exporterar ofta texter till LaTeX. I LibreOffice fixar jag det enkelt med ett tillägg. I MS Office är det i princip omöjligt. Har inte MS Office då också problem med externa filformat?

 

VBA

VBA är makrospråket i MS Office. Det är slutet och inget annat program klarar av det perfekt. Det innebär att det är meningslöst att jämföra andra program med MS Office.

LibreOffice är trots allt hyfsat på VBA-makron. LibreOffice har dessutom ett eget väl så kraftigt makrospråk. Givetvis ska man använda detta om man kör LibreOffice och inte VBA.

MS Office klarar dock (vad jag vet) inte av makrospråket i LibreOffice. Varför tas inte detta upp som en uppenbar brist i recensionen? Att flytta dokument och vara kompatibel måste vara dubbelsidigt.

 

Pris

Prisjämförelsen är helt uppåt väggarna. Läs och begrunda detta citat:

”Programmen installerades på en bärbar pc med en Intel Core i5-­processor, 4 gigabyte ram och Windows 7 Professional med senaste uppdateringar.”

Som testen utfördes måste man lägga till kostnaden för Windows till priset för de kontorsprogram som bara fungerar i Windows. På Dustin kostar Windows 7 Professional 1899 kronor.

Kostnaden för MS Office blir alltså inte 2300 kronor utan 4199 kronor. En privatperson med en mindre Office- och Windowsversion kommer undan med mellan 1500 och 2000 kronor (en enklare OEM-version av Windows som man tvingades köpa tillsammans med sin dator + Hem- och Student Office), dubbelt så mycket som anges i recensionen.

Man kan argumentera att kostnaden blir ännu högre eftersom många Windowsanvändare lyxar till det med antivirus- och säkerhetsprogram. Jag tror att få företag skulle våga köra Windows utan sådant. Det blir i slutänden dyrt för att få lov att använda sin dator. Genom systemet med OEM-licenser, slutna filformat och brister i Windows blir kontorsprogrammet sannolikt dyrare än datorn.

Jag använder LibreOffice i Linux till en kostnad av 0 kronor. Det är ganska mycket mindre pengar. För det får jag ett operativsystem som är bättre, snabbare och säkrare än Windows och ett kontorspaket som kan allt jag vill göra (och litet till)!