Aug 262013
 

Flattr this!

Jag hade tänkt att testa senaste versionen av Microsoft Office, version 365. Jag har inte använt Office på flera år och det är väl hög tid att se vad jag går miste om. Jag hade tänkt att jämföra funktioner mellan LibreOffice och Microsoft Office. För sådana här tillfällen har jag en minimal Windowspartition på en av mina datorer. Den tjänstgör som testverkstad för diverse skumma program och ibland för spel. Jag kör emellertid alltid Linux då jag arbetar och Windows hostar igång någon gång per månad. MS Office finns inte för Linux.

Microsoft har ett ”generöst” erbjudande att man kan testa Office 365 gratis i en månad. Därefter kostar det en halv förmögenhet att fortsätta arbeta med sina dokument. Erbjudandet passar utmärkt för mina syften: att testa och studera det marknadsledande kontorspaketet!

 

Man "kan" prova Microsoft Office en månad gratis...

Man ”kan” prova Microsoft Office en månad gratis…

 

Tyvärr blev det inget av med testerna eftersom Microsoft kräver att man både blir rånad och rövkn*ullad för att få ta del av ”gratiserjudandet”. Dessutom blev jag förundrad och arg över hur Microsoft behandlar sina kunder.

 

Rövkn*llad

För att få lov att testa Office 365 måste man öppna ett Skydrive/PRISM-konto. Eftersom jag saknar förtroende för Microsoft skulle jag aldrig lagra dokument på deras servrar eller använda deras tjänster. Jag arbetar lokalt och sparar mina dokument på mina egna hårddiskar och om jag synkar filer i molnet väljer jag andra företag än Microsoft att göra det åt mig. Jag vill inte ha Microsofts ”tjänster”. Jag vill testa Office.

 

Varför ska man behöva skaffa e-postadress, molnlagring med mera hos Microaoft/PRISM för att få lov att testa Office?

Varför ska man behöva skaffa e-postadress, molnlagring med mera hos Microoft/PRISM för att få lov att testa Office?

 

För den som vill veta om hur Microsoft ser på sina användare och missbrukar det förtroende de ger företaget genom att anförtro det filer och använda Microsofts tjänster kan läsa här. Microsoft läcker som ett såll till NSA. Man ska vara ytterst försiktig då man ger sig i lag med företag som ljuger, luras och läcker!

 

Jag var tvungen att uppdatera informationen på Microsofts hemsida!

Jag var tvungen att uppdatera informationen på Microsofts hemsida!

 

Egentligen borde jag slutat här och struntat i att prova Office. Det är ändå inget för mig.

 

Rånad

Jag kunde dock inte sluta fundera över mitt bakslag. Det sved att inte kunna testa senaste Office.

Efter en lång stund av fysiskt illamående valde jag att öppna ett fejkat konto på Skydrive/PRISM. Bertil Hitler är numera Microsofts/PRISM:s spaningsobjekt nr 1. Jag accepterade alltså att bli rökn*ullad!

Det första som hände var att jag fick se ett anslag om att jag inte behövde kreditkort för att använda Office, vilket gladde mig. Jag fick emellertid också veta att jag bara har någon minut kvar, vilket inte var riktigt lika roligt. Jag kanske inte längre finns när du läser detta.

 

Glädjande nog behövs inget kreditkort för att jobba i MS Office. Det negativa är man bara har några minuter kvar. Allt ihop är förbannad lögn!

Glädjande nog behövs inget kreditkort för att jobba i MS Office. Det negativa är man bara har någon minut kvar. Alltihop är förbannad lögn!

 

Det andra som hände var att jag ombad avhända mig kontokortsuppgifter. En mindre godtycklig summa skulle dessutom dras från mitt konto men eventuellt återbetalas! I annat fall fick jag inte testa Office.

Detta gjorde mig så förbannad att jag glömde ta skärmdumpar. Att kontokortsbedragare vill locka av en kontokortsuppgifter för varor som inte levereras är välkänt. Microsoft agerar på precis samma bedrägliga sätt. Att annonsera att man kan prova Office gratis, tvinga en att öppna ett konto man inte vill ha och därefter kräva kontokortsuppgifter innan något gratisprov levereras är falskt så det förslår. Den värsta sortens svindleri!

Det räcker inte med att bli rövkn*ullad för att bli kund hos Microsoft, man måste bli rånad också!

Till Microsofts heder ska sägas att det faktiskt står att man måste ha kontokort under punkt 4 i det finstilta på reklamsidan. Jag upptäckte detta då jag gick tillbaka för att kontrollera bedrägeriet.

 

Det finns mycket finstilt i Microsofts reklam och användarvillkor.

Det finns mycket finstilt i Microsofts reklam och användarvillkor. Är det förresten jag som ska avslutas eller Microsoft?

 

Måste man äga ett kontokort och dessutom uppge koden för att få ett gratisprov? Så är det i alla fall hos Microsoft. Moralen är obegriplig:

Den som inte har några pengar skall inte heller arbeta!

 

Skam!!

Den fiktive Bertil Hitler avslutade i vrede sitt konto på Skydrive/PRISM och kommer aldrig mer att befatta sig med blufföretaget Microsoft.

Det jag funderar på är hur folk kan acceptera att bli rövkn*llade och rånade av Microsoft. Förutom det måste man godkänna massor med knasiga sekretessvillkor, användarvillkor, licenser och andra villkor. Därefter följer en lång och omständlig installation och först därefter kan man i bästa fall börja arbeta, kanske får man till och med sin gratis prova-på-månad, vem vet? Allt man laddar upp på Skydrive/PRISM skannas och kontrolleras och genom att använda Microsofts tjänster och filformat avhänder man sig äganderätten till sitt arbete.

Varför ställer folk upp på detta nonsens? Eftersom Office sägs vara marknadsledande, har alla blivit galna, eller är det jag som inte förstår vad alla andra förstått?

Min önskan att testa Office resulterade i att jag ångrade att jag loggade in i Windows och att min Windows-partition sannolikt kommer att försvinna all världens väg nästa gång jag möblerar om på hårddisken. Windows är ändå totalt underlägset Linux:

 

  • Windows tar mer än dubbelt så lång tid att starta
  • Datorn är segare
  • Prestandan är sämre i samma program i Linux
  • Det är mycket krångligare att hålla system och program uppdaterade
  • Microsoft är ett omvittnat oetiskt företag (Det är inte bara Bertil Hitler som tycker så)

 

Det som är mest upprörande är att jag tvingades betala för Windows då jag köpte datorn!

 

Alternativ

Som tur är behöver man varken bli rånad eller rövkn*llad för att använda en dator. För den som behöver kontorsprogram rekommenderar jag:

Apache OpenOffice

LibreOffice

LyX (dokumentprocessor)

FocusWriter (ordbehandling)

Calligra

AbiWord (ordbehandling)

Gnumeric (kalkyl)

Det finns fler, men dessa var de jag kunde komma på i ilskan.

Den som använder Windows bör läsa och fundera över detta. Det finns inbyggda bakdörrar i Windows som gör att din dator kan tas över av andra. Det är inte du som bestämmer över den. Det är hög tid att slänga ut Windows genom fönstret. Den som vill testa en (bättre) värld utan Microsoft ska använda Linux. De Linuxvarianter jag rekommenderar nya hjältar är:

LinuxMint

Kubuntu

Xubuntu

Det finns ytterligare några hundra varianter att välja mellan för den som vill slippa bli rånad och rövkn*llad!

 

Feb 102013
 

Flattr this!

Jag brukar då och då kommentera jämförelser mellan Microsoft Office och andra kontorsprogram som OpenOffice och LibreOffice med att de utgår från Microsoft Office som får högsta betyg medan andra program betygssätts utifrån hur pass lika de är Microsoft Office. Eftersom inget annat program kan vara en exakt kopia av Microsoft Office, får alla andra program underbetyg. Denna typ av tester är som regel ytliga och bygger inte på ett långvarigt användande av ett program eller gedigen kunskap om arbetsuppgifter, filformat eller kostnader, dolda och öppna.

Med nya LibreOffice 4 höjs ribban för fria kontorsprogram.

The Document Foundation som står bakom LibreOffice, har publicerat en egen jämförelse mellan LibreOffice och Microsoft Office Givetvis kan och bör man ifrågasätta om den är opartisk.

Till skillnad från många andra jämförelser går denna djupare, ibland ner på detaljnivå och med vidare hänvisningar till bloggar, forumposter och webbsidor.

Det finns därför mycket intressant information att läsa på länkarna, oavsett vilket program man använder och man kan ta chansen att lära sig mer om sitt kontorspaket, oavsett vilket man använder. En sådan detalj är att användare som får problem med äldre eller korrupta gamla Microsoftfiler i .doc format får rådet på Microsoftforum att installera OpenOffice eller LibreOffice för att rädda filerna! Det gäller att ta ansvar för sina filformat. Ibland gör ändringar i filformat i syfte att tvinga folk att uppgradera att filer blir korrupta.

I undersökningen blir varken Microsoft Office eller LibreOffice bäst på allt, utan båda paketen har styrkor och svagheter.

Det intressanta tycker jag istället är att båda paketen är ytterst kompetenta och klarar av de allra flesta enkla och avancerade användningsområden. Båda paketen duger med råge till vad de allra flesta gör i kontorsprogram. Vilket programpaket man föredrar beror på andra faktorer som:

 

  • Tycke och smak
  • Mycket specialiserade arbetsuppgifter där det ena programmet kan ha en fördel (Min erfarenhet är att om man arbetar extremt specialiserat i ett kontorsprogram är det dags att byta till ett specialprogram)
  • Inlåsning: man sitter fast i en arbetsmiljö eller filformat som gör ett byte av arbetsredskap dyrare (eller tros vara dyrare) än att fortsätta betala licenser och uppgraderingar
  • För mycket pengar: I vår kultur tror vi att vi får något bättre och blir lyckliga om vi betalar för något, ju mer desto bättre

 

Min slutsats blir att eftersom båda paketen är mycket kompetenta och har mängder med funktioner kan man fråga sig om det finns objektiva skäl till varför man ska välja Microsoft Office framför LibreOffice.

Jämförelsen finns här.

 

Sep 012012
 

Flattr this!

jag letade efter argument varför jag ska använda Microsoft Office medan jag skrev min recension av Office 2013 fastnade jag för denna artikel på IDG. Det är svårt att veta om det är en annons från Microsoft eller skriven av en journalist, men det kanske är samma sak. Artikeln tar upp 10 orsaker varför man ska älska Microsoft Office. Förutom över konststycket att att älska ett datorprogram blir jag förbryllad över skälen:

 

1. Använda Office för mikrobloggande. Är inte detta att skjuta mygg med elefantbössa? Finns det inte bättre program för detta?
2–3. Större möjlighet att manövrera: ”Office 2013-programmen manövreras lika enkelt med tangentbord och mus som de gör med beröring eller penna.” Detta fungerar bara på speciella manicker. Jag säger ett stort grattis till alla som använder ordbehandlingsprogram på mobiltelefon!

 

4. Nya utvecklingsverktyg kan vara bra att ha, men är detta skäl för att älska MS Office? En ny version av ett program kräver väl nya verktyg? Varför ska man älska det självklara?

 

5. Bättre kontakter. Jag vill också byta ut några av mina otrevliga kontakter så detta kanske är bra…

 

6. Inbyggt DLP! Detta vet alla vad det är, ett gott skäl att älska det!

 

7. Förbättrad användarupplevelse. Kontorsarbete är ”användarupplevelse”,  god nysvenska!

 

8. Kraftfull PowerPoint. De som genomlidit multimediashower i PowerPoint av folk som inte har något att säga och som döljer det med PowerPoint, kommer inte att älska utan hata detta.

 

9. Bättre gränssnitt, bättre än vadå?

 

10. Molnuppkoppling. Detta är ett nytt sätt för Microsoft att låsa in och kontrollera användare. Man ska älska Storebror!

 

Det främsta skälet för mig att älska Microsoft Office verkar vara att det inte går att kontorsslava i det. Det har inga funktioner värda att lyfta fram och arbete är ersatt med användarupplevelse. Jag står undrande om vad det är jag kan göra i MS Office jag inte kan göra med en gräsklippare eller en rakhyvel.

 

Det går bara att sälja MS Office med känsloargument. Man kommer säkert även framöver att vara tvungen att betala för en kraftigt nedbantad (oanvändbar för avancerat arbete) version av Office då man köper ny dator. Syftet är att man ska betala ännu mer för storebror för att få sina dokument att fungera. Man kan inte välja MS Office genom rationella överväganden som bygger på om programmet klarar det man vill, prisjämförelse och jämförelser med konkurrerande program. Det är bättre att lära sig älska program man är tvungen att betala för än att hata dem!

 

Mer läsning

För den som vill ha litet mer av konsumentupplysning (på engelska) kan jag rekommendera denna artikel där Bruce Byfield tar upp sju argument varför man ska välja LibreOffice framför MS Office. Argumenten bygger på jämförelser av vardagsfunktioner som stabilitet och effektivitet som påverkar alla som använder programmen.

En användare på OOo:s engelska forum gjorde för ett tag sedan en fördjupad jämförelse mellan MS Word och Writer (ladda ner dokumentet i första inlägget). Det är riktigt intressant läsning från någon som uppenbart skriver mycket på dator och som kan båda programmen och båda får ris och ros. Inlägget visar att inget ordbehandlingsprogram kan allt eller passar för alla användare.

I ingen av dessa jämförelser sägs att man ska älska det ena eller andra programmet. Fokus ligger på arbete och om programmen kan utföra de saker man vill göra. Är det inte så som kontorsprogram borde marknadsföras och jämföras?

Jul 242012
 

Flattr this!

Den senaste veckan har jag sett hur diverse IT-journalister dräglat över den sensationella nyheten att Microsoft kommer att släppa en ny version av sitt kontorsprogram Microsoft Office. Ta till exempel en titt på detta inlägg på IDG. Det finns till och med en testversion att ladda ner. Den är på engelska, men fungerar hyfsat och är väl en sen beta-version.

Skribenterna jublar över nya funktioner och effekter. Office lär vara bättre än någonsin och glädjen vet inga gränser.

Egentligen är det väl inte särskilt anmärkningsvärt att Micorosft släpper en ny version av Office. Det är företagets stora mjölkkossa och det är inte bara Microsoft som tjänar enorma summor på att paketera om konserverad gröt med några års mellanrum, utan även samarbetspartners, försäljare, IT-journalister och utbildare har sin födkrok på att följa Microsofts programsläpp.

Tyvärr är skriverierna om Office så undermåliga och ickeinformativa att jag var tvungen att testa programmet. Eftersom IT-skribenter har sin födkrok på att följa Office blir skriverierna blir reklam och inte granskande. Ord som filformat, kompatibilitet och inlåsning är tabu för dem som ”förhandsgranskar” Microsoft Office.

Jag är intresserad av ordbehandlingsprogrammet Word. Hur pass mycket bättre är det jämfört med LibreOffice Writer? Hur pass mycket bättre är det jämfört med mitt viktigaste verktyg LyX? Erbjuder Word mervärde för mig som skribent vore jag dum som inte började använda programmet.

 

Office ett universalverktyg?

Microsoft försöker få oss att tro att Office är det enda verktyg som finns för kontorsarbete. Jag försökte installera Office i Linux, vilket inte gick. Office är inget universalverktyg utan bara för Windows. Ny Windowsversion betyder nytt Office och vice versa. Därför är det inte särskilt överraskande att det snart även kommer en ny version av Windows med litet nya fernissa. Kunder ska köpa två burkar konserverad gröt för att få allt att fungera fullt ut.

Jag fick istället damma av min installation av Windows 7. Eftersom jag inte använder Windows för något seriöst utan bara för spel är det ett stort avbräck att tvingas arbeta i en sekunda och ovan arbetsmiljö.

 

Testversion

Då man installerar blir man omedelbart ombedd att skicka information till Microsoft. Eftersom man inte kan kontrollera vad det är man skickar är det enda rimliga att avstå.

 

 

 

Inlåsning 1

Redan då man laddar ner Office måste man registrera sig. Det är kanske OK om man måste fylla i några uppgifter om sig själv, men man måste även skapa ett konto hos Microsoft. Redan nu kände jag hur det vände sig av skräck i magen och att jag sålde min själ till djävulen. Nåja, X Y har numera ett konto hos Microsoft.

 

Varför måste man skapa ett konto hos Microsoft när man vill testa deras kontorsprogram?

 

Jag vill ha ett kontorsprogram och inte ett konto hos Microsoft!

 

Installation

Som allt annat gick installationen trögt i Windows. Nu har man kommit på att man kan börja arbeta med Office medan det installeras. Under installationstiden går det emellertid slött som bara den och Office låser sig hela tiden och är i det närmaste omöjligt att använda. Det är inte litet skräp som måste laddas ner, hela 3,5 GB! Räkna med en halvdag innan allt är på plats.

Ett säljargument för Office 2013 är att man inte behöver starta om för att börja använda programmet. Som Linuxanvändare blir jag djupt imponerad! (OBS! ironi) OpenOffice/LibreOffice har haft denna ganska grundläggande funktion i många år, men nu är det visst dags för Microsoft att lära sig programmera för sitt eget operativsystem.

 

Inlåsning 2

Full av förhoppning startade jag MS Word men blev omedelbart ombedd att registrera mig. Programmet måste länkas till det konto jag var tvungen att skapa för att ladda ner programmet!

 

Office 2013 är inget kontorsprogram utan en cell i Microsofts moln

 

Eftersom jag inte vill att Microsoft ska scanna mina filer och kartlägga hur jag arbetar vägrade jag. Jag har inget behov av eller vill ha något lagringsutrymme hos Microsoft. Jag vill testa deras kontorsprogram.

 

Det kan kanske vara en bra idé att uppmana användare att använda molnet för backuper. Man är dock hänvisad till Microsofts Skydrive och kan inte länka till andra molntjänster som Dropbox, GoogleDocs eller Oaktree. Detta innebär ensidig inlåsning, som nästan är kränkande. Jag ville testa ett kontorsprogram, inte lägga om mina arbetsvanor eller tvingas öppna ett konto jag inte vill ha. Eftersom jag har en enda dator med Windows skulle jag bara ha begränsad nytta av Skydrive eftersom alla ”finesser” inte fungerar i Linux.

 

Att spara i molnet är standard i Office. Varför ska man avsäga sig kontrollen över allt man skriver och låta företag scanna filer och undersöka ens arbetsvanor? Molnet är Microsofts eget moln, Skydrive. Om man använder Dropbox räknas det som att spara lokalt.

 

Molnet är grovt övervärderat. Man bör givetvis spara sina filer på ett medium man själv kontroller: hårddisk, server, CD, USB-minne etc. Molntjänster som Dropbox är suveräna för att synkronisera de filer man arbetar på mellan datorer eller för samarbete. Eftersom man tappar kontrollen över sina filer i samma sekund man laddar upp dem i molnet ska dock molnet aldrig ersätta egen lagring. Ett grundkrav på molnet är att man ska kunna välja vilken tjänst man vill använda och att inte tvingas öppna ett konto då man installerar en helt annan typ av program.

Moln är kanske bra om man ständigt är uppkopplad. Jag vill dock kunna arbeta när som helst, var som helst utan att tänka på att ha tillgång till Internet och på sätt jag själv valt.

Det skandalösa är att om man inte länkar till sitt konto får man veta att Office kommer att sluta fungera inom några dagar. Att ”Aktivera” programmet är samma sak som att länka det till sitt konto. Jag är dessutom skeptisk till att program alls måste ”aktiveras”. Det innebär ju att de är defekta från början.

 

 

Redan här insåg jag att Microsoft Office inte är för mig. Kontohysterin visar att Office 2013 inte är ett kontorsprogram utan en ny strategi för att snärja och låsa in användare. Trots det utnyttjade jag min utmätta tid i Word och testade det.

 

Word

Word är bleksiktigt men ser annars ut som Word 2007 eller 2010 med ribbon och tillbehör med andra ord nypaketerad konserverad gröt.

 

Klicka på bilden för förstoring!

 

Word är mycket fult och ribbon har inga särskilda fördelar. Det slår mig att det går mode i IT-design. Linuxdistributionen Ubuntu har förklarat krig mot traditionella menyer och försöker ersätta dem med diverse trams. Samma trend finns i Office. Utvecklarna har väl gått samma treveckorskurs i IT-design.

Givetvis är tycke och smak individuella, men jag som inte använder Office lockas inte alls av programmets utseende. Detta måste ju vara ett minus om man vill öka sina marknadsandelar.

Office ska fungera på pekplattor och mobiltelefoner. Jag säger Lycka Till med alla små knappar och kryssrutor!

 

Hur ska man kunna navigera och välja bland alla dessa små val på en pekplatta eller mobiltelefon? Vore det inte bättre att ha en annan typ av program för sådana enheter?

 

Detta är en annan modegrej i IT-världen att allt ska anpassas till att peka och trycka knappar. I Words fall blir detta absurt när man börjar veva bland alla alternativ med små, små reglage. Jag kan tänka mig att ett läsprogram med mycket begränsade redigeringsmöjligheter med speciellt gränssnitt är vad man vill ha och behöver på en liten mobil enhet. Att försöka pressa in Word är löjligt. Vem skulle skriva Iliaden på mobiltelefon?

Då jag arbetat en stund i Word slås jag av tanken: Varför? Seriöst skrivande är bäst i LaTeX eller LyX. LyX är plottrigt med överlastade menyer, men det är ett intet mot misch-maschen i Word. Många av funktionerna som att byta färger,  förinställda formateringar etc hör hemma i en lekstuga och är ointressant för den som skriver seriöst. Office är totalt överlastat och det är svårt att hitta de saker man verkligen behöver bland alla extra funktioner. Återigen misstänker jag att många års frånvaro från Office lett till att jag inte kan förstå nyttan av att automatiskt kunna byta färg på alla element i dokument genom att dra med musen över en knapp (kräver inte detta en väldigt snabb skrivare?).

Det är så här proprietära program fungerar. För att kunna paketera om konserverad gröt hittar man på nya funktioner som ingen efterfrågar. De extra funktionerna blir säljargument och till sist är program så överlastade att de kantrar. Det har Office gjort för länge sedan. Jag blir irriterad över allt onödigt krafs och att de saker som jag behöver försvinner i röran. Dessutom saknas flera användbara saker från LibO Writer som ordkomplettering, att kunna markera allt från ord till stycke med musklick med mera.

 

Inlåsning 3

Givetvis är Microsofts egna Calle Anka typsnitt som Calibri standard.

 

Calibri är kanske hyfsat som skärmtypsnitt, men duger inte i dokument. Dessutom är det Microsofts typsnitt som inte finns för till exempel Linux. Att använda det är en garanti för att filer inte kommer att fungera utanför Windows

 

 

Detta är givetvis ett sätt att låsa in kunder och försvåra att skicka dokument mellan program och plattformar.

 

Inlåsning 4

Man tillfrågas om man vill spara filer i OOXML, Microsofts eget kalkonformat, eller ODF.

 

 

Naturligtvis ska man välja ODF. Att Microsoft varnar för detta format och att filer kan sluta fungera är skamligt. Att man inte klarar av att skriva program som klarar väldokumenterade öppna standarder är en stor svaghet.

Det värsta är att man inte får någon som helst information om vilka format Office egentligen sparar i. I Office 2007 och 2010 är det två olika versioner av OOXML Transitional (som kan betyda vad som helst) som gäller. Enligt ryktet ska nya Office använda ISO-standarden för OOXML, nästan ett decennium efter det att Microsoft mutade till sig ISO-stämpeln. Om detta är sant säger jag Lycka Till till alla som använt Office länge eftersom den fulla ISO-standarden inte fungerar fullt ut med Microsofts gamla filformat .doc. Detta är naturligtvis inget problem för Microsoft, utan bara ytterligare en anledning att uppdatera, men kommer naturligtvis att bli ganska besvärligt för alla andra.

För den som vill kunna läsa sina dokument om några år är ODF det enda vettiga filformatet.

ODF  i Office ska vara version 1.2 som är den senaste versionen, vilket är bra. Det lär betyda att jag kan skicka ODF-filer framöver och att de öppnas korrekt i Word. Den som lever får se.

Jag öppnade ett gammalt dokument i ODF, gjorde ett blanksteg och sparade. Direkt poppade en dialogruta upp med en radiakvarning om ODF och att mitt dokument kan haverera.

 

 

Denna komiska skrämselpropaganda slår tillbaka på Microsoft och visar att man för krig mot öppna standarder och att det viktigaste är att låsa in kunder.

 

Mer om filer och filformat

Den enda funktion som jag på förhand var intresserad av är att man ska kunna öppna och redigera PDF-filer i Word. Detta är dock en sanning med stor modifikation. Filer som man sparar som PDF i Word fungerar bra, men då jag testade andra PDF-filer fungerade det inte alls.

 

Min fil skapad som PDF i LyX fungerar inte i Word. Det kryptiska felmeddelandet säger allt!

 

Vilka begränsningar som finns och vilka PDF-filer som går att öppna vet jag inte, men min test visar att alla PDF-filer inte går att öppna i Word.

Då jag sparade filer som ODF blev dessa betydligt mindre än samma fil sparad i LibreOffice.

 

Samma filer sparade i Writer och Word i samma filformat får mycket olika storlek. Filer med pilar är de som är sparade i Word. Detta kan antyda att man valt att implementera ODF på eget sätt och att det kommer att bli problem med kompatibilitet.

 

Detta gör att jag misstänker att Office ihar en egen implementering av ODF och att det kommer att bli problem med filer om man skickar dem fram och tillbaka mellan Writer och Word, väldigt oväntat! (OBS! ironi)

Word skapar dessutom backupkopior av filer i ODF, vilket kanske är smart, men som man borde låta användaren få vetskap om. På bilen är det filerna som innehåller ~.

PDF-filer sparade i Word blir betydligt större än PDF-filer sparade i Writer, se bilden ovan. Kanske beror detta på att Office gör som man kunnat välja i flera år i OpenOffice/LibreOffice, att kombinera ODF med PDF så att man kunnat öppna PDF-filer i OOo/LibO. Word skulle på liknande sätt kunna kombinera OOXML med PDF i samma fil, men detta är bara spekulation från min sida.

Jag är något skeptisk till att det ska bli så enkelt att redigera PDF-filer. En PDF är en digital utskrift som jag använder då ett arbete är klart. Det är inte någon höjdare om vem som helst kan ändra i ansökningar, artiklar eller andra viktiga dokument. Givetvis har detta gått att göra tidigare, men att sätta det i händerna på alla som använder kontorsprogram är tveeggat.

 

Slutsats

Om jag ska vara ärlig ledsnade jag på Word innan installationen ens var klar, vilket ändå betyder ganska många timmar. Word innehåller ingenting jag behöver och få saker som jag vill ha. För mig som inte använt Office regelbundet sedan Office 2003 ger paketet intryck av leksak och inte av seriöst verktyg. Programmet är plottrigt, har för många onödiga nonsensfunktioner och saknar vettiga saker som finn hos konkurrenter. Det är långsammare och knökigare att arbeta i Word än i de program jag använder nu. Vad ska man använda Word till?

  • För avancerade texter som böcker är LyX enklare att använda och ger ett mycket bättre slutresultat än Word (eller något annat ordbehandlingsprogram).
  • För enkla texter (som det här blogginlägget) använder jag hellre FocusWriter än Word. FocusWriter har alla de grundläggande funktioner man behöver, är vackert att jobba i och är supersnabbt.
  • För allt däremellan som brev, små artiklar med mera är andra ordbehandlingsprogram fullt tillräckliga, enklare att använda och billigare.
  • Om jag vill leka med färg och form finns det en uppsjö program och spel som är bättre lämpade än ett som utger sig för att vara ett kontorsprogram.

 

Word har inget att erbjuda mig som professionell skribent och jag kan göra allt bättre i andra program.

Jag förstår att man måste utbildas för att begripa sig på Office. Arbetsytan är plottrig och oöverskådlig. Det tog några veckor innan jag var hemmastadd i LyX, som är ett mer avancerat program än Word. Jag bedömer att det skulle ta längre tid att omskola mig till hyfsat avancerad Wordanvändare. Mina texter skulle trots det se sämre ut och jag skulle förlora massor av de hjälpmedel som finns i LyX.

 

Inlåsning

Inlåsningseffekterna är alltför långtgående. Allt går ut på att få kunder att registrera sig och spara i Microsofts moln. Varför måste jag registrera mig för en molntjänst jag varken vill eller kan utnyttja när jag vill ha ett ordbehandlingsprogram? Molnhysterin är en strategi för att låsa in användare och jag tror att Microsoft insett det jag insett länge: det går inte att kränga konserverad gröt hur länge som helst. Andra program är bättre eller tillräckligt bra. Det man lever på nu är sin monopolliknande ställning och den gratisreklam man kan påräkna från IT-skribenter. Man måste hitta nya sätt för att låsa in kunder än filformat och onödiga specialfunktioner, molnet är ett sådant.

 

Filformat

Filformat är som vanligt det största frågetecknet med Office. Är det OOXML Transitional 3 eller OOXML ISO som kommer att finnas? Kommer filer att gå att öppna om 5 eller 10 år? Hur fungerar .doc och ODF-filer?

 

Frihet

Office betyder att jag är tvungen att arbeta i Windows och nya Office betyder att jag måste uppdatera till nya Windows 8 (som jag också håller på att testa och kommer att skriva om framöver) för att kunna utnyttja programmet fullt ut. Mer konserverad gröt behöver packas om och säljas. Jag övergav Windows som arbetsredskap för flera år sedan och har ingen lust att återvända. Det är sämre än det operativsystem jag använder nu.

 

Molnet

Jag kommer aldrig att förstå molnhysterin. Det viktiga är att ständigt vara uppkopplad och att ens arbete skickas kors och tvärs och ploppar upp i mobiltelefoner och kylskåp. Fokus från att skriva väl och fokusera på innehåll skyms av molnet och att snabbt spy ur sig något som kan synkas.

 

Kostnad

Som alla vet är Office inte gratis. Det finns ännu inget pris satt för nya Office. Som hemanvändare kommer det att kosta runt tusenlappen för att få dokument och arbete inlåsta hos Microsoft. Man lär få lov att installera Office på upp till fem manicker och Microsoft håller koll på en så att man inte syndar.

Detta är inte ett dugg generöst. Jag kan installera LyX, LibO och FocusWriter på precis hur många manicker jag vill – helt gratis! Dessa program finns för flera olika operativsystem och använder fria och väldokumenterade filformat och jag kan använda vilken molntjänst jag vill (eller låta bli). Om Office får dessa funktioner kommer jag att ta en titt till på det. Som det nu är finns det ingenting som lockar med Microsoft Office.

 

Excel

Nu kommer alla kunniga IT-människor att gnälla i kommentarer att Word bara är för dumbommar. Det är Excel man inte kan vara utan. Jag är ingen avancerad Excel-användare och klarar mig utmärkt med LibreOffice Calc.

Excel är om möjligt ett ännu större missfoster än Word. Jag har sett skräckexempel på hur folk skapat enorma kalkylblad i Excel och blivit skräckslagna och förvånade intill tårar då antingen deras dator inte orkat med eller att en ny version av Office gjort filerna obrukbara.

  • Om du ska bygga en databas använd ett databasprogram.
  • Om du ska göra avancerad kalkyler använd ett matematikprogram.
  • Om du ska göra enkla uträkningar och diagram använd ett kalkylprogram som LibreOffice Calc.

 

Epilog

Efter avslutat test avinstallerade jag Office och ville radera mitt konto hos Microsoft och därmed köpa tillbaka min själ. Detta är omöjligt, eftersom denna del av tjänsten ligger nere!

 

Stackars X Y:s själ tillhör för alltid Microsoft! Jag testade senare, men inte heller då fungerade tjänsten. När man en gång är fångad i Microsofts moln kommer man aldrig ut!

 

Jag kan inte vrida klockan tillbaka till det oskuldsfulla tillstånd som rådde innan jag testade Office 2013 och jag bär för alltid skammens märke som Microsoftist.

 

Sensmoral:

Om du säljer din själ till djävulen kommer han förr eller senare att inkassera det som är hans!

Jul 272011
 

Flattr this!

Eftersom jag nyligen köpt en ny fin dator och därmed betalat Microsoftskatt fick jag med MS Office 2010 Starter förinstallerat på maskinen. Tidigare har en gästbloggare tyckt till om Microsofts ”gratis”erbjudande. Eftersom Starter inte går att få tag i på annat sätt än när man köper en ny dator och därmed erlägger Microsoftskatt var detta min chans att prova det.

Installation

Egentligen är det inte Starter man får utan en uppmaning att köpa MS Office eller att åtminstone prova på det för att efter någon månad vara så inlåst att man är tvungen att köpa det. Först när man tackat nej i flera dialogrutor får man lov att använda Starter.

Det tar en bra stund att installera och Starter tar obegripligt stor plats på hårddisken, programmappen är över 1,5GB! Detta ska jämföras med att LibreOffice som tar 370MB. LibO har ordbehandling-, kalkyl-, presentation-, matematik-, rit- och databasmodul, medan Starter har nedbantade versioner bara av ordbehandling och kalkyl. Man kan kanske lägga till inbyggda enkla ritfunktioner i ordbehandlingsmodulen. LibO:s moduler är dock betydligt mer kapabla än Starters.

1,5 GB är kanske inte så mycket utrymme på en ny hårddisk som numera ofta räknar utrymme i TB. Det är dock orimligt att ett så begränsat program kan ta så stort utrymme. Som jämförelse kan man på mindre utrymme installera: LibO, LyX, GIMP, InkScape och Scribus. Med denna programuppsättning kan jag göra mer avancerade saker än vad jag någonsin kan göra i Starter. Starter är ett stort slöseri med hårddiskutrymme.

Det stora hårddiskutrymmet beror på att Office 2010 fortfarande ligger kvar. Om man väljer Starter istället för att köpa MS Office straffas man genom att en stor del av ens hårddisk blir otillgänglig.

Vad är Starter?

Starter är en mycket nedbantad version av MS Office 2010. Det ser ut och fungerar som MS Word 2010.

 

Starter ser ut och fungerar som MS Word 2010 (klicka på bilden för förstoring)

 

Att Starter bygger på Word innebär att tyngden mer ligger på enkla visuella effekter än struktur. Det är till exempel enkelt att snabbt ändra utseende på dokument.

 

Med ett musklick kan man ändra utseende på ett dokument helt...

 

 

...Men man ledsnar efter ungefär 2 minuter. Funktionerna är mer lekstuga än något man använder.

 

Den som är van att arbeta i MS Office 2010  känner nog igen arbetsgång och hur programmet fungerar.

 

Starter har liksom MS Word ribbongränssnittet och fungerar därmed på samma sätt

 

Starter är välordnat och enkelt att arbeta i.

Prestanda

Den tilltalande enkelheten solkas dock av att programmet är segt att starta. På den splitternya och moderna datorn tar Starter mellan 10 och 12 sekunder att kallstarta. OOo/LIbO tar 7– 8 sekunder och AbiWord, som ligger närmast Starter vad gäller funktioner, 1–2 sekunder.

Förmodligen behöver Starter tiden för att avgöra vilka saker från MS Office som inte ska läsas in. Det märkliga resultatet är att Starter blir betydligt mer trögstartat än MS Office med bara bråkdelen av funktionaliteten. Den långa starttiden gör att man upplever Starter som segare än vad det faktiskt är.

Uppskattningsvis 10% av skärmutrymmet tas upp av reklam om att man ska köpa MS Office och andra meddelanden som Microsoft anser att man bör ta del av.

 

Om man råkar klicka fel har man köpt en licens för MS Office...

 

Reklamen är påträngande och onödig. Bara den gör att man ledsnar på Starter.

 

För att ingen ska missa att Starter inte är ett program utan ett reklamavbrott finns möjligheten att köpa MS Office i menyn också

 

Väl igång är Starter ett bra ordbehandlingsprogram. Det är rappt att arbeta i och har de flesta grundläggande saker man behöver: Rättstavning, formateringsmöjligheter, sök & ersätt funktion med mera.

 

Det är synd att rättstavningen i MS Office/Starter är så dålig. Gång på gång vill programmet sär skriva vanliga ord som OOo/LibO klarar galant

 

 

För den som fortfarande tror att det svenska språkstödet är en styrka i MS Office ger jag ännu ett exempel på hur Starter vill sär skriva samman satta ord. OOo/LibO klarar förinstallerat utan problem.

 

Starter är enkelt att arbeta i. Egentligen tycker jag bättre om Starter än MS Office 2010 som är överlastat av onödiga funktioner. I Starter har man bättre överblick och det är lätt att hitta de funktioner som finns. Starter har allt som behövs för enkel ordbehandling och många klarar sig nog med Starter.

En positiv sak är att man kan spara i flera olika filformat och får till och med fråga första gången man startar programmet om man vill använda ODF (OOo:s och LibO:s filformat) eller OOXML (Microsofts). Man får emellertid en varning varje gång man sparar i ODF.

 

Jag undrar vilka av de begränsade funktioner som finns i Starter som inte går att koda i ODF. Det är Microsoft pedagogik att svartmåla ODF-formatet och få folk att tro att det är sämre att äga sitt eget arbete än att få tillgång till det genom en licens från Microsoft.

Jag skulle istället vilja ha en varningsruta för MS format, OOXML, som säger att om du sparar i detta format är det inte säkert att filerna går att öppna i något annat program och att det finns en stor risk för att de inte kommer att se likadana ut och om du inte betalar en licens har du inte rätt att se innehållet.

Förutom dessa format går det att spara och öppna flera filer i flera andra format. Inlåsningseffekten är därför inte lika överhängande som i gamla MS Works som sparade i ett eget helt udda filformat som inget annat program klarade av.

Även om MS Office 2010 och därmed Starter officiellt stödjer ODF är jag tveksam hur starkt stödet är. ODF-dokument som jag bollar mellan LibO och Starter ser inte alls likadana ut. Starter öppnar till exempel alla filer skapade med 12pts brödtext med 10,5 pts. Sådana ”specialiteter” gör Starter värdelöst om man använder ODF som standardformat och skickar filer mellan användare, program och datorer.

Jag vet inte om problemen med ODF beror på undermålig implementering eller bristande respekt för användare att utforma sina dokument som de vill. Vad orsaken än är blir Starter värdelöst att använda med ODF.

En smygande inlåsning är att Starter som standard använder Microsofts egna typsnitt, Calibri med flera. Dessa finns inte på andra operativsystem än Windows. Om du inte lägger ner tid på att ändra standardinställningen kommer dina dokument inte att se ut som de ska på andra datorer.

Funktioner Sammanfattning

Funktionsmässigt är Starter jämförbart med AbiWord. Programmen är dock ganska olika: Starter trycker på det visuella och är betydligt mer finslipat. AbiWord är ganska kantigt men har en del riktigt avancerade specialfunktioner Starter och många andra ordbehandlingsprogram saknar. Programmen fyller samma grundläggande ordbehandlingsbehov och har ungefär motsvarande funktioner och kapacitet.

För mer avancerad ordbehandling och kontorsarbete duger inte Starter. Det är lätt att räkna upp saker som fattas: Fotnoter, slutnoter, referenshanterare (Zotero går inte att installera), samlingsdokument, mer avancerade korsreferenser, index, innehållsförteckning och så vidare. Givetvis saknar jag som vanligt i MS Word OOo:s överlägsna formatmallar. Jag tror att hanteringen av formatmallar är ännu mer undermålig i Starter än i MS Word, men jag har inte Office så att jag kan jämföra.

 

Tyvärr har Starter "grammatikkontrollen" från MS Word. Microsoft för krig mot svenska språket och kommer att utarma vårt sätt att uttrycka oss. Microsoft tycker det är OK att betala Microsoftskatt men för invecklat att erlägga den. Att inte betala Microsoftskatt är otänkbart och skatten passerar därför kontrollen utan anmärkning

 

Starter passar bäst när man ska skriva enkla korta dokument som man snabbt vill ska se bra ut som brev och enkla skoluppgifter. Programmet är trevlig men tandlöst. Det är snäppet bättre än ett anteckningsprogram, men duger knappast till större projekt eller för akademiskt skrivande. Man får då betydligt mindre hjälp än i fullvuxna ordbehandlingsprogram. Starter kan inte heller ersätta kontorsprogram.

Jag har bara tittat som hastigast på kalkyldelen. Det är ett kraftigt nedbantat Excel utan möjligheter till makron och andra avancerade funktioner. Nivån ligger nog nätt och jämt på samma nivå som i ordbehandlingsdelen, förmodligen ännu ett snäpp lägre. Om man är tillräckligt avancerad för att då och då behöva ett kalkylprogram tror jag att man snabbt kommer att sakna de bortbantade funktionerna. Calc i LibO/OOo är klart överlägset och vill man ha ett effektivt kalkylprogram kan man ta sig en titt på Gnumeric som också det är överlägset Starters kalkyldel.

Egentligen är den enda funktion som jag skulle kunna tänka mig att behålla Starter för möjligheten att öppna filer skapade i Microsofts filformat OOXML. Eftersom inget annat program klarar detta till 100% kan Starter vara ett sätt att öppna problematiska filer. Å andra sidan kan man göra detta nästan lika bra i Wordpad.

I sådana lägen tycker jag det är bättre att underrätta filskaparen att det är något fel på filen och ber honom att spara den i ett annat format. Det finns ingen anledning att stötta Microsofts OOXML-format och om det är tänkt som en standard är det upp till Microsoft att ge programutvecklare möjlighet att implementera standarden i alla program och operativsystem.

Starter för vem?

Jag tror att Microsoft hittat rätt nivå på Starter. Skribenter inser snabbt att de måste ha ett bättre verktyg och kan då lockas att klicka på de väl synliga köplänkarna för MS Office. De som inte saknar funktioner behöver inte piratkopiera MS Office. Genom att låta Starter följa med nya datorer gör Microsoft att viljan att utforska bättre alternativ som Abiword, OOo och LibO minskar.

Några tankar om ”gratis”

Är Starter gratis?

Man kan se det som generöst av Microsoft att alla som köper ny dator får tillgång till en liten del av funktionerna i Office 2010. För att få tillgång till programmet var jag dock tvungen att köpa ett undermåligt operativsystem. Jag vill inte ha Windows 7 och behöver det inte.

I det förinstallerade Windows 7 finns det flera program för till exempel skivbränning, formatera hårddiskar, lyssna på musik, se på film med mera. En del av dessa är liksom Starter nedbantade versioner av större program. Flera har som mål att man ska köpa dyra fullversioner eller kompletteringar. Alla ingår i priset för datorn. Utan dem hade datorn varit billigare.

Det finns lika bra eller bättre fria alternativ. Flera av de förinstallerade programmen är så dåliga att det bästa är att ta bort dem direkt. Det gäller absolut för Starter. Det är inget program man behöver eller gör saker som inte andra program klarar bättre. Det är visserligen enkelt att arbeta i Starter. Det är charmigt och snabbt, men har stora begränsningar och kan inte hantera alla filformat och filer. Även om man skulle kunna klistra etiketten gratis på det har ”gåvan” väldigt litet värde.

Den springande punkten är att jag är tvungen att betala en obligatorisk avgift till Microsoft för att få lov att köpa en ny dator. Med ett sådant tvång kan jag varken se Microsofts erbjudande som generöst eller att Starter är gratis. Starter är bara ett sätt att få mig att tro att jag får något för Microsoftskatten.

Starter är en ytterligare sak som jag inte bett om, inte vill ha och inte behöver som Microsoft tvingar mig att betala för och då jag inte betalar frivilligt tvingas jag att betala genom Microsoftskatten.

Maj 032011
 

Flattr this!

Här är ett inlägg från gästbloggaren Mikael som läst en artikel på IDG som förtjänar att kommenteras.

Microsoft Office 2010 Starter

Av en händelse råkade jag se en nyhet på IDG som löd ”Gratis Excel duger bra”, där Lars Danielsson för Computer Sweden hade testat Excel 2010 Starter och kommit fram till att den duger bra. Efter att ha läst igenom artikeln reagerade jag på hur lättvindigt en journalist kan avfärda brister i en produkt och komma fram till slutsatsen att den duger bra.

Gratis Excel

Att något är gratis lockar givetvis till att prova, då det inte kostar någonting annat än diskutrymme samt tid. Enligt Wikipedia definieras gratis som: ”Gratis är ett ursprungligen latinskt ord, gratiis, som betyder ”av nåd”, dvs det krävs ingen motprestation av varans eller tjänstens mottagare.” Källa. Detta borde innebära att det är fritt fram för vem som helst att ladda ned Office 2010 Starter och installera det på sin dator eller? Nja, riktigt så enkelt är det inte, för när det gäller Office 2010 Starter går det inte att ladda ned det. Istället kommer programmet installerat på nya datorer som säljs med Windows förinstallerat. Mao jag måste köpa en ny dator samt även en ny Windowslicens för att få tillgång till Office 2010 Starter, vilket i praktiken innebär att programmet inte alls är gratis, utan medför en mängd extrakostnader för den som vill skaffa detta.

Lars Danielsson skriver visserligen ”Det levereras gratis med nya datorer och går inte att skaffa på något annat sätt.”, men ingen som helst reflektion över detta, utan författaren fortsätter att hävda att detta program är gratis. Om man letar lite mer information på Microsofts hemsida står det inte uttryckligen att det är gratis, även om det går att göra den tolkningen. Microsoft har gjort följande definition ”Office Starter består endast av Microsoft Word Starter 2010 och Microsoft Excel Starter 2010 som är annonsfinansierade Microsoft Word- och Excelversioner med begränsade funktioner. Office Starter är endast tillgänglig som förinstallerad programvara på vissa nya datorer med alternativet att när som helst uppgradera till de fullständiga Office-sviterna.” Källa. Det är alltså en annonsfinansierad version av Officepaketet som dessutom bara är tillgängligt för den som köper en ny dator med förinstallerad programvara. Microsoft har valt att inte uttryckligen kalla det för gratis, utan en lite mer luddig variant av det.

Egna ”tester” av Office 2010 Starter

Office 2010 Starter består av Word 2010 Starter samt Excel 2010 Starter. Bägge dessa är kraftigt nedskalade versioner av Word 2010 och Excel 2010 som ingår i Office 2010. Excel 2010 Starter är annonsfinansierad, men då det krävs att jag både köper en ny dator samt även en ny Windowslicens har jag inte kunnat testa detta programpaket. Mina tankar och funderingar kommer därför främst att kretsa kring vad jag kunnat hitta om detta programpaket på nätet samt även vad CS testare Lars Danielsson skriver. Jag är medveten om att detta är en begränsning, då det bästa är att testa själv och bilda sig en egen uppfattning.

Skillnader mellan betald Excel 2010 och annonsfinansierad Excel 2010
Excel 2010 Starter är kraftigt nedskalad i jämförelse med fullprisversionen av Excel 2010, vilket i sig är ganska logiskt, då Microsoft hellre vill att vi ska köpa deras Officepaket, än att använda annonsfinansierade versionen, men vad är det då som skiljer dem åt? Jag letade runt en del på Microsofts hemsida och hittade följande funktioner som saknas i Excel 2010 Starter men som återfinns i den fulla betalversionen (Källa) . Dessa gäller i första hand för att skapa innehåll, du kan i de flesta fall titta på det om dokumentet du öppnar har detta inlagt i sig:

  • Tillägg (Kan inte installeras)
  • Pivottabeller (Kan inte skapas)
  • Utsnitt (Kan inte skapas)
  • SmartArt-grafik (Kan inte skapas)
  • Signaturrad (Kan inte skapas)
  • Anslutningar till externa data (Kan inte skapas)
  • Dataverifiering (Kan inte skapas)
  • Konsoliderade data (Kan inte skapas)
  • Datatabell (Kan inte skapas)
  • Kommentarer (Kan inte skapas eller tas bort)
  • De filformat som inte går att öppna med Excel 2010 Starter är följande:
    XLA
    XLAM
    .dsn
    .mde
    .odc
    .udl

Notera att odc filer (Calc-filer i Ooo/LO) inte stöds, vilket troligen är ett medvetet val för att försvåra utbyte av data med fria officepaket.

Det är ganska mycket som Microsoft tagit bort, men de har även lagt till reklam i programmet, som du måste dras med. Hur mycket reklam det är samt hur mycket det stör ditt arbete har jag ingen uppfattning om, då jag inte haft möjlighet att prova detta Officepaket själv.

Slutsats

Som jag skrivit tidigare, har jag inte haft möjlighet att testa detta program själv, vilket är en begränsning, men utifrån vad CS Testare skriver om Excel 2010 Starter samt den information jag kunnat hitta hos Microsoft själva går det ändå att dra vissa slutsatser:

Excel 2010 Starter är inte gratis

CS testare Lars Danielsson vill ge sken av att detta är något som du som användare får gratis. I själva verket får du betala en slant till Microsoft i form av en ny Windowslicens, vilket är helt absurt om du redan har en fullt fungerande Windowslicens. Dock får du som kompensation för att du betalar din extra licens till Microsoft reklam som har till uppgift att få dig att köpa andra produkter samt uppmana dig att uppgradera till den fulla versionen av Microsoft Office 2010. Att programpaketet är annonsfinansierad skulle kunna göra det möjligt för alla att ladda ned det, men nu har Microsoft valt en lösning där det krävs inköp av en ny dator med detta förinstallerat för att få tillgång till det.

De fria alternativen i form av t.ex. OpenOffice, LibreOffice, Lotus Symphony m.fl. är däremot 100% gratis, då det är helt fritt att ladda ned dem till din dator utan krav på att du ska köpa något Operativsystem eller någon ytterligare licens av något slag. Du får dessutom som en extra bonus ett kontorspaket som inte innehåller någon reklam, då du arbetar i det.

Excel 2010 Starter är kraftigt nedskalat

Microsoft har av naturliga orsaker kraftigt skalat ned på funktioner för att skapa innehåll, då det skulle konkurrera med deras betalversion av Excel 2010. En konsekvens av detta blir att du som användare begränsas i vad du kan göra, då du ska skapa innehåll. Då ett Officepaket i första hand borde vara till för att producera innehåll snarare än att konsumera det, blir detta en kraftig begränsning. CS testare tycker att Excel 2010 Starter ”duger gott”, vilket kan tolkas som att betalversionen av Excel innehåller en mängd onödiga funktioner som användaren ändå mycket sällan använder, varför man klarar sig lika bra utan dem.

De fria kontorspaketen är inte avskalade, utan låter dig själv välja vilka funktioner du vill använda, till skillnad mot Office 2010 Starter, där Microsoft bestämt vilka funktioner du ska få använda och vilka du inte ska få tillgång till. Ur detta perspektiv är de fria alternativen ett bättre val för dig som användare. Varför acceptera en nedskalad version, när du kan få ett komplett fritt officepaket utan extra kostnad.

Excel Starter 2010 stödjer inte ODF

Dokument sparade i ODF kommer inte att kunna öppnas i Excel Starter 2010, vilket försvårar utbyte av data mellan de fria alternativen och Excel Starter 2010. Nu går det visserligen att öppna filer som är sparade i Microsofts eget format i de fria kontorspaketen, men det är lite beroende på hur dokumentet är formaterat. Det hade dock underlättat för användaren om stöd fanns inbyggt för ODF, vilket det nu inte är.
De fria alternativen stödjer ODF och med det får du som användare kontroll över din egen data, samt att du blir heller inte styrd till att öppna det i ett visst kontorspaket för att minimera risken för att datan inte ska se korrekt ut.

Excel Starter 2010 stödjer bara Microsofts slutna format

Nyckeln till framgång är att bibehålla kontrollen över användarens data. Eftersom de fria alternativen som stödjer öppna format är ett hot mot Microsoft, måste de med alla medel sprida det egna slutna filformatet OOXML framför det öppna ODF. Office 2010 Starter bidrar med detta på samma sätt som Office Webb Apps. Bägge dessa program stöder endast det egna formatet och det finns varken intresse eller vilja från Microsoft att börja stödja öppna format, då det på sikt hotar kontrollen över användarens data.

Excel Starter 2010 är ett sämre alternativ än de fria kontorspaketen

Det är mycket svårt att hitta något argument alls till varför du som användare skall införskaffa Excel Starter 2010 framför något av de fria alternativen. Utifrån den information jag har kunnat hitta finns det ingenting alls som talar för att du som användare skulle vinna något på att välja Excel Starter 2010 framför något av de fria alternativen.

De fria alternativen är fullvärdiga ersättare för Microsoft Office 2010. Detta är Microsoft medvetet om, annars skulle man inte ge ut en nedskalad version som man låter vara annonsfinansierad. Hela idén med Office Starter 2010 visar att de fria alternativen utgör ett hot mot Microsoft. Därför måste Microsoft hitta andra alternativ till att behålla sina användare. Svårigheten för Microsoft är att skala av tillräckligt mycket för att användaren skall se det som lönsamt att uppgradera till den fulla versionen, samtidigt som man inte får ta bort för mycket, för då blir programmen obrukbara. Microsoft kör hårt med sin propaganda och får också uppenbarligen stor hjälp av journalister som väldigt okritiskt sväljer de argument Microsoft har för att använda deras produkter.

De fria alternativen behöver inte skala av något för att locka användare att köpa en mer funktionsrik version av programmet, vilket du som användare vinner på. Med de fria alternativen får du som användare:

  • Stöd för att spara i ODF format
  • Ett kontorspaket som inte är avskalat på funktioner
  • Fritt att ladda ned valfritt antal gånger och till valfritt OS
  • Fritt att installera på valfritt antal klienter
  • Ger dig full kontroll över din egen data
  • Fritt från reklam

Jag har personligen väldigt svårt att se poängen av att köpa en ny dator samt en ny licens för Windows för att få tillgång till ett kraftigt avskalat Officepaket, där jag dessutom måste dras med reklam. Ur den aspekten ter sig de fria alternativen som betydligt bättre. Att Microsoft dessutom gör sig detta besvär, gör mig bara än mer övertygad om att de fria alternativen utgör fullvärdiga ersättare för Microsofts Officepaket.

Feb 182011
 

Flattr this!

Det är dags för en gästbloggare igen. Den här gången är det Mikael som testat Microsofts nättjänst, kontorsprogrammet Microsoft Office web App och har blivit fundersam. En stor nackdel med Office web App är att man bara kan spara filer i Microsofts version av OOXML, .docx osv. Inget annat program kan hantera formatet fullt ut, eftersom det innehåller proprietära delar. Man kan öppna sådana filer i OpenOffice och andra program, men det blir ofta problem med layout med mera.

Microsoft Office Web App

För de som använder Microsoft Hotmail finns sedan i början av januari 2011 webbversioner av svenska Word, Excel, PowerPoint och OneNote. Detta inlägg kommer dock inte att handla om så mycket om vad man kan göra med dessa program i webbversion, utan mer lite egna funderingar kring varför Microsoft låter mig som användare få gratis tillgång till dessa program.

Vilka bakomliggande motiv finns det som gör att Microsoft ger ut gratis nedskalade webbversioner av sitt Officeprogram? Är det för att vara snäll mot mig som användare eller kan det finnas andra orsaker till detta? Jag bestämde mig för att prova skapa ett dokument i Webbversionen av Word genom att klicka på dess ikon i Hotmail.

Jag får börja med att ange ett filnamn för det Word dokument jag är på väg att skapa. Redan här uppträder den första begränsningen, då jag inte får välja vilket format jag vill ha på mitt dokument, utan är hänvisad till det förvalda formatet .docx. Detsamma gäller för de övriga programmen som ingår i webbversioner.

En konsekvens av detta blir att mitt dokument sparas i ett slutet format som Microsoft bestämmer över. Jag kommer att kunna öppna det i webbversionen så länge Microsoft tillåter mig att göra det. Vill jag öppna det på min egen dator bör jag köpa en licens av Microsoft. Har jag redan en licens, men för en äldre version (t.ex. Office 2003) blir det problem. Det finns ett tillägg som kan laddas ned från Microsoft vilket möjliggör att öppna t.ex. .docx filer i Word 2003. Kravet är dock att du har Office 2000 eller nyare. För den som har en giltig licens av Office 97 kommer det inte att vara möjligt att öppna dokument i detta format.

Visserligen är Office 97 ett mycket gammalt program vid det här laget, men detta visar ändå att det är Microsoft som bestämmer om jag som användare ska kunna komma åt min data som jag sparat i deras format. Det är också Microsoft som bestämmer hur länge jag ska kunna komma åt datan samt om jag ska tvingas uppgradera min licens eller inte.

Tänk dig en tillverkare av kassaskåp, där du som köper kassaskåpet får låsa in din egen data i det. Nyckeln till kassaskåpet behåller tillverkaren och denne kan också när som helst välja att ändra på nyckeln och enda sättet att komma åt datan är att betala för en ny nyckel. Hur många kassaskåp skulle denna tillverkare få sälja? Knappast någon, för det skulle inte gynna köparen att ingå ett sådant avtal. Av denna anledning tycker jag Microsoft förtjänar stort beröm som lyckats med det som kassaskåpstillverkaren misslyckats med. Microsoft har dessutom lyckats med konststycket att inte bara få kunderna att gå med på detta, utan också fått dem att tro att det måste vara på detta sätt och att de alternativ som finns att tillgå i form av fri programvara är sämre för kunden.

Nu räcker det uppenbarligen inte med detta, utan Microsoft känner sig hotade från flera håll. Dels har vi de fria alternativen i form av OpenOffice, LibreOffice m.fl., dels har vi Google Docs som även det utgör ett alternativ till MS Office. Ett sätt att möta dessa hot är att erbjuda användarna gratis nedskalade versioner av sina program. Dock tjänar ett företag inga pengar på att ge ut program gratis, så varför väljer ett företag som Microsoft att göra detta? Personligen tror jag att det finns fyra grupper av användare som Microsoft vänder sig till genom dessa webbapplikationer.

Användare med betald giltig licens för MS Office

Denna grupp användare är viktig för Microsoft, då det är dessa som genererar intäkter. Dels vill man säkerställa att de som redan använder MS Office skall fortsätta göra det, dels vill man gärna locka nya användare att börja använda MS Office. I denna grupp finns det användare med licenser från senaste Office 2010 till de som kör äldre versioner av Office. Genom att låta användarna få tillgång till Office i webb applikation blir det lättare att utbyta dokument mellan varandra (så länge det gäller MS Office) samt att det gör inget om datorn du sitter vid inte har MS Office installerat, då du ändå kommer att kunna öppna och se på dokumentet. Då formatet är Microsofts eget i form av .docx, .xlsx osv. säkerställer man att spridningen av det egna slutna formatet fortgår och med det hårdare knyter användarna till sina egna program. Dessutom finns möjligheten att de som provat gratis webbversionen lockas att betala för den fulla versionen för att få alla funktioner.

Användare med piratkopia av MS Office

Samtidigt som Microsoft gör vad de kan för att bekämpa piratkopieringen är de paradoxalt nog beroende av denna grupp användare. De genererar inte några pengar för Microsoft, men bidrar till att sprida deras eget slutna format. Dessutom är det ur Microsofts synvinkel bättre att användarna antingen kör piratkopierad MS Office eller webbversionen av MS Office istället för Google Docs eller någon av de fria alternativen. Nyckeln till framgång är att få så stor spridning av det egna formatet och med det göra det svårare för de öppna fria alternativen att få spridning.

Användare som börjat se sig om efter alternativ till MS Office

Denna grupp utgör det allvarligaste hotet mot Microsofts kassako MS Office. Om fler användare börjar ifrågasätta MS Office och dess slutna format samt se sig om efter potentiella ersättare som t.ex. OpenOffice, LibreOffice etc. finns risken att Microsoft tappar kontrollen över sitt eget format. Om användare väljer att inte förnya sin licens för MS Office är det bättre för Microsoft att de kör webbversionen och dess slutna format än att de börjar använda något av de öppna fria alternativen. Genom att fortsätta låsa in användarnas data i det egna formatet försvårar man byte till öppna fria alternativ och kan med det påstå att byte till fria alternativ kommer att kosta tid och pengar och att det är därför bättre att hålla fast vid Microsofts eget format.

Användare som inte använder MS Office

Denna grupp användare bidrar inte till att sprida Microsofts eget format, utan kör idag med alternativ till MS Office i form av antingen Google Docs eller någon av de fria öppna Officepaketen eller kanske något annat slutet Officealternativ. Det är föga troligt att denna grupp kommer att börja köpa MS Office och använda dess format, men möjligheten finns att användarna börjar använda webbversionen av MS Office, då denna är gratis. Om inte Microsoft kan få användarna att köpa deras produkter, kanske det går att få dem att använda webbversionen av MS Office istället för Google Docs eller något av de fria alternativen.

Slutsats

Microsoft är inte onda, utan de är ett företag som lever på att tjäna stora pengar. Detta gör att allt som utvecklas inte alltid är till användarens bästa. Nyckeln till att tjäna pengar är att säkerställa att användarens data ligger inlåst i ett format som Microsoft har nyckeln till. Så länge Microsoft har nyckeln, kan de och kommer de att förändra nyckeln för att med det få användaren att betala för en ny licens för att komma åt datan. Att Microsoft inte är intresserad av öppna dokumentformat är i sig inget konstigt. Om datan finns sparad i ett öppet format, kan användaren båda komma åt och redigera datan i det verktyg användaren själv väljer och det behöver inte alls nödvändigtvis vara just MS Office. Av den anledningen är det nödvändigt för Microsoft att fortsätta låsa in användarens data och säkerställa i så stor utsträckning som möjligt att den säkrast bara går att komma åt med Microsofts egna verktyg.

Webbversionerna av Word, Excel, PowerPoint och OneNote existerar främst för att få användarna att fortsätta både använda och sprida Microsofts eget slutna format. Om fler användare går över till öppna format skulle det innebära ett allvarligt hot mot Microsofts flaggskepp MS Office.

Det är naturligtvis fritt för var och en att välja om man vill använda denna tjänst från Microsoft, men var dock medveten om att din data kommer att sparas i ett format som Microsoft har full kontroll över. Personligen väljer jag hellre ett öppet format, där jag som användare har valfrihet att välja vilket verktyg jag vill använda för att komma åt och redigera min egen data.

Sep 202010
 

Flattr this!

Ibland vet man inte om man ska skratta eller gråta när datorskribenter slår knut på sig för lyckan att få göra reklam för Microsoft Office.

På IDG kommer en begåvad skribent fram till att man sparar 35% tid om man uppgraderar till MS Office 2010. Artikeln eller reklaminlagan finns här. Det låter fantastiskt, vem vill inte spara 35% tid!

Vad det är för tid man sparar framgår först om man läser artikeln litet noggrannare. I Word sparar man 35% tid på detta intelligenta sätt:

”Det är framförallt navigeringen, skärmdumparna och bildbehandlingen som gjorde att vi märkte en prestandaförbättring på 35 procent när vi testade att ändra ett Word-dokument. Om du inte använder dig av de funktionerna, utan mest skriver ren text, blir det givetvis ingen förbättring att tala om.”

Man sparar alltså 35% tid om man använder ett ordbehandlingsprogram som bildbearbetningsprogram! Om man skriver i det vinner man ingenting, ett riktigt toppbetyg

Att mäta hur bra ett ordbehandlingsprogram är baserat på hur bra det är på att behandla bilder är väldigt dumt och vilseledande.

När jag behandlar bilder använder jag GIMP. Det är mycket bättre än MS Word. Är då GIMP ett bättre ordbehandlingsprogram än MS Word? Jag kan göra saker jag inte kan i Word och sparar säkert 35% ytterligare tid. Dessutom är GIMP gratis. Jag behöver alltså inte spara in återbetalningstiden 0.41, (av vad?) som jag enligt IDG:s expert gör i MS Office.

Om man läser vad man sparar genom att betala stora pengar för att använda MS Office, blir man väldigt mycket klokare: Man sparar 484 680 kronor om året för ”funktioner man inte kan leva utan” (de är till och med riskjusterade!). Vilka dessa funktioner är preciseras inte. Är det månne pacemaker, dialys och att MS Office ringer hem till Microsoft varje gång jag öppnar programmet? Till och med IDG är litet tveksamma, men tar ändå med beräkningen, allt för reklamens skull. För min del lägger hellre 484 680 kronor om året på vin kvinnor och sång än på MS Office – Det är funktioner jag inte kan leva utan!

Skribenten borde ha ställt upp sina siffror i Calc. Enligt räkneexemplet kostar 100 licenser av MS Office 483 000 kronor. Bara ”funktionerna man inte kan leva utan” gör att man på ett år tjänat över 1000 kronor i reda pengar. Tro det den som vill!

Eftersom jag, enligt IDG:s specialister, inte sparar något om jag använder Word som ordbehandlingsprogram skrev jag detta inlägg i AbiWord. Annars använder jag OpenOffice Writer. Kostnad 0. Återbetalningtid 0. Besparing 483 000 för motsvarande licenser av MS Office. Slå det IDG!

IDG:s läsare är listigare än IDG:s skribenter. I den omröstning man ordnat för vilket kontorsprogram läsarna använder ligger OpenOffice, som sig bör, i topp.

IDG:s expertutlåtande är bland den dummaste och sämst formulerade Microsoftreklam jag läst på länge! Tror Microsoft och IDG att det bara är idioter som använder MS Office?

Aug 082010
 

Flattr this!

Nu har Microsoft börjat skeppa sin senaste version av Office, Office 2010 på svenska. Jag laddade hem en testversion från Microsoft för att ta reda på hur pass bra nya Office är. Jag testar bara ordbehandlingsmodulen, Word. En del av testet blir en jämförelse med OpenOffice Writer. Mina intryck: Wow! och: Jaha…

Många tester har tagit fasta på att Office 2010 tar steget ut i molnet. Detta har man kunnat i flera år med GoogleDocs och Zoho. Med PortableApps har jag hela kontoret med mig på ett USB-minne utan att behöva pysa iväg till något moln. Office 2010 är väl delvis gjort för att konkurrera med GoogleDocs. Den svenska nätbaserade versionen av Office är inte tillgänglig än. Det jag är intresserad av är hur pass bra Word är som ordbehandlingsprogram, inte som molntjänst.

Filformat

Jaha… MS genomkuppade ISO-standard, OOXML, har blivit en riktig soppa. Nu finns det oräkneliga varianter. Ingen följer ISO-standarden:

  • MS Office 2007 ”Transitional”
  • MS Office 2010 ”Transitional” men inte samma som Office 2007.
  • OOXML tolkningar från fria program som OpenOffice.org, AbiWord, KWord, Go-oo osv som försöker anpassa sig till junket MS kastar ur sig dag från dag.

”Transitional” kan betyda vad som helst. OOXML-formatet är dött. MS lovade att gå över till ISO-formatet snabbt. Det har man inte gjort. Eftersom ISO-formatet inte stöds i Office 2010 kommer det inte att stödjas förrän tidigast runt 2014 då MS kanske släpper nästa Officeversion. MS-trogna länder som Sverige borde ta tillbaka ISO-certifieringen. Det är uppenbart att Microsoft inte menar allvar med öppenhet och standardisering.

MS har 290 miljoner problem med OOXML-formatet. MS har blivit dömt till patentintrång och ska betala 290 miljoner dollar i skadestånd. Det är väl därför Office 2010 är det dyraste Officepaketet hittills. Patentstrider visar att OOXML-formatet inte alls är öppet.

I Office 2010 stöds ODF version 1.1. Det är inte den senaste varianten som är 1.2. Då man startar programmet första gången möts man av denna varningstext:

Genom att varna för ODF gör sig Microsoft snabbt av med en obehaglig konkurrent samtidigt som man ytligt sett följer konkurrensregler.

Vem vågar spara i ODF? Återigen skjuter Microsoft öppenheten i sank.

Med alla dessa ”Transitional” varianter och avsaknad av stöd för den senaste versionen av ODF, är filer långt från framtidssäkra. Alla egenheter i ”Transitional” varianterna kommer att försvåra för andra program att öppna och arbeta med Officefiler. På så sätt kommer Microsoft att behålla sin dominerande ställning utan att behöva göra så mycket annat.

Stödet för ODF är något bättre än i Office 2007. Office klarar av att öppna alla ODF-filer jag testar. Formateringar bevaras bättre än tidigare. Word envisas dock att öppna textfiler med 10,5 pts brödtext istället för 12.

Installation

Jaha… Som vanligt strular Microsofts produkter. I Windows 7 gick Office att installera, men inte att aktivera. Efter diverse trixande som slutade med avinstallation, gick det inte att installera en andra gång. Ett meddelande sa att jag redan hade Office installerat. Alltså gick testet på min endaste Windowsmaskin i stöpet innan det börjat, god reklam, Microsoft!

Testet fick istället ske i Windows XP i en Virtualbox i Linux. Linux är den bästa garantin för att Microsofts produkter fungerar. Det innebar att grafiska effekter inte kom till sin rätt. Prestanda blir också svår att bedöma.

Microsoft lägger ner större resurser för att se till att ingen tjuvkopierar deras testversioner, än OpenOffice samlade utvecklingsresurser. Det är något som brister…

Design

Wow! MS Office 2010 är ett mycket vackert program. Designen ligger på gränsen till att vara påträngande. Ytligt sett är det Office 2007 med ett fungerande gränssnitt.

En del av förbättringarna beror på att man efterliknat OpenOffice. En sådan detalj är dockningsbara fönster vid sidan av arbetsytan. Möjligheterna är dock mer begränsade.

Klicka för större bild!

Navigeringsfönstret är en bra nyhet. Det syns till vänster på bilden ovan. Man kan på flikar bläddra genom rubriker i dokument, se miniatyrer av sidorna eller göra sökningar. Det är snyggt. Redskapet har dock färre funktioner än Navigatorn i OpenOffice, som förutom rubriker visar bokmärken, kommentarer, referenser, tabeller, bilder med mera, kort sagt allt som finns i dokumentet. Till höger på bilden finns ett fönster för formatmallar. Det underlättar användningen jämfört med Word 2007.

En nyhet är att användare nu inom vissa ramar kan modifiera Ribbongränssnittet. Alla vill inte ha samma stelbenta utformning av sitt arbetsredskap.

En riktigt dålig sak är att man möts av en varning om makron.

De flesta användare använder inte makron och vet knappt vad det är. Många klickar nog på varningen och tillåter därmed makron som är en säkerhetsrisk. Andra blir rädda och tror att något är fel. De användare som använder makron vet att deras makron är säkra. Oavsett är varningen idiotisk.

Efter att ha jobbat ett tag i Word är jag inte lika övertygad om designens välsignelse. Designen är snygg, men den är inte alltid funktionell. För att rättstava måste jag göra två musklick, i Writer ett. För att gå till en viss sida måste jag öppna specialfönster från Navigeringsfönstret. I Writer skriver jag in sidnumret jag vill till direkt. Om jag klickar på Sök i verktygsraden och har Navigeringsfönstret öppet händer inget. Det är klurigt att förstå att man söker i Navigeringsfönstret, men varför har man då knappen som inte gör något i verktygsraden? Jag stöter på flera sådana saker som inte är väl genomtänkta. Ergonomin hade kunnat vara bättre. Slutsatsen är litet märklig eftersom jag brukar skriva att ergonomin i OOo hade kunnat vara bättre. Då jag använder Word saknar jag lösningar från Writer. Kanske är OOo bättre än vad jag trott?

Funktioner

Wow! och Jaha… En kontextuell sökfunktion är något speciellt. Den visar den sökta texten på alla ställen i dokument i sitt sammanhang. Det är intressant att jämföra funktionen med den nya sökverktygsrad som kommer i OpenOffice 3.3. Writer är minimalistiskt. Word har tjockt med kaviar. Hur man löst samma funktion säger mycket om filosofin bakom programmen. OOo är enkelt och funktionellt, ibland litet torftigt. I MS Office ska det märkas när man gör något. En ordsökning blir en multimedial show. Även om Words sökning ser magnifik ut, vinner man förvånansvärt litet på det snyggare utförandet. För de allra flesta sökningar är kontextuell sökning overkill. Om man söker på ovanliga ord fungerar det väldigt bra.

För ovanliga sökord fungerar den kontextuella sökningen väl. Agardh förekommer på 15 ställen i texten

Om man söker på vanliga ord rasar funktionen samman.

Om ord förekommer väldigt många gånger bryter den kontextuella sökningen samman...

Man söker inte på samma sätt på ett ovanligt namn som ett vanligt bindeord. Det hade varit bra om man hade kunnat välja bort den kontextuella sökningen. Efter att ha jobbat med betan för OpenOffice version 3.3 ungefär lika länge som med MS Office 2010, föredrar jag den enklare sökmetoden. Den går snabbare. Den kontextuella sökningen tar extra tid för att läsa text och rulla. Läsning kan lika gärna ske i huvudfönstret. Då ser man texten som helhet, inte bara den lilla passage som Word tycker räcker.

Man kan söka med Bing i Word. Det finns ordböcker som kan hjälpa till med översättningar. Båda sakerna har man kunnat ett bra tag i OpenOffice. Bing är mer ett sökfilter än en sökmotor. Var beredd på att du inte kommer att hitta Microsofts konkurrenter.

Formatmallarna har glädjande nog fått sig en översyn. Nu kan man se dem i ett eget fönster som i Writer. Inställningarna är dock ett mysterium. Writer är mycket bättre.

Förstår någon hur man skapar eller ändrar en formatmall?

Sammantaget är nyheterna mer ögongodis än funktionalitet. Fortfarande saknas bra hantering av formatmallar och speciellt stöd för långa dokument. Eftersom jag fick köra Word från Virtualbox är prestanda svår att bedöma. Det verkar dock som om Word har blivit bättre på att hantera riktigt stora dokument (500+ sidor).

Microsofts krig mot svenska språket

Microsofts så kallade språkkontroll gör mig rasande. Här följer en dos av Microsofts vansinne:

Man får inte skriva svåra. Det är för svårt.

Man får inte använda ordet blott. Det är ålderdomligt.

Så fan heller! Jag slog upp Microsofts mästerliga förklaring på varför. Den är osannolikt förvirrad.

”Språket lever litet som vitmossan”. Denna metafor har jag aldrig hört. Jag googlade på den och hittade ingenting. Därmed är den död. Vi får inte använda ett korrekt svenskt ord som ”blott”. Däremot ska vi använda nykonstruerade Microsoftmetaforer. Man kan undra hur den som hjälper Microsoft att sabotera svenska språket använder vitmossa, röker han den?

Rättstavning för ord där första bokstaven blivit fel fungerar bättre än i Word 2007 där den inte fungerar alls. Det finns dock fortfarande stora brister. I OpenOffice fungerar det.

Word vill inte rätta klångt till långt. I Writer fungerar det perfekt.

Sammansatta ord fungerar dåligt. Gång på gång fastnar Word på sammansatta ord som Writer klarar utan problem. Microsoftkramare brukar håna OpenOffice för att det vill sär skriva för mycket. Detta är en guldålders myt om MS Office svunna överlägsenhet.

Word är uselt på sammansatta ord

Språkkontrollen är ytligt sett smidig och snabb. Rättstavningen rullar igång blixtsnabbt. Sedan går den ner i krypfart. För varje förslag ploppar det upp en liten föreläsning. Den tar tid att läsa och är i nio fall av tio onödig. I ett dokument hade jag skrivit månadsnamn med stor bokstav. Det språkligt korrekta är liten. Words föreläsning ploppade upp varje gång ett månadsnamn skulle rättas. Det hade varit mycket bättre att regeln bara ploppat upp första gången under ett arbetspass. Därefter hade det korrekta förslaget räckt. Dessutom blandas förnuftiga förslag med vansinniga. Man är tvungen att läsa föreläsningarna för att se vad som är vad. Det gör att den snabba språkkontrollen i praktiken blir väldigt långsam. Efter tio sidor är man så trött på Words pekpinnar att man vill be Word flyga och fara. Rättstavningskontrollen i Writer är inte alls lika rapp. Trots det blir den i praktiken snabbare. Den ger bara förslag och mästrar inte.

Allt som allt har Writer bättre rättstavning. Språkkontrollen är torftig, men gör vad den ska och ägnar sig definitivt inte åt de idiotier man proppat Word fullt med.

Krims-krams

Man kan snabbt och fullständigt ändra layout och formateringar för dokument. Det finns mängder med förinstallerade mallar. Detta saknas i andra ordbehandlingsprogram där man antingen får bygga layout själv, eller använda malldokument. Word ligger i en klass för sig. Man kan åstadkomma samma saker i andra program, men det tar tid.

Frågan är om man använder dessa funktioner. Jag gör det inte. Jag använder inte ordbehandlingsprogram som layoutverktyg. Några malldokument är tillräckligt för mig. När jag skriver arbetar jag med innehåll och inte med form. Jag hade gärna sluppit dessa saker. Det är för mycket lekstuga. En annan aspekt är att man lär sig att använda Microsofts halvtaffliga layouter istället för att fundera själv och lära sig hur en layout bör byggas upp från grund för att fungera.

Slutsats

Har du gott om pengar och tycker att datorprogram är till för att titta på, är MS Office för dig. Du kommer inte att bli besviken! Office 2007 är en betaversionen jämfört med Office 2010. Tillsammans med Windows 7 ser det väldigt snyggt ut (det lilla jag fick lov att testa…)! Mycket glass och glas. Du kan tindra med ögonen och känna att tusenlapparna du satsat för att få lov att använda din dator är väl spenderade. Dessutom kan du ha roligt med att snabbt och enkelt ändra utseende på dokument, fixa snygga layouter och leka med färger.

Sedan kan man undra över att…

  • Nyheterna tillför väldigt litet. De är eleganta, men är, som till exempel den nya sökfunktionen, faktiskt mest i vägen. Många saker som sökning på Internet, översätta text och ändra i menyer finns minst lika bra verktyg för i Writer.
  • Jag stör mig på att hela tiden slå huvudet i taket. Det är inte jag som bestämmer. Hela tiden får jag pekpinnar och fingervisningar om hur saker ska göras. Det gäller allt från den idiotiska språkkontrollen, sökningar till layout. Jag vill inte ha den usla språkkontrollen. Jag vill inte alltid ha kontextuella sökningar eller att layoutförslag ska ploppa upp bara jag råkar dra med musen över skärmen. Det är ett litet helvete att konstruera egna dokumentmallar medan det är busenkelt att använda Words inbyggda krims-krams. Microsoft har bestämt hur jag ska jobba innan jag sätter mig vid datorn. Efter ett tag försvinner kreativitet och nyfikenhet och man lullar med.

Om du tycker att datorprogram är till för att arbeta i, utför du arbetsuppgifter lika bra eller bättre i Writer. Kanske inte lika smidigt, men lika väl och lika snabbt. De fördelar Word har på ett område uppvägs av Writer på ett annat. Visst hade jag tyckt det vore bra om OOo var mer moget, smidigare och vackrare. Gränsnittet är tjurigt jämfört med Words. Funktionaliteten är det inget fel på.

Vad tillför Word? För en del räcker webbaserade kontorsprogram som GoogleDocs eller Zoho. Mer avancerade användare hittar det de behöver i OOo Writer. Dessa tjänster och program är gratis. Det MS Office 2010 har att konkurrera med är utseende, smidighet och krims-krams och inlåsning.

Ett huvudargument mot MS Office är det hopplösa filformatet. Det är beklämmande att Microsoft inte lyckas ta fram ett trovärdigt filformat eller leva upp till sin ISO-certifiering.

Jag kommer att klara mig utmärkt utan Word också i fortsättningen!

Jul 062010
 

Flattr this!

För några dagar sedan skrev jag en fundering om hur bra OpenOffice är jämfört med MS Office. Funderingen baserades på att OpenOffice genomgående får bättre betyg av användare än MS Office. Jag tycker ämnet är intressant och har funderat vidare. MS Office brukar framhållas som standard för kontorsprogram och att funktionaliteten är oöverträffbar. Egentligen är det tvärtom. MS Word saknar många verkligt användbara funktioner medan andra är underutvecklade jämfört med OpenOffice Writer.

Jag har tidigare jämfört MS Word med OpenOffice Writer. Sammanfattningen kan du läsa här. Min slutsats var att Writer är bättre för stora och komplicerade dokument. Word saknar verktyg för den typen av dokument. Eftersom jag arbetar med långa och invecklade dokument passar Writer bäst för mig.

Jag tyckte också att Word var smidigare än Writer för mindre dokument. Jag vill modifiera detta. Visst är Word glassigt och snabbt om man vill skriva en enkel text och snabbt få den att se snygg ut. Word brister emellertid lika mycket i enkla funktioner som man använder i alla dokument, som i stödet för stora och komplicerade dokument. Jag tror att det är dessa enkla saker som användare av OpenOffice uppskattar och sätter höga betyg för.

Här är sex exempel på enkla vardagsfunktioner som är bättre utvecklade i OpenOffice Writer än i MS Word. Vissa av dem saknas helt i Word.

1. Ordkomplettering. Då man arbetat en stund i Writer börjar programmet själv föreslå vad det är för ord man vill skriva. I början är det irriterande med en liten popupruta som talar om vad man vill skriva. När man vant sig är det svårt att vara utan funktionen. Tänk så många gånger jag sluppit skriva Vitterhetsakademien sedan jag gick över till Writer!

2. Markera ord/mening/stycke med musklick. Funktionen är genial och går att använda för att göra avancerade markeringar och textförflyttnignar. Den borde bli standard i ordbehandlingsprogram. I Word kör man bara med markera ord/stycke.

3. Ångrafunktionen. MS Word har en minst sagt aggressiv ångrafunktion. Man ångrar hela meningar, allt eller inget. Då jag testade MS Word trodde jag inte det var sant så klumpigt och grovhuggen denna funktion var. Det enda som kunde kompensera var att jag aldrig gör några fel som behöver rättas! I Writer ångrar man ord för ord. I Writer kan man dessutom justera hur många steg man vill ångra med piltangenterna bredvid Ångra- och Gör omknapparna på verktygsraden.

Med pilarna vid Ångra- och Gör om knapparna i Writer kan man enkelt bestämma hur många steg man cill göra om.

När man väl upptäckt denna lilla specialare är det svår tatt vara utan den.

4. Gamla myter säger att OpenOffice vill rätta särskriva med sär skriva. Testa och se! Numera håller den svenska rättstavningen mycket hög kvalitet. Hur vill Writer respektive Word förresten rätta zärskriva? Writer ger korrekta rättningsförslag för ord med felstavad begynnelsebokstav, medan Word anser att de visserligen är felstavade, men klarar inte av att ge förslag. Det är direkt undermåligt. En felaktig tangenttryckning sker lika ofta i ett ords början. Därför borde rättstavning fungera även där.

Word är bättre än Writer genom att det finns fler ovanliga namn från start i ordlistan. Dessa går snabbt att mata in själv medan man skriver. Efter några dokument har Writer kommit ifatt

Word försöker kompensera bristerna genom en språkförstörande språkkontroll. Är du äldre än fem år och har svenska som modersmål är du bättre på språk än Word. Svenska Akademien, eller vem det nu är som ansvarar för svenska språket, borde förbjuda att sådant skräp sprids.

Exempel på Microsofts krig mot svenska språket. Om funktionen inte ens känner igen namn med stor begynnelsebokstav, kan man man inte kalla det språkkontroll.

Inom en generation kommer vi ha fullt med människor som inte kan konstruera en mening på korrekt svenska. Tack för det Microsoft! Jag föredrar den blygsamma språkkontrollen i Writer framför den tokiga i Word.

5. Krims-krams. I Word framhävs knappar som automatiskt ändrar färg och layouter i dokument på verktygsraderna. Visst är det kul att kunna göra dokumentet rött genom att dra med musen över en knapp!

Då jag analyserar Tegnérdikter har jag inget behov av att skärmen ser ut som ett flipperspel.

Det idiotiska är att ordbehandlingsprogram inte är datorspel. Det hade varit bättre om dessa framskjutna funktioner hade gett plats för saker som man faktiskt använder som skribent, som till exempel att sätta ut en fotnot. Sådana saker är istället ofta väl dolda i undermenyer. I Writer finns i stort sett samma ögongodis. Man får dock leta efter det en stund och det är svårare att få till. Knappraderna i Writer är rimligt väl designade. Om du inte håller med, gå till punkt 6.

6. Knapprader. Kan du ändra i knappraden i Word? kan du ta bort det idiotiska krims-kramset Microsoft vill imponera med? I Writer kan du styra och ställa. Knappar kan flyttas, tas bort eller ändras ikon på. Du kan ge makron knappar eller tangentbordsgenvägar. Det sparar väldigt mycket tid. Writer beter sig som jag vill och inte som någon annan vill. En enda design (dessutom dåligt genomförd), som i Word, passar sannerligen inte alla.

Allt som allt är Writer ett bättre ordbehandlingsprogram än Word. Därmed inte sagt att Writer är perfekt. Det hade kunnat bli smidigare och enklare att använda. Ibland har dess struktur och vad som styr vad, något mystiskt över sig. Det finns buggar som begränsar funktioner. Att Word är oövertraffbart är dock en myt. Word saknar många smarta och grundläggande funktioner jämfört med Writer. Visst finns det smarta funktioner även i Word. Bland dessa kan nämnas en bättre ordräknare än i Writer, designläget och spara dokument med första meningen som namn. Dessa funktioner är bra, men inte i klass med vad Writer erbjuder. Word har inte utvecklats som ordbehandlingsprogram på länge, mer än genom att gränssnittet förändrats, funktioner stuvats om och mer krims-krams lagts till. Dessa saker har snarare försämrat än förbättrat programmet. Visst är Word ett smidigt program, men vill man ha starka ordbehandlignsfunktioner är det Writer som gäller. Word är akterseglat av gratisalternativet Writer. Vad ska Microsoft göra åt det, höja priset?