Nu har Microsoft börjat skeppa sin senaste version av Office, Office 2010 på svenska. Jag laddade hem en testversion från Microsoft för att ta reda på hur pass bra nya Office är. Jag testar bara ordbehandlingsmodulen, Word. En del av testet blir en jämförelse med OpenOffice Writer. Mina intryck: Wow! och: Jaha…

Många tester har tagit fasta på att Office 2010 tar steget ut i molnet. Detta har man kunnat i flera år med GoogleDocs och Zoho. Med PortableApps har jag hela kontoret med mig på ett USB-minne utan att behöva pysa iväg till något moln. Office 2010 är väl delvis gjort för att konkurrera med GoogleDocs. Den svenska nätbaserade versionen av Office är inte tillgänglig än. Det jag är intresserad av är hur pass bra Word är som ordbehandlingsprogram, inte som molntjänst.

Filformat

Jaha… MS genomkuppade ISO-standard, OOXML, har blivit en riktig soppa. Nu finns det oräkneliga varianter. Ingen följer ISO-standarden:

• MS Office 2007 ”Transitional”

• MS Office 2010 ”Transitional” men inte samma som Office 2007.

• OOXML tolkningar från fria program som OpenOffice.org, AbiWord, KWord, Go-oo osv som försöker anpassa sig till junket MS kastar ur sig dag från dag.

”Transitional” kan betyda vad som helst. OOXML-formatet är dött. MS lovade att gå över till ISO-formatet snabbt. Det har man inte gjort. Eftersom ISO-formatet inte stöds i Office 2010 kommer det inte att stödjas förrän tidigast runt 2014 då MS kanske släpper nästa Officeversion. MS-trogna länder som Sverige borde ta tillbaka ISO-certifieringen. Det är uppenbart att Microsoft inte menar allvar med öppenhet och standardisering.

MS har 290 miljoner problem med OOXML-formatet. MS har blivit dömt till patentintrång och ska betala 290 miljoner dollar i skadestånd. Det är väl därför Office 2010 är det dyraste Officepaketet hittills. Patentstrider visar att OOXML-formatet inte alls är öppet.

I Office 2010 stöds ODF version 1.1. Det är inte den senaste varianten som är 1.2. Då man startar programmet första gången möts man av denna varningstext:

Vem vågar spara i ODF? Återigen skjuter Microsoft öppenheten i sank.

Med alla dessa ”Transitional” varianter och avsaknad av stöd för den senaste versionen av ODF, är filer långt från framtidssäkra. Alla egenheter i ”Transitional” varianterna kommer att försvåra för andra program att öppna och arbeta med Officefiler. På så sätt kommer Microsoft att behålla sin dominerande ställning utan att behöva göra så mycket annat.

Stödet för ODF är något bättre än i Office 2007. Office klarar av att öppna alla ODF-filer jag testar. Formateringar bevaras bättre än tidigare. Word envisas dock att öppna textfiler med 10,5 pts brödtext istället för 12.

Installation

Jaha… Som vanligt strular Microsofts produkter. I Windows 7 gick Office att installera, men inte att aktivera. Efter diverse trixande som slutade med avinstallation, gick det inte att installera en andra gång. Ett meddelande sa att jag redan hade Office installerat. Alltså gick testet på min endaste Windowsmaskin i stöpet innan det börjat, god reklam, Microsoft!

Testet fick istället ske i Windows XP i en Virtualbox i Linux. Linux är den bästa garantin för att Microsofts produkter fungerar. Det innebar att grafiska effekter inte kom till sin rätt. Prestanda blir också svår att bedöma.

Microsoft lägger ner större resurser för att se till att ingen tjuvkopierar deras testversioner, än OpenOffice samlade utvecklingsresurser. Det är något som brister…

Design

Wow! MS Office 2010 är ett mycket vackert program. Designen ligger på gränsen till att vara påträngande. Ytligt sett är det Office 2007 med ett fungerande gränssnitt.

En del av förbättringarna beror på att man efterliknat OpenOffice. En sådan detalj är dockningsbara fönster vid sidan av arbetsytan. Möjligheterna är dock mer begränsade.

Navigeringsfönstret är en bra nyhet. Det syns till vänster på bilden ovan. Man kan på flikar bläddra genom rubriker i dokument, se miniatyrer av sidorna eller göra sökningar. Det är snyggt. Redskapet har dock färre funktioner än Navigatorn i OpenOffice, som förutom rubriker visar bokmärken, kommentarer, referenser, tabeller, bilder med mera, kort sagt allt som finns i dokumentet. Till höger på bilden finns ett fönster för formatmallar. Det underlättar användningen jämfört med Word 2007.

En nyhet är att användare nu inom vissa ramar kan modifiera Ribbongränssnittet. Alla vill inte ha samma stelbenta utformning av sitt arbetsredskap.

En riktigt dålig sak är att man möts av en varning om makron.

De flesta användare använder inte makron och vet knappt vad det är. Många klickar nog på varningen och tillåter därmed makron som är en säkerhetsrisk. Andra blir rädda och tror att något är fel. De användare som använder makron vet att deras makron är säkra. Oavsett är varningen idiotisk.

Efter att ha jobbat ett tag i Word är jag inte lika övertygad om designens välsignelse. Designen är snygg, men den är inte alltid funktionell. För att rättstava måste jag göra två musklick, i Writer ett. För att gå till en viss sida måste jag öppna specialfönster från Navigeringsfönstret. I Writer skriver jag in sidnumret jag vill till direkt. Om jag klickar på Sök i verktygsraden och har Navigeringsfönstret öppet händer inget. Det är klurigt att förstå att man söker i Navigeringsfönstret, men varför har man då knappen som inte gör något i verktygsraden? Jag stöter på flera sådana saker som inte är väl genomtänkta. Ergonomin hade kunnat vara bättre. Slutsatsen är litet märklig eftersom jag brukar skriva att ergonomin i OOo hade kunnat vara bättre. Då jag använder Word saknar jag lösningar från Writer. Kanske är OOo bättre än vad jag trott?

Funktioner

Wow! och Jaha… En kontextuell sökfunktion är något speciellt. Den visar den sökta texten på alla ställen i dokument i sitt sammanhang. Det är intressant att jämföra funktionen med den nya sökverktygsrad som kommer i OpenOffice 3.3. Writer är minimalistiskt. Word har tjockt med kaviar. Hur man löst samma funktion säger mycket om filosofin bakom programmen. OOo är enkelt och funktionellt, ibland litet torftigt. I MS Office ska det märkas när man gör något. En ordsökning blir en multimedial show. Även om Words sökning ser magnifik ut, vinner man förvånansvärt litet på det snyggare utförandet. För de allra flesta sökningar är kontextuell sökning overkill. Om man söker på ovanliga ord fungerar det väldigt bra.

Om man söker på vanliga ord rasar funktionen samman.

Man söker inte på samma sätt på ett ovanligt namn som ett vanligt bindeord. Det hade varit bra om man hade kunnat välja bort den kontextuella sökningen. Efter att ha jobbat med betan för OpenOffice version 3.3 ungefär lika länge som med MS Office 2010, föredrar jag den enklare sökmetoden. Den går snabbare. Den kontextuella sökningen tar extra tid för att läsa text och rulla. Läsning kan lika gärna ske i huvudfönstret. Då ser man texten som helhet, inte bara den lilla passage som Word tycker räcker.

Man kan söka med Bing i Word. Det finns ordböcker som kan hjälpa till med översättningar. Båda sakerna har man kunnat ett bra tag i OpenOffice. Bing är mer ett sökfilter än en sökmotor. Var beredd på att du inte kommer att hitta Microsofts konkurrenter.

Formatmallarna har glädjande nog fått sig en översyn. Nu kan man se dem i ett eget fönster som i Writer. Inställningarna är dock ett mysterium. Writer är mycket bättre.

Sammantaget är nyheterna mer ögongodis än funktionalitet. Fortfarande saknas bra hantering av formatmallar och speciellt stöd för långa dokument. Eftersom jag fick köra Word från Virtualbox är prestanda svår att bedöma. Det verkar dock som om Word har blivit bättre på att hantera riktigt stora dokument (500+ sidor).

Microsofts krig mot svenska språket

Microsofts så kallade språkkontroll gör mig rasande. Här följer en dos av Microsofts vansinne:

Man får inte skriva svåra. Det är för svårt.

Man får inte använda ordet blott. Det är ålderdomligt.

Så fan heller! Jag slog upp Microsofts mästerliga förklaring på varför. Den är osannolikt förvirrad.

”Språket lever litet som vitmossan”. Denna metafor har jag aldrig hört. Jag googlade på den och hittade ingenting. Därmed är den död. Vi får inte använda ett korrekt svenskt ord som ”blott”. Däremot ska vi använda nykonstruerade Microsoftmetaforer. Man kan undra hur den som hjälper Microsoft att sabotera svenska språket använder vitmossa, röker han den?

Rättstavning för ord där första bokstaven blivit fel fungerar bättre än i Word 2007 där den inte fungerar alls. Det finns dock fortfarande stora brister. I OpenOffice fungerar det.

Sammansatta ord fungerar dåligt. Gång på gång fastnar Word på sammansatta ord som Writer klarar utan problem. Microsoftkramare brukar håna OpenOffice för att det vill sär skriva för mycket. Detta är en guldålders myt om MS Office svunna överlägsenhet.

Språkkontrollen är ytligt sett smidig och snabb. Rättstavningen rullar igång blixtsnabbt. Sedan går den ner i krypfart. För varje förslag ploppar det upp en liten föreläsning. Den tar tid att läsa och är i nio fall av tio onödig. I ett dokument hade jag skrivit månadsnamn med stor bokstav. Det språkligt korrekta är liten. Words föreläsning ploppade upp varje gång ett månadsnamn skulle rättas. Det hade varit mycket bättre att regeln bara ploppat upp första gången under ett arbetspass. Därefter hade det korrekta förslaget räckt. Dessutom blandas förnuftiga förslag med vansinniga. Man är tvungen att läsa föreläsningarna för att se vad som är vad. Det gör att den snabba språkkontrollen i praktiken blir väldigt långsam. Efter tio sidor är man så trött på Words pekpinnar att man vill be Word flyga och fara. Rättstavningskontrollen i Writer är inte alls lika rapp. Trots det blir den i praktiken snabbare. Den ger bara förslag och mästrar inte.

Allt som allt har Writer bättre rättstavning. Språkkontrollen är torftig, men gör vad den ska och ägnar sig definitivt inte åt de idiotier man proppat Word fullt med.

Krims-krams

Man kan snabbt och fullständigt ändra layout och formateringar för dokument. Det finns mängder med förinstallerade mallar. Detta saknas i andra ordbehandlingsprogram där man antingen får bygga layout själv, eller använda malldokument. Word ligger i en klass för sig. Man kan åstadkomma samma saker i andra program, men det tar tid.

Frågan är om man använder dessa funktioner. Jag gör det inte. Jag använder inte ordbehandlingsprogram som layoutverktyg. Några malldokument är tillräckligt för mig. När jag skriver arbetar jag med innehåll och inte med form. Jag hade gärna sluppit dessa saker. Det är för mycket lekstuga. En annan aspekt är att man lär sig att använda Microsofts halvtaffliga layouter istället för att fundera själv och lära sig hur en layout bör byggas upp från grund för att fungera.

Slutsats

Har du gott om pengar och tycker att datorprogram är till för att titta på, är MS Office för dig. Du kommer inte att bli besviken! Office 2007 är en betaversionen jämfört med Office 2010. Tillsammans med Windows 7 ser det väldigt snyggt ut (det lilla jag fick lov att testa…)! Mycket glass och glas. Du kan tindra med ögonen och känna att tusenlapparna du satsat för att få lov att använda din dator är väl spenderade. Dessutom kan du ha roligt med att snabbt och enkelt ändra utseende på dokument, fixa snygga layouter och leka med färger.

Sedan kan man undra över att…

• Nyheterna tillför väldigt litet. De är eleganta, men är, som till exempel den nya sökfunktionen, faktiskt mest i vägen. Många saker som sökning på Internet, översätta text och ändra i menyer finns minst lika bra verktyg för i Writer.

• Jag stör mig på att hela tiden slå huvudet i taket. Det är inte jag som bestämmer. Hela tiden får jag pekpinnar och fingervisningar om hur saker ska göras. Det gäller allt från den idiotiska språkkontrollen, sökningar till layout. Jag vill inte ha den usla språkkontrollen. Jag vill inte alltid ha kontextuella sökningar eller att layoutförslag ska ploppa upp bara jag råkar dra med musen över skärmen. Det är ett litet helvete att konstruera egna dokumentmallar medan det är busenkelt att använda Words inbyggda krims-krams. Microsoft har bestämt hur jag ska jobba innan jag sätter mig vid datorn. Efter ett tag försvinner kreativitet och nyfikenhet och man lullar med.

Om du tycker att datorprogram är till för att arbeta i, utför du arbetsuppgifter lika bra eller bättre i Writer. Kanske inte lika smidigt, men lika väl och lika snabbt. De fördelar Word har på ett område uppvägs av Writer på ett annat. Visst hade jag tyckt det vore bra om OOo var mer moget, smidigare och vackrare. Gränsnittet är tjurigt jämfört med Words. Funktionaliteten är det inget fel på.

Vad tillför Word? För en del räcker webbaserade kontorsprogram som GoogleDocs eller Zoho. Mer avancerade användare hittar det de behöver i OOo Writer. Dessa tjänster och program är gratis. Det MS Office 2010 har att konkurrera med är utseende, smidighet och krims-krams och inlåsning.

Ett huvudargument mot MS Office är det hopplösa filformatet. Det är beklämmande att Microsoft inte lyckas ta fram ett trovärdigt filformat eller leva upp till sin ISO-certifiering.

Jag kommer att klara mig utmärkt utan Word också i fortsättningen!

För några dagar sedan skrev jag en fundering om hur bra OpenOffice är jämfört med MS Office. Funderingen baserades på att OpenOffice genomgående får bättre betyg av användare än MS Office. Jag tycker ämnet är intressant och har funderat vidare. MS Office brukar framhållas som standard för kontorsprogram och att funktionaliteten är oöverträffbar. Egentligen är det tvärtom. MS Word saknar många verkligt användbara funktioner medan andra är underutvecklade jämfört med OpenOffice Writer.

Jag har tidigare jämfört MS Word med OpenOffice Writer. Sammanfattningen kan du läsa här. Min slutsats var att Writer är bättre för stora och komplicerade dokument. Word saknar verktyg för den typen av dokument. Eftersom jag arbetar med långa och invecklade dokument passar Writer bäst för mig.

Jag tyckte också att Word var smidigare än Writer för mindre dokument. Jag vill modifiera detta. Visst är Word glassigt och snabbt om man vill skriva en enkel text och snabbt få den att se snygg ut. Word brister emellertid lika mycket i enkla funktioner som man använder i alla dokument, som i stödet för stora och komplicerade dokument. Jag tror att det är dessa enkla saker som användare av OpenOffice uppskattar och sätter höga betyg för.

Här är sex exempel på enkla vardagsfunktioner som är bättre utvecklade i OpenOffice Writer än i MS Word. Vissa av dem saknas helt i Word.

1. Ordkomplettering. Då man arbetat en stund i Writer börjar programmet själv föreslå vad det är för ord man vill skriva. I början är det irriterande med en liten popupruta som talar om vad man vill skriva. När man vant sig är det svårt att vara utan funktionen. Tänk så många gånger jag sluppit skriva Vitterhetsakademien sedan jag gick över till Writer!

2. Markera ord/mening/stycke med musklick. Funktionen är genial och går att använda för att göra avancerade markeringar och textförflyttnignar. Den borde bli standard i ordbehandlingsprogram. I Word kör man bara med markera ord/stycke.

3. Ångrafunktionen. MS Word har en minst sagt aggressiv ångrafunktion. Man ångrar hela meningar, allt eller inget. Då jag testade MS Word trodde jag inte det var sant så klumpigt och grovhuggen denna funktion var. Det enda som kunde kompensera var att jag aldrig gör några fel som behöver rättas! I Writer ångrar man ord för ord. I Writer kan man dessutom justera hur många steg man vill ångra med piltangenterna bredvid Ångra- och Gör omknapparna på verktygsraden.

När man väl upptäckt denna lilla specialare är det svår tatt vara utan den.

4. Gamla myter säger att OpenOffice vill rätta särskriva med sär skriva. Testa och se! Numera håller den svenska rättstavningen mycket hög kvalitet. Hur vill Writer respektive Word förresten rätta zärskriva? Writer ger korrekta rättningsförslag för ord med felstavad begynnelsebokstav, medan Word anser att de visserligen är felstavade, men klarar inte av att ge förslag. Det är direkt undermåligt. En felaktig tangenttryckning sker lika ofta i ett ords början. Därför borde rättstavning fungera även där.

Word är bättre än Writer genom att det finns fler ovanliga namn från start i ordlistan. Dessa går snabbt att mata in själv medan man skriver. Efter några dokument har Writer kommit ifatt

Word försöker kompensera bristerna genom en språkförstörande språkkontroll. Är du äldre än fem år och har svenska som modersmål är du bättre på språk än Word. Svenska Akademien, eller vem det nu är som ansvarar för svenska språket, borde förbjuda att sådant skräp sprids.

Inom en generation kommer vi ha fullt med människor som inte kan konstruera en mening på korrekt svenska. Tack för det Microsoft! Jag föredrar den blygsamma språkkontrollen i Writer framför den tokiga i Word.

5. Krims-krams. I Word framhävs knappar som automatiskt ändrar färg och layouter i dokument på verktygsraderna. Visst är det kul att kunna göra dokumentet rött genom att dra med musen över en knapp!

Det idiotiska är att ordbehandlingsprogram inte är datorspel. Det hade varit bättre om dessa framskjutna funktioner hade gett plats för saker som man faktiskt använder som skribent, som till exempel att sätta ut en fotnot. Sådana saker är istället ofta väl dolda i undermenyer. I Writer finns i stort sett samma ögongodis. Man får dock leta efter det en stund och det är svårare att få till. Knappraderna i Writer är rimligt väl designade. Om du inte håller med, gå till punkt 6.

6. Knapprader. Kan du ändra i knappraden i Word? kan du ta bort det idiotiska krims-kramset Microsoft vill imponera med? I Writer kan du styra och ställa. Knappar kan flyttas, tas bort eller ändras ikon på. Du kan ge makron knappar eller tangentbordsgenvägar. Det sparar väldigt mycket tid. Writer beter sig som jag vill och inte som någon annan vill. En enda design (dessutom dåligt genomförd), som i Word, passar sannerligen inte alla.

Allt som allt är Writer ett bättre ordbehandlingsprogram än Word. Därmed inte sagt att Writer är perfekt. Det hade kunnat bli smidigare och enklare att använda. Ibland har dess struktur och vad som styr vad, något mystiskt över sig. Det finns buggar som begränsar funktioner. Att Word är oövertraffbart är dock en myt. Word saknar många smarta och grundläggande funktioner jämfört med Writer. Visst finns det smarta funktioner även i Word. Bland dessa kan nämnas en bättre ordräknare än i Writer, designläget och spara dokument med första meningen som namn. Dessa funktioner är bra, men inte i klass med vad Writer erbjuder. Word har inte utvecklats som ordbehandlingsprogram på länge, mer än genom att gränssnittet förändrats, funktioner stuvats om och mer krims-krams lagts till. Dessa saker har snarare försämrat än förbättrat programmet. Visst är Word ett smidigt program, men vill man ha starka ordbehandlignsfunktioner är det Writer som gäller. Word är akterseglat av gratisalternativet Writer. Vad ska Microsoft göra åt det, höja priset?

Det är ingen hemlighet att jag tycker om att arbeta i kontorssviten OpenOffice. OpenOffice får sällan stora rubriker eller testas ingående av datorskribenter. Det ses ofta som ett gratis, men sämre alternativ till MS Office. OpenOffice är emellertid ett eget program som är väl så bra, ofta bättre, än MS Office.

MS Office däremot, brukar alltid recenseras av datorskribenter som får något lyriskt i tonen då de prövar nyheterna, även om det ofta handlar om omstuvade redan befintliga funktioner. Testerna brukar sällan vara djuplodande utan är hyllningar till Microsoft. Man undersöker varken programmet utifrån hur det fungerar som arbetsredskap, eller jämför det med andra kontorsprogram som kan göra samma uppgifter väl så bra. Många tester av MS Office är illa dold reklam och speglar inte kvaliteten hos MS Office.

Det finns belägg för att det kan vara så. På de länkade sidorna Download.com och Cnet.com kan man ladda ner och betygsätta datorprogram. Program betygsätts också av recensenter. Det är intressant att jämföra MS Office med OpenOffice.

MS Office får genomgående höga betyg av proffsrecensenterna. På Download.com får Office 2010 fyra stjärnor.

MS Word 2007 får toppbetyg, fem stjärnor.

De höga proffsbetygen ska jämföras med användarnas betyg, tre, respektive 2,5 stjärnor. PowerPoint och Excel 2007 får ännu lägre betyg, en respektive två stjärnor.

Antalet recensenter är dock litet.

På Cnet.com får MS Office Hem och Student 3,5 i betyg av proffstyckaren, men bara 2 i betyg av användarna.

OpenOffice får å sin sida toppbetyg, 5, av proffset på Download.com. Användarna, 1407 stycken, ger programmet en fyra, högre än någon av Microsofts produkter.

Samma sak på pcmag.com. MS Office 2007 får 4,5 i betyg av proffstyckaren, men underkänt, 1,5 av användarna.

MS Office 2010 får fyra i betyg av proffstyckaren (Har MS Office blivit sämre?) och tre av användarna. Antalet röster är dock litet.

Den senaste OpenOffice version man brytt sig om att recensera är version 3.0 från 2008. Det har släppts fyra versioner sedan dess. Recensenten anser att det är värt 3,5 medan användarna sätter en fyra.

Slutsatsen är att MS Office får höga betyg av proffstyckare, men värderas betydligt lägre av användare. Användarbetygen är ibland riktigt låga, till och med underkänt. Användare brukar program dagligen till verkliga arbetsuppgifter. Betyg från användare bör därför visa på hur program uppför sig i skarpa miljöer. MS Office håller inte måttet.

Skillnaden mellan proffsrecensenter och användare kan bero på fler saker. Proffstyckare får sina testprogram gratis, medan användare betalar för dem. Får man ett programpaket för flera tusen kronor, är det svårt att göra ner det i en recension. Betalar man dyrt för något, blir man extra besviken om produkten inte fungerar som förväntat.

Jag tror också att recensenter fastnar för det ytliga. Man ser ögongodis, men har inte tid att skriva en bok på flera hundra sidor för att testa ett ordbehandlingsprogram. Därmed blir deras tester ytliga och speglar inte hur program används. Eftersom MS Office innehåller mängder med ögongodis får det högt betyg. OpenOffice saknar i stort sett ögongodis och tilltalar därför inte recensenter. Att sedan OpenOffice Writer är ett bättre ordbehandlingsprogram än MS Word undgår recensenterna. Användare märker detta då de använder programmen djupare är recensenter.

OpenOffice får ganska högt betyg av proffstyckare. Användare ger det också högt betyg. Givetvis beror detta delvis på att det är gratis. Gratis brukar vara recensenternas enda argument till att man ska testa OpenOffice. Jag tycker man ska vikta gratisaspekten lågt. Om man inte kan utföra sina arbetsuppgifter, spelar det ingen roll att ett program är gratis. OpenOffice är inte en dålig gratisklon av MS Office. Det är ett eget program, fullt kapabelt för avancerade arbetsuppgifter. Jag tror inte att OpenOffice hade fått så höga betyg av användare om det inte hade fungerat som arbetsredskap.

Sammanfattningsvis visar siffrorna att OpenOfficeanvändare är mer nöjda med sitt kontorspaket än MS Officeanvändare. Givetvis gör jag inga anspråk på att mina observationer håller någon högre vetenskaplig nivå. Antalet test är litet och antalet recensenter likaså. Man bör både ha ett större material och analysera svaren djupare. Trenden finns emellertid. Användare tycker generellt att OpenOffice är bättre än MS Office och att de kan använda OpenOffice på ett fullgott sätt.

Jag fortsätter här mitt hårdtest av Microsoft Office med fokus på Word. I förra inlägget skrev jag om installation och en del allmänna iakttagelser. Jag var inte alls imponerad av MSO och det presterade långt sämre än OOo. Under den första veckan är det för mycket sagt att jag arbetat i MSO. Istället har jag försökt att konvertera filer och skapa en samarbetsmiljö mellan OOo och MSO. Det fungerade inte.

Första steget var att föra över filer från OOo till MSO. Det är väldigt dumt att byta program mitt i långt gångna projekt. Det är mycket lättare att börja med nya dokument i det nya programmets eget filformat. Jag har alltid projekt i olika stadier. Att börja från början med bara nya filer är en orealistisk situation. Det är dessutom intressant att se hur det fungerar att använda OOo och MSO parallellt. Numera hyllar till och med Microsoft ideal om att det ska gå att samarbeta och att filer ska kunna skickas fritt och användas i olika program. Hur fungerar det i praktiken?

Det manus jag arbetar mest på är ett stort bokmanus på drygt 500 sidor. Det består av tolv separata Writerfiler i ett Samlingsdokument. Filerna har en enkel, men välfungerande formatering med en del avancerade inslag. Det är ett stort testobjekt som kommer att visa vad MSO duger till.

Det var mycket svårt att få över dokumenten till Word. Word klarar inte av ODF-Samlingsdokument. Därför måste jag antingen behålla tolv separata filer eller föra in dem i ett enda dokument. MSO lär ha en funktion för samlingsdokument. Den information jag har om den är att man bör undvika den. Det går inte att ha överblick över tolv separata filer som hänger ihop. Därför bestämde jag mig för den otympliga lösningen att samla 500 sidor i ett enda Worddokument. Då började problemen.

Word öppnade mina Writerfiler på helt avigt sätt. 12 pts brödtext förvandlas till 10,5 pts. Dessutom blir bara rubrikerna formaterade, inte brödtexten. Arbetar jag en stund och sparar dokumentet som ODF, finns inga styckeformateringar alls då jag öppnar filen i Writer! Detta är givetvis oacceptabelt. Det gör det i praktiken omöjligt att samarbeta i dokument i ODF-format. Word klarar inte av att konvertera ODF-filer på ett acceptabelt sätt. Att byta teckenstorlek på formaterad brödtext är riktigt uselt. ODF är inte ett gångbart format om man ska samarbeta mellan OOo och MSO.

Kopierar jag och klistrar in text från Writer till Word försvinner andra delar av formateringen. Inte heller detta fungerar.

Det minst dåliga var att spara filer som .doc i Writer och sedan öppna dem i Word. Då klarar sig nästan alla formateringar. .doc är ett gammalt format som varken OOo eller MSO har som första val. Det är en omväg.

Om jag sparar importerade dokument i Words OOXML format trasas åter formateringarna sönder då dokumentet öppnas i Writer. Av någon anledning byts typsnittet i alla rubriker ut. OOXML formatet är inte heller lämpligt för samarbete mellan OOo och MSO.

Dessa upptäckter tog många timmar av experimenterande att göra. Min slutsats är att Words hantering av ODF-formatet är undermåligt. I praktiskt arbete är det så uselt att man lika gärna hade kunnat ta bort det. Tillämpningen är för att låsa in användare. Man ska inte uppmuntras testa konkurrentprogram till MSO. För mig som utomstående blir det istället väldigt svårt att komma in och börja använda Word. Förutom de tolv dokumenten i manuset har jag många hundra filer gjorda i OOo. Det är en fasa att behöva göra om formateringar i dem ett och ett. Writer behandlar Words filformat bättre än vad Word behandlar andra format. När jag för några år sedan gick över från MSO till OOo hade jag inte alls lika stora problem. Stödet för OOXML i Writer är dock ganska basalt.

När väl 500 sidor text hade samlats ihop till ett enda dokument i .doc format fungerade både Writer och Word bra vad gäller dokumenthantering. 500 sidor text är en bagatell för moderna ordbehandlingsprogram, i alla fall på en hyfsat kraftfull dator. Givetvis är det inte att rekommendera att arbeta i så stora filer. Det finns begränsningar i alla program som kan visa sig i oväntade och oönskade lägen. Det är avigt att behöva .doc formatet för att kunna arbeta i samma fil. På grund av dessa begränsningar avskrev jag mina planer på att arbeta med dokumentet i Word. Jag kommer istället att börja med nya filer i Word då jag testar vidare.

Något oerhört viktigt jag glömde första gången var att spara referenser gjorda i Zotero i OOo som bokmärken innan konverteringen. I stort sett går de då att föra över till Word. Det är ett riktigt hästjobb att göra om flera tusen fotnoter. Då jag gick över från MSO till OOo var mitt sötrsta problem att göra om fotnoter gjorda i EndNote. Om man skriver akademiska texter är ens referenshanterare ett lika stort hinder för att byta ordbehandlingsprogram som ordbehandlingsprogrammet. Det borde utvecklas en standard för referenshantering.

Slutsatser

Det går att gå från OpenOffice till Microsoft Office. Det är omständligt och besvärligt. Man får räkna med att det blir mycket efterarbete med att fixa till filer. Man måste tänka på vilka filformat man använder och hur man konverterar. Filformat är det stora hindret.

Det är svårt att samarbeta mellan OOo och MSO. Det blir problem med formateringar när man bollar dokument mellan programmen. Redan med de basala funktioner jag använder blir det för mycket extra arbete.

Slutsatsen är att man bör använda antingen OOo eller MSO, inte båda. Som jag arbetar i OOo nu skriver jag texter som jag sparar i .doc eller .pdf format och skickar då de är mer eller mindre klara. Det fungerar mycket bra. Jag samarbetar sällan med filer. Nu vet jag att det är svårt.

Det leder fram till huvudfrågan: Har MSO sådana fördelar jämfört med OOo att det är värt att byta? Hittills har MSO presterat dåligt. Installationen är besvärligare och mer tidsödande än för OOo. Att gå från OOo till MSO är betydligt bevärligare än det var att gå från MSO till OOo. Även om det är ett engångsproblem att konvertera filer ska man inte underskatta problemen. I slutänden kan man få lägga mycket tid på att rätta till saker.

Det har tagit så mycket tid att installera MSO och konvertera filer att jag inte har hunnit arbeta särskilt mycket i Word. Man måste ge program en chans. Det tar tid att lära sig göra saker på nya sätt. Det kan finnas saker som gör MSO värt 5734 kronor mer än OOo. Jag har nästan 50 dagar kvar av min gratis testperiod!

Nedladdning

OpenOffice är fritt att ladda ner. Du fyller inte i några uppgifter eller lämnar någon information. Nedladdningen är mellan 140 och 190MB beroende på operativsystem. Föredömligt enkelt! Registrering är frivillig under installationen.

MSO har mycket att lära. För att ladda hem testversionen måste man först registrera sig. En invecklad procedur. Den ger Microsoft chansen att mailbomba en med spam. Första spammet kom innan nedladdningen ens var klar. Det påstås på sidan att man genom en länk i spammailen kan avböja vidare spam. Någon sådan länk finns dock inte. Om du är rädd om din personliga integritet så tänk dig för innan du testar MSO!

Första spammet är riktigt avskräckande. För att jag ska kunna använda MSO måste mina vänner och kollegor ladda hem en konverteringssats. Att installera en testversion av MSO är inget lättvindigt! Det innebär åtaganden inte bara från mig utan från familj och vänner. En annan länk heter: ”Get Quick Office Tips” Den leder till en sida med en stor knapp: ”Köp Office 2007 i dag”.

Litet märkligt tips för mig som är ny i MSO. Slutorden i spammet: ”Det är en ny dag. Det är ett nytt Office” känns efter det malplacerad.

Nedladdningen är på hela 387MB! Det är ungefär dubbelt så mycket som OOo.

Vinnare: OOo är föredömligt enkelt och bekvämt att ladda ner. MSO ligger långt efter.

Installation

OpenOffice är enkelt att installera. Exakt hur man gör beror på vilket operativsystem man använder. Några musklick eller kryss i ett programförråd räcker. Några enkla frågor och sedan är installationen klar.

Installation är ett delvis oöverkomligt hinder för MSO:

Windows: Både OOo och MSO klarar sig galant (testat).

Mac: Båda lär klara sig (ej testat).

OpenSolaris: OOo klarar, MSO fungerar ej (testat).

BSD: OOo klarar, MSO fungerar ej (testat).

Linux: OOo klarar, MSO klarar om man använder Wine, men fungerar sisådär (testat i Ubuntu).

Installationen av MSO är långsam. Den tar ungefär trekvarts timme i Linux, litet mindre i Windows. På samma tid hinner jag installera hela Ubuntu, alltså hela operativsystemet med dussinvis med program inklusive OOo. Ett annat hinder är att man måste hålla reda på en mystisk installationskod. Utan den fungerar inte MSO. Det är omständligt och besvärligt.

Vinnare: OOo. MSO lämnar walkover i flera delmoment. MSO kan bara användas på en del datorer. Det innebär allvarliga begränsningar. Installationen är dessutom långsam. I normalfallet installeras väl MSO från en eller flera skivor. Detta kanske till viss del underlättar och snabbar på installationen. Hur mycket kan jag inte bedöma.

Licens

OpenOffice använder GNU LGPLv3 med vidare länkning från sidan. I korthet får du lov att ändra och använda programmet hur du vill. Reglerna är lätta att förstå och är generösa.

MSO:s licens innebär nästan oöverstigliga hinder. Avtalet är långt mer komplicerat än när Faust sålde sin själ till Djävulen. Licensen är inte tillgänglig innan installation. Du får då bara veta att programmet kommer att fungera i 60 dagar.

I Linux måste jag först godkänna licens för typsnittet Andale, Microsoft XML Parcer, Microsoft Net. Framework och Visual C++ innan jag får lov att installera själva MSO. Jag antar att man i Windows godkänner allt detta då man installerar operativsystemet. Dessa avtal är vart och ett längre än hela licensen för OOo. De är på svår engelska. Jag underställs staten Washingtons jurisdiktion. Innebär det att jag avsäger mig mitt svenska medborgarskap? Avtalen är omöjliga att förstå för en lekman.

De inledande licenserna är en västanfläkt. Licensen för MSO är 30(!) A4 sidor lång. Visserligen på svenska men lika obegriplig för det.

Jag samlade ihop alla licenser jag var tvungen att godkänna för att få lov att testa MSO och visade dem för kloka personer i bekantskapskretsen. En högutbildad jurist skrattade och sa: ”att det där ska du inte bry dig om!” När jag pressade honom erkände han att han inte vet vad avtalen innebär. Man kan fråga sig vad det är för nytta med tio års juridikstudier om man inte ens kan installera ett datorprogram. En apforskare tyckte vi skulle göra experiment för att se om schimpanser godkänner licenserna eller inte. Bästa svaret fick jag av en teolog. Han tyckte att MSO borde lära av Faust. Licenserna kan kortas ner till två enkla punkter:

1. Använd MS Office som Microsoft vill och Microsoft tar dina pengar.
2. Om du använder MS Office på annat vis tar Microsoft din själ.

Dessa hedervärda personer sa att licenshantering är betydligt smidigare på något som heter The Pirate Bay. Med så obegripliga avtal förstår jag att folk söker alternativ.

Vinnare: OOo spelar i en annan division. Programmet ställer mig som användare i centrum. För att få lov att testa MSO måste jag godkänna långa och invecklade avtal. De länkar vidare till andra texter. I slutänden har jag som lekman ingen möjlighet att kontrollera vad jag godkänner. Jag kommer inte att hinna läsa och förstå Microsofts licensregler innan prövotiden på 60 dagar är över. Som användare känner jag mig osäker och som en belastning för Microsoft. Detta för att testa en tidsbegränsad utvärderingsversion av deras program!

Filformat

I det första spammailet från Microsoft finns som nämnts en länk till en ”Konverteringssats – Dina vänner och kollegor kommer att behöva den här satsen för att kunna konvertera filer och dokument som har skapats med testversionen till en version som är kompatibel med äldre programvara.” Ett grundkrav för ett kontorsprogram är att andra ska kunna läsa de filer som skapas i det. Detta gäller visst inte MSO.

OOo använder filformatet ODF. Man kan enkelt komma åt innehållet i filer utan OOo. Filformatet är öppet och väldokumenterat. Med andra ord är det långtidssäkert.

MSO använder inte filformatet OOXML. MSO använder OOXML med hemliga tillägg. OOXML är det ”öppna” filformat Microsoft kuppat igenom att bli ISO-certifierat. Att man sedan inte använder det själv visar att formatet är dött. Du kommer därför att få problem att öppna dina filer om några år. Inget program kan vara kompatibelt med MSO. Dokumentationen av den ”öppna” varianten av OOXML är så komplicerad att inget annat programvaruföretag kan implementera det. Det enda råd man kan ge är att absolut inte använda OOXML.

MSO har undermåligt stöd för ODF. Formateringar följer inte med och filer kan bli förstörda. Det är ett helsike att få ordning på dokument som gått igenom MSO:s köttkvarn.

Mitt motvilliga råd blir att använda det urmodiga .doc formatet. Då har du störst chans att dina filer bevarar formateringar och kan öppnas av andra program. .doc filer är kodade. Får du fel på en sådan fil går det sällan att återställa innehållet.

Vinnare: OOo. MSO saknar trovärdigt filformat och klarar inte av ISO-certifierade filformat.

Säkerhet

Om man vill kan man skicka anonym användardata till utvecklarna av OOo. Man kan kontrollera vad som skickas och när som helst avböja från fortsatt medverkan.

MSO installerar Office Genuine Advantage. Det är på vanlig svenska en trojan. Om du installerar en riktig brandvägg, inte Microsofts, kan du se hur OGA tjattrar med Microsoft. Du kan inte kontrollera vad som skickas eller avböja att medverka.

Vinnare: OOo. Det är beklämmande att program som utger sig för att vara kontorsprogram installerar trojaner.

Kostnad

OpenOffice är gratis. MSO kostar olika mycket beroende på vilken version man väljer. Vill man ha kvar de funktioner som finns i testversionen, Professional, kostar programmet 5734 kr. Detta sägs på sidan att vara ett bra köp.

Vinnare: OOo. Jag vet inte om man ska kalla det för knockoutseger eller walkover. Kanske är rätta ordet bondfångeri. Priset för MSO är omotiverat högt.

Sammanfattning

Testen var nedslående. MSO har mycket lång väg kvar innan det kan bli ett seriöst alternativ till OOo. Under testerna undrade jag om jag gjorde fel eller om MSO verkligen är så här dåligt och användarfientligt. Jag har dock bara klickat på Nästa, skrivit ut och läst licensavtalen (För att underlätta kopierade jag dem till OOo innan utskrift. Det kan mycket väl bryta mot avtalen…).

Jag kan inte rekommendera MSO. Det är svårt och tidsödande att installera. Det fungerar inte på alla datorer. Din juridiska ställning är osäker. Microsoft spammar dig med ”goda råd” och uppmaningar till köp. Dessutom infekteras din dator av en trojan. Filer sparas i udda filformat. Programmet är dyrt. Jag förstår inte vilka förbättrade funktioner jag betalar för jämfört med OOo. MSO presterar istället genomgående sämre än OOo. Jag har svårt att se hur jag skulle kunna använda MSO för seriöst arbete. Microsoft Office lever inte alls upp till sin slogan: ”Det är dags att ta steget till proffs”. Produkten är inte mogen.

Allt som allt blir OOo Bäst i Test. Hade det inte varit gratis hade det också varit Bästa Köp.

Jag har bara hunnit testa övergripande funktioner och installation. Jag kommer att utnyttja mina 60 dagars prövotid. Även om jag inledningsvis blivit rejält avskräckt av MSO 2007, kommer jag att undersöka om det finns saker som kan vinna över mig. Jag återkommer med rapporter!

Någon månad efter Openoffice 3.2 har släppts är det intressant att se vad datorskribenter skriver. Söker man på OpenOffice 3.2 på Nätet hittar man kanske detta:

Din it kunskap ger ett nyhetsklipp i allmänt positiv anda.

På idg ges en översiktlig redovisning av de nya funktionerna. Den snabba uppstarten betonas. Det som är negativt är att det inte skett några förändringar i gränssnittet.

På idg tittas också litet närmare på Calc. Rubriken betonar att programmet blivit snyggare. Att det finns flera förbättringar under skalet nämns i artikeln men analyseras inte.

På ComputerSweden lyfter man enbart fram att OOo tätar sex säkerhetsluckor. Jag har inte hört talas om dessa. Ingen källa anges. Alla program har säkerhetsluckor. OOo släpper en ny version var tredje månad som bland annat tätar säkerhetsluckor. I andra program kan man få vänta år på servicepacks. Det hade varit roligt om ComputerSweden skrivit om alla de andra nyheterna i OOo 3.2 också…

Analyserna är ytliga. Ingen skribent visar nya funktionerna i skarpt läge eller utsätter OOo för hårdtest. Man fastnar ofta vid det visuella. Gränssnitt eller funktioner som tilltalar ögat. Man nämner inte Samlingsdokument, formatmallar, OOo:s desktopfunktioner, eller tillgång till mängder med språkpaket. Det är sådana saker som ger OOo dess styrka. För seriösa skribenter är det mer värt än att skärmen blinkar och datorn säger Pling!

Artiklarna är pliktskyldig nyhetsrapportering. Man kan fråga sig om skribenterna har installerat och arbetat i OOo, eller refererar det som står på OOo:s hemsida. Rapportering om OOo är ganska svag.

Man skriver om MS Office 2010 på ett helt annat sätt. MS Office 2010 är på betastadiet. Trots det är skribenterna lyriska. Det har redan skrivits mängder. Bland annat av:

TKJ har flera inlägg om Office 2010. Allt är Enklare, Snabbare och Bättre…

PC För Alla har en översikt med frågor och svar om nya funktioner.

IDG har en portal med alla artiklar om MS Office 2010. Där får man många säljargument.

Genomgående är tonen lovordande och okritisk. Man ställer inga närgångna frågor. Varför skriver ingen om:

1. Hur kommer stödet för ODF att vara? Kommer det att bli lika undermåligt som i Office 2007? Kommer jag att kunna öppna mina filer om 1 år, 5 år eller 20 år? Kommer myndigheter och offentlig verksamhet (och jag som privatperson) att kunna arkivera dokument framtidsbeständigt?

2. MS Office byggs ihop med Skydrive, Sharepoint, Windows 7 och andra Microsoftprodukter. Det innebär inlåsning. Det är inget att skriva lyriskt om. Det innebär begränsningar. Har inte du och alla du samarbetar med hela MS produktkatalog, fungerar inte saker som de ska. Det kan innebära nytt operativsystem och uppgraderingar av äldre versioner av MS Office. Det blir dyrt. Med ett sådant perspektiv är det väldigt billigt för Microsoft att ”bjuda” på litet lagringsutrymme i molnet (och samtidigt kartlägga användare och skicka reklam.). Sedan bör man fråga sig om nya ”häftiga” tjänster gör en till en bättre skribent.

3. Det orimliga i att betala 1000 kronor eller mer för att utföra arbetsuppgifter man kan utföra lika bra eller bättre gratis. Jag tänker inte bara på OOo, utan på GoogleDocs, Zoho, AbiWord med flera. Det finns en uppsjö gratis eller billiga fullgoda alternativ för kontorsprogram.

Jag undrar en del om datorskribenter. De positionerar sig själva i framkanten av teknikutvecklingen. De vill beskriva den senaste utvecklingen inom IT. Varför ger man då så stor uppmärksamhet åt en omodern produkt på utgående som MS Office? MS Office tappar snabbt marknadsandelar. Paketet är nere i 68% av marknaden (troligen ännu mindre) för kontorsprogram i Sverige och sjunker. Användarna röstar med fötterna. Det är inte som för tio år sedan då det enda realistiska kontorspaketet var MS Office. Vore det inte bättre att lägga energi på att skriva om morgondagens kontorsprogram istället för gårdagens?

Jag har jämfört MS Office och OpenOffice här och här. Nu har Microsoft jämfört programmen. Anledningen torde vara att OOo 3.2 nyligen släppts och att Microsoft senare i år avser att lansera Office 2010. Man jämför programmen på sidan med det talande namnet ”Why Micorsoft.” Jämförelsen finns här.

Man jämför främst Writer med Word. I en broschyr tar man upp skillnaderna och vad som talar för MS Office: 1. Även om OOo är gratis måste man räkna med hela IT-kostnaden. 2. OOo saknar e-postprogram. 3. Man kan få problem med formatering om man använder OOo och öppnar dokument i andra program (Läs MS Office). 4. MS Office dokument är säkrare. 5. Framtiden: OOo saknar SharePoint och Skydrive.

Håller argumenten?

1. Hela IT-kostnaden måste givetvis räknas in om man byter kontorspaket. Att OOo i sig är gratis är inget starkt argument. Många gör felet att bortse från kringkostnader då de vill gå över till OOo. MS Office är inte förskonat från kringkostnader. Det finns en uppsjö med utbildningar som kostar stora pengar. Givetvis är detta ett viktigt sätt för Microsoft och dess partners att dra in pengar. För OOo saknas i stort sett formella utbildningar. Istället kan man söka hjälp på diskussionsforum. Att lära sig OOo är annorlunda än att lära sig MS Office. istället för att någon talar om för en hur saker ska göras, byter man tankar och erfarenheter med andra. Det är gratis men tar tid, vilket också givetvis är en kostnad. Jag tror inte att OOo alltid är billigast. Särskilt inte om man sedan tjugo år har låst in sig med Microsoftprodukter och program som bara fungerar tillsammans med MS Office. Då kommer kostnaden att bli hög om man vill byta. Det är frihetens pris.
2. OOo har inget inbyggt e-postprogram. Varför skulle det ha det? Personligen avskyr jag Outlook och använder alltid andra e-postprogram. Det finns fullgoda alternativ som går att länka till OOo. Det är bättre att OOo fokuserar på att utveckla sina kärnprodukter än försöker överträffa redan existerande andra program. Självklart vill Microsoft att man bara ska använda Microsoftprodukter. Kompatibilitet mellan egna program och aviga standarder försvårar för den som vill använda andra program.
3. Man får problem med formatering om man öppnar ODF-filer i MS Office. Microsoft har valt att sabotera filformatet ODF för att slå mot OOo. Argumentet slår tillbaka på Microsoft. Det är MS Office som är defekt och inte klarar av ISO-certifierade filformat.
4. Alla vet hur säkra Microsofts produkter är. Det finns inga virus, trojaner eller annan skadlig programvara som rår på på deras produkter. Om skydda filer är avgörande, rekommenderar jag andra produkter än Microsofts. OOo har ett halvavancerat sätt att kryptera filer. Det man ska veta om man krypterar filer är att det i princip är omöjligt att få tillbaka dem om det blir fel på dem. Om man inte har ett trängande behov av att hålla det man skriver hemligt är det bättre att låsa in sin dator.
5. Framtiden… Det man kan veta om den är att Microsoft kommer att fortsätta att tjäna stora pengar. Historiskt sett har man gjort det genom att med jämna mellanrum byta filformat och förhindra kompatibilitet mellan äldre och nyare versioner av MS Office. På det sättet ”uppmuntrar” man användare att uppgradera för enorma summor. Microsofts filformat är hemligt och därför inte framtidssäkert. OOo:s filformat, ODF, är öppet, väldokumnterat och därmed framtidssäkert. Även om OOo skulle läggas ner, kommer ODF-filer att gå att öppna i framtiden. OOo har naturligtvis inte tillgång till SkyDrive och SharePoint. De är designade enbart för Microsofts egna produkter. Det är ytterligare sätt att låsa in användare. Det finns alternativ som gör samma saker. Microsofts sätt att arbeta tillhör det förgångna, inte framtiden.

Förutom broschyren finns det en film i vilken man jämför Writer med Word. Filmen borde få en kalkon på nästa Oscarsgala!

För det första kräver den Microsofts eget tillägg Silverlight för att starta. Är filmen bara för de redan frälsta? Jag hade ett helsike innan jag fick snurr på den.

De saker man tar upp i filmen sammanfaller i stort med mina egna och andras tankar. MS Word handlar om ögongodis, ytlighet och nybörjarvänlighet. OOo Writer fungerar. Här är några punkter man tar upp:

• Formatmallar: Meningslöst ögongodis i Word, segarbetade i Writer. I Writer fungerar de perfekt. I Word är det besvärligt att arbeta med strukturerade långa dokument.

• Snygg formatering: Jag förstår inte vad Microsoft menar. Det går att göra lika bra, eller bättre saker i Writer som i Word. Jämförelsen haltar genom att Microsoft har integrerat ritfunktionerna i Word, medan man i OOo har valt att lägga dem i en egen modul, Draw. Draw är mer avancerat än ritfunktionerna i Word. Man kan använda dokumentmallar för Word i Writer om man inte orkar göra egna. Det finns fri Clipart och mallar för nedladdning.

• Språkkontroll: Detta är en svaghet och inte en styrka i Word. Om jag hade Word, skulle jag betala för att slippa den så jag slapp att bli arg! Återigen haltar jämförelsen. I Writer kan man bättra på språkkontrollen genom att installera tillägget LanguageTool. Då slår Writer Word! Visst kan man mena att program ska jämföras outofthebox. Då missar man poängen med OOo. Genom att koden är öppen kan användare och fristående utvecklare göra väldigt bra tillägg. I MS Office är det Microsoft som bestämmer hur allt ska se ut och fungera. Det är två olika sätt att se på hur ett datorprogram ska vara konstruerat.

• Sökfunktioner: Det stämmer att Word ytligt sett har mer avancerade sökfunktioner än Writer. De är snyggare och mer lätthanterliga. Writers sökfunktioner kan byggas på. Särskilt om man installerar tillägget AltSearch. Writers funktionalitet överträffar återigen Words.

Allt i filmen sägs på ett hurtfriskt, okritiskt och litet lätt enfaldigt amerikanskt sätt. Detta är kanske den största skillnaden mellan produkterna. OOo har sitt ursprung och utvecklas till större delen i Tyskland. Det passar mitt sätt att arbeta och tänka bättre än Microsofts amerikanska överförenklingar.

Den största kalkonen kommer på slutet. De produkter man använt är: MS Office 2010 (som fortfarande är på betastadiet, vi får ta Microsofts ord på att det fungerar), OOo 3.2 (som finns för gratis nedladdning, alla kan testa det), samt webbläsaren Mozilla Firefox! Har Microsoft insett att Internet Explorer inte håller måttet? Vad är det för funktioner man inte lyckas hosta igång i det gamla tröskverket? Snart kommer Microsoft förhoppningsvis att göra reklam för fler alternativa produkter. I nästa film kanske man kör MS Office i Linux? Det skulle leda till en väsentlig prestandaökning.

Frågan kvarstår ”Why Microsoft?”