Jul 062010
 

flattr this!

För några dagar sedan skrev jag en fundering om hur bra OpenOffice är jämfört med MS Office. Funderingen baserades på att OpenOffice genomgående får bättre betyg av användare än MS Office. Jag tycker ämnet är intressant och har funderat vidare. MS Office brukar framhållas som standard för kontorsprogram och att funktionaliteten är oöverträffbar. Egentligen är det tvärtom. MS Word saknar många verkligt användbara funktioner medan andra är underutvecklade jämfört med OpenOffice Writer.

Jag har tidigare jämfört MS Word med OpenOffice Writer. Sammanfattningen kan du läsa här. Min slutsats var att Writer är bättre för stora och komplicerade dokument. Word saknar verktyg för den typen av dokument. Eftersom jag arbetar med långa och invecklade dokument passar Writer bäst för mig.

Jag tyckte också att Word var smidigare än Writer för mindre dokument. Jag vill modifiera detta. Visst är Word glassigt och snabbt om man vill skriva en enkel text och snabbt få den att se snygg ut. Word brister emellertid lika mycket i enkla funktioner som man använder i alla dokument, som i stödet för stora och komplicerade dokument. Jag tror att det är dessa enkla saker som användare av OpenOffice uppskattar och sätter höga betyg för.

Här är sex exempel på enkla vardagsfunktioner som är bättre utvecklade i OpenOffice Writer än i MS Word. Vissa av dem saknas helt i Word.

1. Ordkomplettering. Då man arbetat en stund i Writer börjar programmet själv föreslå vad det är för ord man vill skriva. I början är det irriterande med en liten popupruta som talar om vad man vill skriva. När man vant sig är det svårt att vara utan funktionen. Tänk så många gånger jag sluppit skriva Vitterhetsakademien sedan jag gick över till Writer!

2. Markera ord/mening/stycke med musklick. Funktionen är genial och går att använda för att göra avancerade markeringar och textförflyttnignar. Den borde bli standard i ordbehandlingsprogram. I Word kör man bara med markera ord/stycke.

3. Ångrafunktionen. MS Word har en minst sagt aggressiv ångrafunktion. Man ångrar hela meningar, allt eller inget. Då jag testade MS Word trodde jag inte det var sant så klumpigt och grovhuggen denna funktion var. Det enda som kunde kompensera var att jag aldrig gör några fel som behöver rättas! I Writer ångrar man ord för ord. I Writer kan man dessutom justera hur många steg man vill ångra med piltangenterna bredvid Ångra- och Gör omknapparna på verktygsraden.

Med pilarna vid Ångra- och Gör om knapparna i Writer kan man enkelt bestämma hur många steg man cill göra om.

När man väl upptäckt denna lilla specialare är det svår tatt vara utan den.

4. Gamla myter säger att OpenOffice vill rätta särskriva med sär skriva. Testa och se! Numera håller den svenska rättstavningen mycket hög kvalitet. Hur vill Writer respektive Word förresten rätta zärskriva? Writer ger korrekta rättningsförslag för ord med felstavad begynnelsebokstav, medan Word anser att de visserligen är felstavade, men klarar inte av att ge förslag. Det är direkt undermåligt. En felaktig tangenttryckning sker lika ofta i ett ords början. Därför borde rättstavning fungera även där.

Word är bättre än Writer genom att det finns fler ovanliga namn från start i ordlistan. Dessa går snabbt att mata in själv medan man skriver. Efter några dokument har Writer kommit ifatt

Word försöker kompensera bristerna genom en språkförstörande språkkontroll. Är du äldre än fem år och har svenska som modersmål är du bättre på språk än Word. Svenska Akademien, eller vem det nu är som ansvarar för svenska språket, borde förbjuda att sådant skräp sprids.

Exempel på Microsofts krig mot svenska språket. Om funktionen inte ens känner igen namn med stor begynnelsebokstav, kan man man inte kalla det språkkontroll.

Inom en generation kommer vi ha fullt med människor som inte kan konstruera en mening på korrekt svenska. Tack för det Microsoft! Jag föredrar den blygsamma språkkontrollen i Writer framför den tokiga i Word.

5. Krims-krams. I Word framhävs knappar som automatiskt ändrar färg och layouter i dokument på verktygsraderna. Visst är det kul att kunna göra dokumentet rött genom att dra med musen över en knapp!

Då jag analyserar Tegnérdikter har jag inget behov av att skärmen ser ut som ett flipperspel.

Det idiotiska är att ordbehandlingsprogram inte är datorspel. Det hade varit bättre om dessa framskjutna funktioner hade gett plats för saker som man faktiskt använder som skribent, som till exempel att sätta ut en fotnot. Sådana saker är istället ofta väl dolda i undermenyer. I Writer finns i stort sett samma ögongodis. Man får dock leta efter det en stund och det är svårare att få till. Knappraderna i Writer är rimligt väl designade. Om du inte håller med, gå till punkt 6.

6. Knapprader. Kan du ändra i knappraden i Word? kan du ta bort det idiotiska krims-kramset Microsoft vill imponera med? I Writer kan du styra och ställa. Knappar kan flyttas, tas bort eller ändras ikon på. Du kan ge makron knappar eller tangentbordsgenvägar. Det sparar väldigt mycket tid. Writer beter sig som jag vill och inte som någon annan vill. En enda design (dessutom dåligt genomförd), som i Word, passar sannerligen inte alla.

Allt som allt är Writer ett bättre ordbehandlingsprogram än Word. Därmed inte sagt att Writer är perfekt. Det hade kunnat bli smidigare och enklare att använda. Ibland har dess struktur och vad som styr vad, något mystiskt över sig. Det finns buggar som begränsar funktioner. Att Word är oövertraffbart är dock en myt. Word saknar många smarta och grundläggande funktioner jämfört med Writer. Visst finns det smarta funktioner även i Word. Bland dessa kan nämnas en bättre ordräknare än i Writer, designläget och spara dokument med första meningen som namn. Dessa funktioner är bra, men inte i klass med vad Writer erbjuder. Word har inte utvecklats som ordbehandlingsprogram på länge, mer än genom att gränssnittet förändrats, funktioner stuvats om och mer krims-krams lagts till. Dessa saker har snarare försämrat än förbättrat programmet. Visst är Word ett smidigt program, men vill man ha starka ordbehandlignsfunktioner är det Writer som gäller. Word är akterseglat av gratisalternativet Writer. Vad ska Microsoft göra åt det, höja priset?

Jun 132010
 

flattr this!

Nu har jag snart förbrukat min sextio dagars provperiod av MSO. Jag har mest testat Word och jämfört med OOo Writer. De andra komponenterna i MSO har jag inte alls testat lika mycket.

Installation och licensiering

MS Office får totalt underkänt. Det har en lång och omständlig krånglig installations- och uppdateringsprocess. Det tar många timmar och flera omstarter innan allt är på plats. Jämför det med några minuter för OOo. Licenserna är obegripliga. MSO fungerar bara problemfritt i Windows. Värst av allt tycker jag är att MSO installerar trojanen Office Genuine Advantage. Det är surrealistiskt att hantera MSO när man är van vid OOo.

Kompatibilitet

Att föra över textfiler mellan .doc, .docx och .odt fungerar utan större problem. Formatering får man göra om. Att samarbeta mellan programmen fungerar därför dåligt.

MSO har otrevliga inlåsningseffekter som också nästan låste mig ute.

ODF formatet är ett öppet format som gör att det är jag som kontrollerar vad det är jag skrivit. Jag tror på det sättet att se på arbete och på vad jag producerat. Formaten MSO använder är inte öppna.

MSO får åter underkänt.

Funktionalitet

Jag är imponerad över smidigheten i Word. Det är enkelt att lära sig och enkelt att göra avancerade saker som nybörjare. Vissa finesser och funktioner är mycket bra.

Funktionaliteten är jag inte lika imponerad över. Word tillför ingenting jämfört med Writer. Vissa saker är sämre, ibland mycket sämre. Writer har sina brister och skönhetsfel. På det stora hela är det ett bättre program än Word.

Word fokuserar ofta på fel saker. Ett exempel är att då man håller musmarkören över en formatmall ändras dokumentet direkt. Formatmallarna är färggranna och det ser jättesnyggt ut på skärmen. Ta nu ut en bok ur din bokhylla. I vilken färg är rubrikerna satta? I 99,9% av böckerna i svart. Ändrar de färg när du drar med fingret över dem? Effekterna i Word är onödiga och stjäl fokus från vad man gör som skribent. Naturligtvis kan du byta färg på rubriker även i Writer. Som sig bör finns funktionen i en dialogruta, inte som det första man stöter på då programmet öppnas.

Avgörande för mig är att Word handskas dåligt med långa och komplicerade akademiska texter. Om jag bara skrev enkla korta texter, som denna, tävlar Word med AbiWord istället. Givetvis har Word många funktioner som Abiword saknar. Dessa använder man sällan i enkla texter. Jag uppfattar Word som ett motsägelsefullt program. Det har massor med avancerade funktioner men kan inte handskas med avancerade dokument.

Word får knappt godkänt. För enkla uppgifter är Word bättre än Writer. För avancerade uppgifter fallerar det. Man kan fråga sig varför man behöver ett så avancerat program för att producera enkla texter.

Sammanfattning

Som nog många redan gissat kommer jag inte att byta kontorspaket. På det hela taget är jag besviken på Word. Jag trodde det skulle vara bättre än vad det var. Produkten är våldsamt upphaussad i reklam och skriverier, men presterar sämre än vad man har rätt att begära. Särskilt för en så dyr produkt. I sin reklam säger Microsoft ”Det är dags att ta steget till proffs”. Det har fått mig att fundera på vad man menar med proffs.

1. Man kan mena att professionalitet är lika med ekonomisk framgång. Det innebär att de få skribenter som blir rika på sitt skrivande är proffs. De skulle kunna lämna in manus till sina förlag skrivna med blyertspenna och få dem antagna. Sådana skribenter får all upptänklig redaktionell hjälp för att få ett manus färdigt. De behöver knappast MSO.

2. Man kan mena att professionalitet är lika med att man uppnått en hög grad av skicklighet inom sitt gebit. Det finns inga genvägar till att bli en sådan skribent. Det enda är att skriva, läsa, öva. Det är ett hantverk. Vilken programvara man använder är oväsentligt. Inte heller då behöver man MSO.

3. Periodvis lever jag på mitt skrivande. Det innebär kanske att jag är halvprofessionell. Jag behärskar någorlunda en viss typ av skrivande. Under åren har jag märkt att jag väljer allt enklare redskap. Både Word och Writer stör skrivprocessen. Jag arbetar hellre i till exempel AbiWord, Zotero, Tomboy eller Kabikaboo under kreativa stadier. Anledningen att jag använder avancerade ordbehandlingsprogram är att Writer har stöd till exempel för referenshantering, rättstavning, formatering och att strukturera långa och avancerade texter. Dessa saker behövs för att få en text färdig.

Man ska inte tro att det var ordbehandlingsprogram för datorer som möjliggjort skrivande. Hade det inte funnits avancerade ordbehandlingsprogram, eller ens datorer, hade jag skrivit samma texter som idag. Jag är inte alls säker på att det hade gått sämre eller långsammare. Den tid det tar och mata in text i datorn är en liten del av arbetsprocessen.

4. Menar man med professionalitet att man ska betala för att arbeta, ligger MSO i topp. För en stor penning kan man nästan göra samma saker man kan göra gratis i OOo. Proffsigt?

Min slutsats är att MS Word inte är ett proffsprogram. Det är ett program med vars hjälp icke-proffs med hjälp av Words effekter och ögongodis kan få en text att se ut som om den vore skriven av ett proffs. Detta behöver inte vara ett minus. Problemet är att man luras. Man tar bort fokus från skrivprocessen och hur en text växer fram genom att fokusera på fel saker. Man lär ut att en skribent ska ägna sig åt meningslösheter. Om man skrapar på ytan på en text märker man snabbt vilken nivå författaren håller. När man väl når proffsnivå saknar Word relevanta redskap.

På det hela taget har det inte alltid varit roligt att testa MSO. Jag har stött på många problem och märkligheter. Det har emellertid varit både lärorikt och intressant. Det har fått mig att inse hur bra Writer är.

Jag vill sluta med att tacka Microsoft för erbjudandet att testa MSO!

Maj 302010
 

flattr this!

Jag har tidigare skrivit om mina äventyr som gratistestare av MS Office här och här.‭ ‬Nu har jag kommit så långt att jag börjat arbeta i Word.‭ ‬När man kommit över allt krångel vid installation och att konvertera filer är det tveklöst så att Word är ett kompetent program.‭ ‬Det hanterar genomgående texter på ett bra,‭ ‬snabbt och smidigt sätt.‭ ‬Jag har testat programmet genom att använda det på samma sätt som jag använder Writer‭; genom ‬att skriva långa,‭ ‬komplicerade och avancerade akademiska texter på svenska och engelska.‭ ‬Jag har arbetat med ett par artiklar i Word och andra i Writer.‭ ‬Det har varit instruktivt att arbeta med programmen parallellt.‭ ‬I stort är mina intryck av Word oförändrade sedan jag testade det i julas.‭ ‬Nu har jag dock haft tid att fördjupa mig.‭

Allmänt intryck

Word:‭ ‬Smidigt och snabbt.‭ ‬Gör ofta saker snabbare än Writer.‭ ‬Gränssnittet är ovant och klumpigt.‭ ‬MSO är det enda kontorsprogram som använder Ribbon.‭ ‬Det är ingen höjdare.‭ ‬Det finns mycket små möjligheter att ändra bland menyer och knappar.‭ ‬Det hade varit väldigt bra om man kunde.‭ ‬Nu tar knappfältet för formatmallar upp en stor del av startvyn.‭ ‬Eftersom dessa inte fungerar hade det varit bra att kunna ta bort dem för mig och lägga in till exempel kontrollerna för Zotero istället.‭
Writer:‭ ‬Litet klumpigt och oslipat.‭ ‬Gör ibland saker litet avigt.‭ ‬Menyerna är överlastade och svåra att hitta i.‭ ‬Mycket goda möjligheter att ändra menyer och knappar. När man skriver mycket är detta mer värdefullt än man kan tro.
Vinnare:‭ ‬Båda programmen är överlastade.‭ ‬Nya idéer om gränssnitt och hur ordbehandling på dator ska gå till behövs.‭ ‬Att Writer och Word är överlastade har lett till att jag sista året har gått över till AbiWord då jag skriver enkla texter som den här.‭ ‬Det går snabbare än i Writer/Word.‭ ‬Det är ett underbetyg åt hur användarvänligheten under senare år har utvecklats i stora kontorsprogram.‭

Funktionalitet

Både Writer och Word har massor av funktioner.‭ ‬Vilket program som har flest vet jag inte och det beror säkert på hur man räknar.‭ ‬Word har kanske litet mer från start.‭ ‬I Writer kan man å andra sidan komplettera med tillägg som ger funktioner Word helt saknar.‭ ‬Båda programmen har allt man kan önska sig och mer därtill.‭ ‬Det finns saker som är bättre i det ena programmet än i det andra.‭ Det känns meningslöst att göra upp en lång lista och jämföra funktion för funktion.‭
I allmänhet går många saker snabbare att göra i Word.‭ ‬Saker görs mer eller mindre automatiskt genom enkla knapptryck.‭ ‬Å andra sidan har man bättre detaljkontroll och styrning i Writer.‭ ‬Det går snabbare att arbeta i Word,‭ ‬men man får problem om man vill detaljstyra eller göra på ett annat sätt än Word bestämt.‭ ‬I Writer kan saker ta litet längre tid och vara besvärliga att få till.‭ ‬Man har å andra sidan större möjligheter att utforma dokument exakt som man vill ha dem.‭
Ett exempel är om man vill ha ett avsnitt av en text i två spalter.‭ ‬I MSO markerar man texten,‭ ‬går till fliken Sidlayout och klickar på en knapp med rätt antal spalter.‭ ‬I en dold meny finns ‭ ‬några inställningsalternativ.‭ Enkelheten gör att inlärningströskeln blir låg och nya användare, som jag, kan snabbt göra ganska avancerade saker. Inlärningströskeln är betydligt lägre än i Writer, som tar ett tag att komma underfund med.

Att få till spalter i en del av ett Worddokument är föredömligt enkelt. Markera texten och klicka på en knapp...

‬I Writer måste man först gå till:‭ ‬Infoga‭ ‬-‭ ‬Område.‭ ‬Därefter måste man under fliken kolumner välja hur många kolumner man vill ha,‭ ‬samt manuellt sätta ett avstånd mellan dem.‭ ‬Det tar tid och är inte intuitivt.

För att göra samma sak i Writer måste man infoga ett område. Man måste ställa in saker manuellt som görs automatiskt i Word. Detta är en klumpigare lösning. Lägg dock märke till de andra flikarna i bildens överkant! Under dem finns massor med inställningsmöjligheter för området. Sådana saknas eller är svåra att få till i Word

Är då Word att föredra‭? ‬Mitt svar är nej.‭ ‬När man börjar utforska flikarna för Områden i Writer finns betydligt fler och exaktare inställningsmöjligheter än i Word.‭ ‬Det är jag som bestämmer hur dokumentet ska se ut och inte programmet.‭ ‬Denna känsla är en stor skillnad mellan programmen.‭ ‬Skillnaden beror på designval.‭ ‬Sådana skillnader är mer djupgående än om en viss funktion finns eller inte finns. När man kommit över inlärningströskeln i Writer har man både en bättre förståelse för hur dokument är uppbyggda och större möjligheter att utforma dem.

Hjälpsystem

Word: Inbyggda hjälpen kaotisk och överlastad.‭ ‬Ingen manual tillgänglig.‭ ‬Åtminstone engelskspråkiga forum finns.‭ Dessa har jag inte hunnit utforska. ‬För övrigt förstår jag att det finns en stor marknad för betald support/utbildning och böcker. ‭

Writer: Inbyggda hjälpen enkel och bra.‭ ‬Det finns bra support på forum och bloggar.‭ ‬Möjlighet att ladda ner kompletta manualer och all tänkbar information om programmet är en stor fördel.‭ ‬Källkod och utveckling är öppen och transparent.‭ ‬Information kan vara svårtillgänglig och på engelska.‭
Vinnare:‭ ‬För den som klarar att söka hjälp på egen hand är Writer bättre.‭

Språk

Word: Bra svensk rättstavning.‭ Språkkontrollen är usel.‭ ‬Ur språkvårdande synpunkt borde den tas bort. Kontrollen är påträngande och dum.‭ ‬Då jag öppnar en stor fil får jag efter några minuter ett meddelande om att det är alldeles för många språkfel.‭ ‬Vid en kontroll finns det i stort sett inget att rätta till.‭ ‬Extra språk kostar pengar.‭

Writer: Samma kvalitet,‭ ‬men långsammare.‭ ‬Basal språkkontroll som gör det den ska, men inte mer.‭ ‬Extra språkpaket gratis.
Vinnare:‭ ‬Writer.‭ ‬Word har gått för långt.‭ ‬Skribenter invaggas i falsk trygghet. Kontrollerna är onödiga och felaktiga. Gratis språkpaket i Writer är ett stort plus.‭ ‬Den dag man behöver rättstava latin eller spanska inser man vad extra språkpaket är värda.‭

Funktioner för stora‭ (‬tråkiga‭) ‬och avancerade akademiska texter

Word: Stort minus för obegripliga och oanvändbara formatmallar.‭ ‬Jag slutade använda dem och skapade dokumentmallar i Writer som jag förde över och fixade till.‭ ‬Detta,‭ ‬om något,‭ ‬visar hur värdelösa formatmallarna i Word är.‭ ‬De är till för att snabbt smycka dokument,‭ ‬inte för att strukturera dem.‭ ‬Att de är glassiga att använda gör dem egentligen bara ännu pinsammare. De typsnitt och textstorlekar som är valda i standardmallarna är oanvändbara.‭ ‬Det är en gåta att ingen på Microsoft känner till att brödtext i litet sans serif-typsnitt är nästintill oläsbart.‭ ‬Att ändra de bifogade malalrna är omständligt och komplicerat.‭ ‬

Word saknar fungerande samlingsdokument.‭ ‬Det innebär att det är svårt att strukturera och hålla koll på stora manuskript.

Zotero är undangömt.‭ ‬1000‭ ‬referenser‭=‬2000‭ ‬extra musklick.‭ ‬Man borde ha möjlighet att flytta runt menyfält och knappar.‭ ‬En enda layout passar inte alla‭!

Word har å andra sidan bra layoutvy.‭ ‬Möjligheten att dela fönster är också bra.‭ ‬

Writer‭: Samlingsdokument och suveräna formatmallar underlättar arbetet mycket.‭ ‬Brister i index,‭ ‬slutnoter och även i samlingsdokument är minus.‭ ‬Om man ska använda dem måste man inse att det finns begränsningar som man måste ta till avancerade knep för att komma runt.‭ Eftersom Writer passar så bra för akademiskt skrivande tycker jag att dessa brister är allvarliga.

Navigatorn är bättre än någon av vyerna i Word‭, även om jag gärna hade haft Words layoutvy också‭‬.‭ ‬

Bättre integration med Zotero.‭
Vinnare:‭ ‬Writer bättre i grund.‭ ‬Word är klart bättre på vissa saker,‭ ‬men saknar specialverktyg för att hantera stora och tunga akademiska texter.‭ ‬Det är för avancerade, långa texter Writer är som bäst.‭ ‬För enkla texter och ostrukturerat skrivande är Word bättre. Särskilt om man snabbt vill ha ett “vackert” dokument och tycker att Microsofts formatmallar fyller det kriteriet.

Finesser=saker som inte är nödvändiga, men bra att ha…

Word: Spara dokument med första meningen som titel.‭ ‬Smidig sök och ersätt.‭ ‬Smidig ordräkning.
Writer: Ordkomplettering,‭ ‬tillägg,‭ ‬hybridpdf.‭
Vinnare:‭ ‬Båda programmen har många bra finesser.‭ ‬Writers är nyttigare,‭ ‬Words smidigare.‭ ‬Jag ger Writer ett litet försteg. Det allra bästa hade varit om man kunde kombinera båda programmens finesser.

Sammanfattning

Writer och Word är två väldigt olika program.‭ ‬Jag håller inte med dem som menar att OOo är en gratisklon av MSO.‭
Word är fint slipat,‭ ‬snabbt,‭ ‬smidigt och elegant.‭ ‬Programmet löser saker automatiskt med dig i baksätet.‭ ‬Det är väldigt enkelt att göra de flesta saker. Å andra sidan sker det automatiskt och ibland saknar man kontroll på hur programmet utformar dokument.

Writer har bättre grundläggande funktioner, särskilt om man arbetar med stora komplicerade dokument.‭ ‬Programmet är inte särskilt elegant.‭ ‬Det kan brista i detaljer.‭ ‬För att göra till och med ganska enkla saker måste du pilla i opedagogiska menyer och dialogrutor. När du väl har lärt dig det är det du som bestämmer över hur dokumentet ska se ut.
Är Word bättre än Writer‭?
Jag blir inte riktigt klok på Word.‭ ‬Syftet med ett tungt ordbehandlingsprogram för mig är att få stöd med stora tunga och komplicerade texter.‭ ‬En text på mer än tjugo sidor är svår att arbeta med i Word.‭ ‬Någonstans där börjar man glömma vad man skrivit i olika delar av dokument. Det är då man inser vad hjälpmedel som Samlingsdokument och Navigatorn betyder. Det är enklare att få till korta, snygga dokument än i Writer.‭ ‬Där finns det å andra sidan andra program som fyller samma funktion. Jag skrev till exempel den här texten i AbiWord.

Jag börjar bli klar med min utvärdering av MSO. Nästa inlägg i ämnet blir nog det sista. Där kommer jag att sammanfatta mina intryck under min testperiod!

Maj 162010
 

flattr this!

Jag fortsätter här mitt hårdtest av Microsoft Office med fokus på Word. I förra inlägget skrev jag om installation och en del allmänna iakttagelser. Jag var inte alls imponerad av MSO och det presterade långt sämre än OOo. Under den första veckan är det för mycket sagt att jag arbetat i MSO. Istället har jag försökt att konvertera filer och skapa en samarbetsmiljö mellan OOo och MSO. Det fungerade inte.

Första steget var att föra över filer från OOo till MSO. Det är väldigt dumt att byta program mitt i långt gångna projekt. Det är mycket lättare att börja med nya dokument i det nya programmets eget filformat. Jag har alltid projekt i olika stadier. Att börja från början med bara nya filer är en orealistisk situation. Det är dessutom intressant att se hur det fungerar att använda OOo och MSO parallellt. Numera hyllar till och med Microsoft ideal om att det ska gå att samarbeta och att filer ska kunna skickas fritt och användas i olika program. Hur fungerar det i praktiken?

Det manus jag arbetar mest på är ett stort bokmanus på drygt 500 sidor. Det består av tolv separata Writerfiler i ett Samlingsdokument. Filerna har en enkel, men välfungerande formatering med en del avancerade inslag. Det är ett stort testobjekt som kommer att visa vad MSO duger till.

Det var mycket svårt att få över dokumenten till Word. Word klarar inte av ODF-Samlingsdokument. Därför måste jag antingen behålla tolv separata filer eller föra in dem i ett enda dokument. MSO lär ha en funktion för samlingsdokument. Den information jag har om den är att man bör undvika den. Det går inte att ha överblick över tolv separata filer som hänger ihop. Därför bestämde jag mig för den otympliga lösningen att samla 500 sidor i ett enda Worddokument. Då började problemen.

Word öppnade mina Writerfiler på helt avigt sätt. 12 pts brödtext förvandlas till 10,5 pts. Dessutom blir bara rubrikerna formaterade, inte brödtexten. Arbetar jag en stund och sparar dokumentet som ODF, finns inga styckeformateringar alls då jag öppnar filen i Writer! Detta är givetvis oacceptabelt. Det gör det i praktiken omöjligt att samarbeta i dokument i ODF-format. Word klarar inte av att konvertera ODF-filer på ett acceptabelt sätt. Att byta teckenstorlek på formaterad brödtext är riktigt uselt. ODF är inte ett gångbart format om man ska samarbeta mellan OOo och MSO.

Kopierar jag och klistrar in text från Writer till Word försvinner andra delar av formateringen. Inte heller detta fungerar.

Det minst dåliga var att spara filer som .doc i Writer och sedan öppna dem i Word. Då klarar sig nästan alla formateringar. .doc är ett gammalt format som varken OOo eller MSO har som första val. Det är en omväg.

Om jag sparar importerade dokument i Words OOXML format trasas åter formateringarna sönder då dokumentet öppnas i Writer. Av någon anledning byts typsnittet i alla rubriker ut. OOXML formatet är inte heller lämpligt för samarbete mellan OOo och MSO.

Dessa upptäckter tog många timmar av experimenterande att göra. Min slutsats är att Words hantering av ODF-formatet är undermåligt. I praktiskt arbete är det så uselt att man lika gärna hade kunnat ta bort det. Tillämpningen är för att låsa in användare. Man ska inte uppmuntras testa konkurrentprogram till MSO. För mig som utomstående blir det istället väldigt svårt att komma in och börja använda Word. Förutom de tolv dokumenten i manuset har jag många hundra filer gjorda i OOo. Det är en fasa att behöva göra om formateringar i dem ett och ett. Writer behandlar Words filformat bättre än vad Word behandlar andra format. När jag för några år sedan gick över från MSO till OOo hade jag inte alls lika stora problem. Stödet för OOXML i Writer är dock ganska basalt.

När väl 500 sidor text hade samlats ihop till ett enda dokument i .doc format fungerade både Writer och Word bra vad gäller dokumenthantering. 500 sidor text är en bagatell för moderna ordbehandlingsprogram, i alla fall på en hyfsat kraftfull dator. Givetvis är det inte att rekommendera att arbeta i så stora filer. Det finns begränsningar i alla program som kan visa sig i oväntade och oönskade lägen. Det är avigt att behöva .doc formatet för att kunna arbeta i samma fil. På grund av dessa begränsningar avskrev jag mina planer på att arbeta med dokumentet i Word. Jag kommer istället att börja med nya filer i Word då jag testar vidare.

Något oerhört viktigt jag glömde första gången var att spara referenser gjorda i Zotero i OOo som bokmärken innan konverteringen. I stort sett går de då att föra över till Word. Det är ett riktigt hästjobb att göra om flera tusen fotnoter. Då jag gick över från MSO till OOo var mitt sötrsta problem att göra om fotnoter gjorda i EndNote. Om man skriver akademiska texter är ens referenshanterare ett lika stort hinder för att byta ordbehandlingsprogram som ordbehandlingsprogrammet. Det borde utvecklas en standard för referenshantering.

Slutsatser

Det går att gå från OpenOffice till Microsoft Office. Det är omständligt och besvärligt. Man får räkna med att det blir mycket efterarbete med att fixa till filer. Man måste tänka på vilka filformat man använder och hur man konverterar. Filformat är det stora hindret.

Det är svårt att samarbeta mellan OOo och MSO. Det blir problem med formateringar när man bollar dokument mellan programmen. Redan med de basala funktioner jag använder blir det för mycket extra arbete.

Slutsatsen är att man bör använda antingen OOo eller MSO, inte båda. Som jag arbetar i OOo nu skriver jag texter som jag sparar i .doc eller .pdf format och skickar då de är mer eller mindre klara. Det fungerar mycket bra. Jag samarbetar sällan med filer. Nu vet jag att det är svårt.

Det leder fram till huvudfrågan: Har MSO sådana fördelar jämfört med OOo att det är värt att byta? Hittills har MSO presterat dåligt. Installationen är besvärligare och mer tidsödande än för OOo. Att gå från OOo till MSO är betydligt bevärligare än det var att gå från MSO till OOo. Även om det är ett engångsproblem att konvertera filer ska man inte underskatta problemen. I slutänden kan man få lägga mycket tid på att rätta till saker.

Det har tagit så mycket tid att installera MSO och konvertera filer att jag inte har hunnit arbeta särskilt mycket i Word. Man måste ge program en chans. Det tar tid att lära sig göra saker på nya sätt. Det kan finnas saker som gör MSO värt 5734 kronor mer än OOo. Jag har nästan 50 dagar kvar av min gratis testperiod!

Maj 082010
 

flattr this!

Microsoft Office har funnits med länge. Det sägs ha blivit bättre för varje version. Min sista version var Office 2000. Det var flera år sedan jag hade den installerad. Sedan dess har jag bara använt Microsoft Office på jobb. Office 2007 har jag bara använt några tiotal timmar. Jag använder OpenOffice. Jag tänkte därför att det kunde vara intressant att testa hur nyaste MS Office står upp mot OpenOffice. Kanske är det dags att byta tillbaka. Microsoft har ett generöst erbjudande. Man kan ladda hem, installera och använda MS Office 2007 (i fortsättningen MSO) gratis under hela 60 dagar. Hur klarar sig Microsoft Office i konkurrensen med OpenOffice 3.2 (I fortsättningen OOo)? Jag testar Nedladdning Installation, Licens, Säkerhet, Filformat och Kostnad.

På Microsofts nedladdningssida möts man av detta meddelande. Vem vill inte bli proffs? Jag föll pladask för reklamen och installerade Microsoft Office.

Nedladdning

OpenOffice är fritt att ladda ner. Du fyller inte i några uppgifter eller lämnar någon information. Nedladdningen är mellan 140 och 190MB beroende på operativsystem. Föredömligt enkelt! Registrering är frivillig under installationen.

MSO har mycket att lära. För att ladda hem testversionen måste man först registrera sig. En invecklad procedur. Den ger Microsoft chansen att mailbomba en med spam. Första spammet kom innan nedladdningen ens var klar. Det påstås på sidan att man genom en länk i spammailen kan avböja vidare spam. Någon sådan länk finns dock inte. Om du är rädd om din personliga integritet så tänk dig för innan du testar MSO!

Första spammet är riktigt avskräckande. För att jag ska kunna använda MSO måste mina vänner och kollegor ladda hem en konverteringssats. Att installera en testversion av MSO är inget lättvindigt! Det innebär åtaganden inte bara från mig utan från familj och vänner. En annan länk heter: ”Get Quick Office Tips” Den leder till en sida med en stor knapp: ”Köp Office 2007 i dag”.

Detta är det Quicktips som Microsoft råder testare att följa. Jag hade hellre velat ha en Startguide så att jag snabbt kommit in i programmet och kunnat utvärdera det i lugn och ro.

Litet märkligt tips för mig som är ny i MSO. Slutorden i spammet: ”Det är en ny dag. Det är ett nytt Office” känns efter det malplacerad.

Utdrag av spam Microsoft skickar. Länkarna leder i flera fall till köpuppmaningar. Jag föredrar att testa produkter i lugn och ro utan att dränkas i reklam.

Nedladdningen är på hela 387MB! Det är ungefär dubbelt så mycket som OOo.

Vinnare: OOo är föredömligt enkelt och bekvämt att ladda ner. MSO ligger långt efter.

Installation

OpenOffice är enkelt att installera. Exakt hur man gör beror på vilket operativsystem man använder. Några musklick eller kryss i ett programförråd räcker. Några enkla frågor och sedan är installationen klar.

Installation är ett delvis oöverkomligt hinder för MSO:

Windows: Både OOo och MSO klarar sig galant (testat).

Mac: Båda lär klara sig (ej testat).

OpenSolaris: OOo klarar, MSO fungerar ej (testat).

BSD: OOo klarar, MSO fungerar ej (testat).

Linux: OOo klarar, MSO klarar om man använder Wine, men fungerar sisådär (testat i Ubuntu).

Installationen av MSO är långsam. Den tar ungefär trekvarts timme i Linux, litet mindre i Windows. På samma tid hinner jag installera hela Ubuntu, alltså hela operativsystemet med dussinvis med program inklusive OOo. Ett annat hinder är att man måste hålla reda på en mystisk installationskod. Utan den fungerar inte MSO. Det är omständligt och besvärligt.

Vinnare: OOo. MSO lämnar walkover i flera delmoment. MSO kan bara användas på en del datorer. Det innebär allvarliga begränsningar. Installationen är dessutom långsam. I normalfallet installeras väl MSO från en eller flera skivor. Detta kanske till viss del underlättar och snabbar på installationen. Hur mycket kan jag inte bedöma.

Licens

OpenOffice använder GNU LGPLv3 med vidare länkning från sidan. I korthet får du lov att ändra och använda programmet hur du vill. Reglerna är lätta att förstå och är generösa.

MSO:s licens innebär nästan oöverstigliga hinder. Avtalet är långt mer komplicerat än när Faust sålde sin själ till Djävulen. Licensen är inte tillgänglig innan installation. Du får då bara veta att programmet kommer att fungera i 60 dagar.

I Linux måste jag först godkänna licens för typsnittet Andale, Microsoft XML Parcer, Microsoft Net. Framework och Visual C++ innan jag får lov att installera själva MSO. Jag antar att man i Windows godkänner allt detta då man installerar operativsystemet. Dessa avtal är vart och ett längre än hela licensen för OOo. De är på svår engelska. Jag underställs staten Washingtons jurisdiktion. Innebär det att jag avsäger mig mitt svenska medborgarskap? Avtalen är omöjliga att förstå för en lekman.

En del av licensen för typsnittet Andale. Jag har alltid klarat mig utan detta typsnitt och hade helst sluppit att godkänna licensen som jag inte förstår. För att kunna installera MSO är jag dock tvungen att godkänna den.

De inledande licenserna är en västanfläkt. Licensen för MSO är 30(!) A4 sidor lång. Visserligen på svenska men lika obegriplig för det.

Jag samlade ihop alla licenser jag var tvungen att godkänna för att få lov att testa MSO och visade dem för kloka personer i bekantskapskretsen. En högutbildad jurist skrattade och sa: ”att det där ska du inte bry dig om!” När jag pressade honom erkände han att han inte vet vad avtalen innebär. Man kan fråga sig vad det är för nytta med tio års juridikstudier om man inte ens kan installera ett datorprogram. En apforskare tyckte vi skulle göra experiment för att se om schimpanser godkänner licenserna eller inte. Bästa svaret fick jag av en teolog. Han tyckte att MSO borde lära av Faust. Licenserna kan kortas ner till två enkla punkter:

  1. Använd MS Office som Microsoft vill och Microsoft tar dina pengar.
  2. Om du använder MS Office på annat vis tar Microsoft din själ.

Dessa hedervärda personer sa att licenshantering är betydligt smidigare på något som heter The Pirate Bay. Med så obegripliga avtal förstår jag att folk söker alternativ.

Vinnare: OOo spelar i en annan division. Programmet ställer mig som användare i centrum. För att få lov att testa MSO måste jag godkänna långa och invecklade avtal. De länkar vidare till andra texter. I slutänden har jag som lekman ingen möjlighet att kontrollera vad jag godkänner. Jag kommer inte att hinna läsa och förstå Microsofts licensregler innan prövotiden på 60 dagar är över. Som användare känner jag mig osäker och som en belastning för Microsoft. Detta för att testa en tidsbegränsad utvärderingsversion av deras program!

Filformat

I det första spammailet från Microsoft finns som nämnts en länk till en ”Konverteringssats – Dina vänner och kollegor kommer att behöva den här satsen för att kunna konvertera filer och dokument som har skapats med testversionen till en version som är kompatibel med äldre programvara.” Ett grundkrav för ett kontorsprogram är att andra ska kunna läsa de filer som skapas i det. Detta gäller visst inte MSO.

OOo använder filformatet ODF. Man kan enkelt komma åt innehållet i filer utan OOo. Filformatet är öppet och väldokumenterat. Med andra ord är det långtidssäkert.

MSO använder inte filformatet OOXML. MSO använder OOXML med hemliga tillägg. OOXML är det ”öppna” filformat Microsoft kuppat igenom att bli ISO-certifierat. Att man sedan inte använder det själv visar att formatet är dött. Du kommer därför att få problem att öppna dina filer om några år. Inget program kan vara kompatibelt med MSO. Dokumentationen av den ”öppna” varianten av OOXML är så komplicerad att inget annat programvaruföretag kan implementera det. Det enda råd man kan ge är att absolut inte använda OOXML.

MSO har undermåligt stöd för ODF. Formateringar följer inte med och filer kan bli förstörda. Det är ett helsike att få ordning på dokument som gått igenom MSO:s köttkvarn.

Mitt motvilliga råd blir att använda det urmodiga .doc formatet. Då har du störst chans att dina filer bevarar formateringar och kan öppnas av andra program. .doc filer är kodade. Får du fel på en sådan fil går det sällan att återställa innehållet.

Vinnare: OOo. MSO saknar trovärdigt filformat och klarar inte av ISO-certifierade filformat.

Säkerhet

Om man vill kan man skicka anonym användardata till utvecklarna av OOo. Man kan kontrollera vad som skickas och när som helst avböja från fortsatt medverkan.

MSO installerar Office Genuine Advantage. Det är på vanlig svenska en trojan. Om du installerar en riktig brandvägg, inte Microsofts, kan du se hur OGA tjattrar med Microsoft. Du kan inte kontrollera vad som skickas eller avböja att medverka.

Vinnare: OOo. Det är beklämmande att program som utger sig för att vara kontorsprogram installerar trojaner.

Kostnad

OpenOffice är gratis. MSO kostar olika mycket beroende på vilken version man väljer. Vill man ha kvar de funktioner som finns i testversionen, Professional, kostar programmet 5734 kr. Detta sägs på sidan att vara ett bra köp.

Vinnare: OOo. Jag vet inte om man ska kalla det för knockoutseger eller walkover. Kanske är rätta ordet bondfångeri. Priset för MSO är omotiverat högt.

Sammanfattning

Testen var nedslående. MSO har mycket lång väg kvar innan det kan bli ett seriöst alternativ till OOo. Under testerna undrade jag om jag gjorde fel eller om MSO verkligen är så här dåligt och användarfientligt. Jag har dock bara klickat på Nästa, skrivit ut och läst licensavtalen (För att underlätta kopierade jag dem till OOo innan utskrift. Det kan mycket väl bryta mot avtalen…).

Jag kan inte rekommendera MSO. Det är svårt och tidsödande att installera. Det fungerar inte på alla datorer. Din juridiska ställning är osäker. Microsoft spammar dig med ”goda råd” och uppmaningar till köp. Dessutom infekteras din dator av en trojan. Filer sparas i udda filformat. Programmet är dyrt. Jag förstår inte vilka förbättrade funktioner jag betalar för jämfört med OOo. MSO presterar istället genomgående sämre än OOo. Jag har svårt att se hur jag skulle kunna använda MSO för seriöst arbete. Microsoft Office lever inte alls upp till sin slogan: ”Det är dags att ta steget till proffs”. Produkten är inte mogen.

Allt som allt blir OOo Bäst i Test. Hade det inte varit gratis hade det också varit Bästa Köp.

Jag har bara hunnit testa övergripande funktioner och installation. Jag kommer att utnyttja mina 60 dagars prövotid. Även om jag inledningsvis blivit rejält avskräckt av MSO 2007, kommer jag att undersöka om det finns saker som kan vinna över mig. Jag återkommer med rapporter!

Feb 172010
 

flattr this!

Jag hittade en intressant jämförelse mellan OpenOffice.org och MS Office skriven av Bruce Byfield på Linux Journal.

Han jämför Writer med Word, Calc med Excel och Impress med PowerPoint. Han anser att det blir oavgjort mellan kontorssviterna. Writer är bättre än Word, Calc och Excel är lika bra medan PowerPoint slår Impress. Jämförelsen är balanserad och innehåller flera bra påpekanden.

För ordbehandlarna Writer och Word kommer Byfield fram till i stort sett samma saker som jag då jag för ett tag sedan testade Word. Word är bättre för nybörjare och har mycket ögongodis. Ska man arbeta med avancerade eller långa texter är Writer mycket bättre. Man kan designa sina dokument ner till minsta detalj, även om detta kan vara svårt för en nybörjare. I Word bygger det mesta på direktformatering. Avancerade funktioner för dokumenthantering saknas, är gömda eller fungerar inte. Writer har funktioner som ett halvavancerat layoutprogram. Programmet går att använda från idéstadium tills man lämnar in ett bokmanus till tryck. Byfield menar att längre texter än tjugo sidor är ohanterliga i Word. Vad jag minns från mina år med MS Office var det sällan jag skrev längre dokument än så. Det var bättre att dela upp texten på flera filer. I Writer sitter jag dagligen med texter upp mot hundra sidor. Dessa kan ingå i Samlingsdokument på många hundra sidor. Jag är så van med Writer att jag ibland glömmer att jag arbetar i världens bästa ordbehandlingsprogram.

Word är feldesignat. Man har hängt på hundratals funktioner som säljargument. När programmet sedan är inriktat mot nybörjare och för korta enkla dokument skär det sig. Om man är nybörjare, vill ha en enkel ordbehandlare eller bara skriver enkla, korta dokument är AbiWord ett bättre val än Word. Det finns även kommersiella alternativ som är bättre designade än Word.

Att Byfield bedömer Calc och Excel som jämbördiga är litet överraskande. Jag har fått flera kommentarer här på bloggen om att Excel slår Calc. Personligen använder jag sällan kalkylprogram. Jag kan därför inte bedöma vilket program som är bäst. Jag är mycket nöjd med det lilla jag använt Calc. Byfield menar att Calc har fler funktioner än Excel. Det är lättare att formatera och skriva ut i Calc. Det som Excel är bättre på är avancerade specialfunktioner. Dessa används sällan av vanliga användare. Kanske riktar sig programmet därför till litet olika användare. Calc är mer för hemanvändare och de som använder enkla kalkylark. Excel är bättre för avancerade användare och för den som använder kalkylprogram som ett databaser.

Att PowerPoint är bättre än Impress håller jag med om. Impress duger för att göra enkla presentationer. Programmet är ganska trögt att arbeta i. Designen med ett tredelat fönster är inte lyckad. PowerPoint är klart bättre på det mesta. Det jag oftast vill göra är dock enkla presentationer. Alltför mycket ljud, filmklipp och animeringar tar bort åhörarnas fokus från innehållet. Impress räcker för mina behov, även om det gör det på ett litet klumpigt sätt. Jag inser att andra ställer högre krav än jag och kan uppskatta PowerPoints kraftfullare redskap.

Byfield diskuterar andra komponenter av Officepaketen. MS Office kan ha program som OneNote, Publisher, Outlook, Access med flera. OOo saknar extraprogram. Byfield påpekar att det finns fullgoda fria och gratis alternativ till alla Microsofts extraprogram. Att de saknas i OOo betyder inte att man måste vara utan funktionerna.

Jag vill fundera vidare över Byfields artikel. Ett argument som ofta återkommer då man jämför OOo och MS Office är att OOo är gratis, medan MS Office kostar en ansenlig summa pengar. Med detta impliceras ofta att OOo är sämre, men man slipper betala. Jag tycker att detta argument för OOo är dåligt. Om en betalprodukt är bättre än ett gratisalternativ, är det ofta värt att lägga pengar på den. En bedömning av ett programs kvaliteter måste utgå från annat än pris. Priset kan bara bli tungan på vågen. Det kan inte vara huvudargument. En mycket tung faktor är att OOo sparar filer i ett framtidssäkert ISO-klassat filformat medan MS Office använder ett kalkonformat. Det jag skriver i OOo idag kommer jag att kunna läsa om tio år. Det jag skriver i MS Office vet ingen om jag kan komma åt om ett år. Pris och filformat ger OOo mervärde. OOo borde därmed tilldelas förstaplatsen framför MS Office. OpenOffice är världens bästa kontorspaket.

Feb 042010
 

flattr this!

Många anser att MS Word är överlägset OOo Writer på grund av sin språkkontroll. Jag har skrivit om nackdelar med datorbaserad språkkontroll här. Där finns också flera bra kommentarer.

För att se om jag har fel satte jag mig vid en offentlig dator med MS Office 2007 och stavnings- och språkkontrollerade ett av mina dokument. Dokumentet är ett tänkt bokmanus på cirka 200 sidor. Det är i stort sett färdigt från min sida som författare. Det är ännu inte korrekturläst av någon annan än mig själv. Det finns enstaka stav- och skrivfel. En redaktör kommer säkert att på sina ställen vilja lätta upp mitt något tunga akademiska språk. I princip skulle dock manuset kunna sättas i det skick det är och ges ut som en tyngre populärvetenskaplig bok. Det är inget specialpreparerat dokument, utan den typ av texter jag jobbar med dagligen.

Jag hoppades att en språkkontroll i Word skulle göra mitt manus ännu bättre. Det skulle dessutom bli intressant som användare av OOo att ta del av Words överlägsna språkkontroll.

Rättstavningen var som i Writer. Jag uppfattar ingen kvalitetsskillnad. Word fiskar upp ett stavfel/skrivfel ungefär var tredje sida. Writer, med senaste svenska ordlistan, ger motsvarande resultat.

Språkkontrollen blev dock en riktig mardröm. Words språkkontroll är sämre än värdelös. Den är fullständigt meningslös och farlig för alla språkanvändare.

För att belägga mitt skarpa påstående bifogar jag en del av de korrigeringar jag råkade ut för.

Exempel 1:

Det heter Wallman hade nått långt på svenska. Word menar att det heter han nått lång. En femåring förstår vad som är rätt. Så icke Word

Exempel 2:

Det heter de perspektiv på svenska. Word anser att det heter de perspektiven. Under Förklara… får jag en kvasilärd pekpinne då magister Word motiverar varför jag ska skriva fel.

Jag är ledsen, men Words förklaring är så lång, krystad och på sitt sätt komiskt förvirrad, att den måste läsas i sin helhet. Den får inte plats på bloggen. Klicka på bilden för att förstora den!

Är det någon som förstår denna rappakalja?

Exempel 3:


Personen jag skriver om hette Wallman. Inte som Word vill, Wallmannnen. uruselt att språkkontrollen inte kan känna igen namn som enligt sedvana stavas med stor bokstav. Det kanske är fel enligt word? Vad är förresten Wallmannen för något?

Exempel 4:

Hvilka är förvisso ålderdomligt. Det står i ett citat på gammalstavning. Hvarföre vilja Word på detta sätt min text rätta? Jag hade kunnat förstå om hvilka markerades som stavfel. Att gå in och peta i citat från 1800-talet visar den totala okänslighet som språkkontroll på dator lider av.

Exempel 5:

Fabian Wilhelm (F W) af Ekenstam har enligt Word ett namn som ger ett ”talspråkligt eller vardagligt intryck”. Vad ska man säga…

Förklaringen är helt vansinnig. Magister Word vill inte att man ska skriva byråkratiskt, vardagligt eller gammaldags. Som tur är brasklappar man att det inte är förbjudet. Kanske behövs det dock en speciell licens från MS för att få lov att göra det?

Är det fel att koncentrera sig på att någon heter Ekenstam? Ska jag byta hans namn till Andersson? En vansinnig förklaring på en tokig korrigering. Vad har Ekenstam alls med förklaringen att göra?

Tänk om man är byråkrat, eller Hemingway, som skrev vardagsdialoger, eller jag, som skriver akademiska texter. Här kommer verkligen Microsofts banalisering av språket fram i sin prydno (OBS! gammaldags ord)! Allt ska vara lagom och färglöst. Fy Fabian!

Exempel 6:


Ånyo är baske mig inte ett ålderdomligt eller främmande ord! Varför ska ett amerikanskt företag bestämma över vilka ord som passar sig att skriva på vårt vackra svenska språk?

Efter 15 sidor fick jag nog av idiotierna. Word hade då inte lyckats hitta en enda mening med äkta språkfel! Däremot ville magister Word ”rätta” ett dussin fullt korrekta meningar till rappakalja. Språkkontrollen ledde till bortkastad tid och att jag blev arg. Inte en enda gång föranledde Words påpekanden ändring av texten. Som författare erkänner jag villigt att mina meningar kan skrivas på andra sätt. Språket är oändligt. De kan inte skrivas så som Word vill. Jag stängde utan en sekunds saknad ner Word och började arbeta i mitt medhavda PortableApps istället. Där fungerar saker som de ska.

Jag är arg över de dumheter Microsoft lär ut. Den berömda ”språkkontrollen” var den sämsta smörja jag sett på länge. Att kontrollera ett dokument i Word är fullständigt meningslöst. ”Språkkontrollen” är farlig. En mindre van eller osäkrare skribent än jag, hade kunnat tro på Words stollerier och ”rättat” texten. Långa partier hade blivit obegripliga. Det är absolut inte så att ovana skribenter har mer nytta av denna typ av ”kontroll” än jag som van skriftställare. Tvärtom. Ovana skribenter invaggas i falsk trygghet. Istället för att följa sitt språksinne och vid behov slå upp i en ordbok, luras man att tro att ens text är OK när Word förstört den. Genom den inbyggda språkkontrollen fastnar man i felaktigt språkbruk och lär sig att inte tänka självständigt.

Är det det här skräpet som så många anser är normen för hur ett bra ordbehandlingsprogram ska vara? Är detta den oslagbara språkkontroll som håller folk kvar i Word? Det är makalöst! Den som påstår att MS Word är bättre än Writer på grund av språkkontrollen är lika galen som magister Word. Writers relevanta kontroller av dubblerade ord, dubbla blanksteg och vissa särskrivningar är en dröm jämfört med dumheterna magister Word ägnar sig åt.

Språkkontrollen i MS Office är en katastrof. Den rättar inga språkfel. Den lägger till språkfel. Den fördummar användaren genom att luras att saker bara kan skrivas på ett enda ”lagom” sätt och invaggar i falsk trygghet. Att använda MS Word leder till språklig degenering!

Feb 022010
 

flattr this!

Jag skrev för några dagar sedan om piratkopiering av MS Office. I några kommentarer jämförs MS Word och OOo Writer. De handlar om att Word har bättre språkkontroll än Writer. Språkkontroll är även annars ett av de vanligaste argumenten varför folk föredrar Word framför Writer och varför Writer skulle vara sämre än Word. Jag köper det inte.

Språkkontroll på dator är övervärderad. Grundproblemet är att en femåring har bättre språkkänsla än en dator. Det går inte att lära en dator att tänka språkligt.

Språkkontroll i en dator består av massor av inmatade mönster. Det gäller både för rättstavning och grammatikkontroll. En dator kan inte lära sig förstå skillnader i nyanser mellan till exempel en dadaistisk dikt och ett kunglig brev från 1824.

Skribenter invaggas i falsk trygghet av datorbaserad språkkontroll. Så länge man inte har några röda eller blå understrykningar på skärmen tror man att det man skrivit är OK. Som van textgranskare kan jag direkt avgöra om en författare har förlitat sig på datorns språkkontroll eller granskat en text manuellt. Ingen datorbaserad språkkontroll kan mäta sig med att skriva ut och läsa igenom det man skrivit.

Vad skiljer Word från Writer vad gäller språkkontroll?

Egentligen inte särskilt mycket.

Rättstavning. Rättstavningsfunktionen är den viktigaste delen av språkkontrollen. Båda programmen sköter den väl. Särskilt gäller det om man lägger ner litet arbete och matar in egna ord i ordlistan. Jag märker ingen större skillnad mellan dem. Svensk ordlista till Writer hämtar du här.

Synonymordlista. Jag upplever inte att Writers synonymordbok är dålig eller märkbart sämre än Words. En nackdelen är att den är svår att komma åt. Det kan man åtgärda så här. Synonymordboken hämtar du här.

Avstavning. Svensk avstavningshjälp hämtar du här. Alla ordbehandlingsprogram avstavar som krattor. Har man automatisk avstavning igång måste man kontrollera den manuellt.

Grammatikkontroll/Språkkontroll – Word är ”bättre” men…

Writer sköter kontrollen genom tillägget Language Tool. Ännu så länge finns bara basal kontroll. Till exempel om man råkar skriva samma ord två gånger eller liten bokstav efter skiljetecken. Även om kontrollen är basal gör den vad den ska. Den rensar bort uppenbara skrivfel. Jag skulle kunna tänka mig litet mer utbyggt stöd. I huvudsak är jag nöjd.

Words grammatikstöd reagerar betydligt oftare. Det är verkligen på gott och ont. I alla texter jag skriver får jag besked om att jag använder ålderdomliga formuleringar jag bör byta ut. Det jag skriver mest är akademiska texter med korrekt, om än något torrt och avancerat språk. Det är jag som ska bestämma vilket språk mina texter ska ha. Om jag skrev på Microsoftsvenska skulle mina texter uppfattas som konstiga i de sammanhang de publiceras. Konsekvensen av Words klåfingriga grammatikkontroll är att jag stänger av den eller minimerar den så långt det bara går.

Kom ihåg att språkkontrollen i Writer blir så bra du själv gör den. Här skriver jag om hur du enkelt kan engagera dig och hjälpa till att göra den bättre. Jag och alla andra som använder OOo tackar dig!

En stor fördel med Writer är att man kan få åtminstone basalt språkstöd på långt över hundra språk, enkelt och gratis. Man kan byta språk fritt i eller mellan texter man skriver.

Jag trivs bättre i Writer. Words språkkontroll är oftast ett otyg som borde tas bort eller ställas in så att det bara reagerar på uppenbara felskrivningar. Det positiva är att Microsoft gått i denna riktning. För några versioner sedan ändrade Word saker på egen hand. Skärmen blinkade som ett flipperspel när jag skrev något icke godkänt. Jag fick upp dialogrutor med långa kvasilärda utläggningar som pekpinnade mig om varför jag inte bör skriva på korrekt svenska, utan på Microsoftsvenska. De kvasilärda dialogrutorna är kvar, men ploppar inte längre upp automatiskt.

Som jag ser det är Microsofts styrning av skrivande mot enkel vardagssvenska, en del i en policy att banalisera. Med Windows och Office försöker Microsoft banalisera hur man använder en dator och hur man arbetar. Så länge man gör allt på ett enkelt sätt och så som Microsoft bestämmer att det ska göras, fungerar allt väldigt bra. Den dag man vill göra annorlunda, eller efter eget huvud, får man systemet mot sig. Det uppmuntrar inte till egna initiativ eller kreativitet. Man hålls istället tillbaka. Vana användare av Word är inte mer avancerade ordbehandlare än nybörjare.

Språkkontrollen är ett steg i samma riktning. Istället för att få folk att tro att banal vardagssvenska är det enda korrekta språket, borde man uppmuntra användare att fundera över hur de skriver och utveckla egna sätt att uttrycka sig. Jag tror att man i framtiden kommer att kunna se hur svenska språket banaliserades på grund av Microsoft och andra programvaruföretags språkkontroll. Att skriva en bra text är inget banalt. Det är ett hantverk som kräver arbete och eftertanke. En dator kan inte lära ut något sådant.

Här är några råd för den som vill kontrollera sitt språk och arbeta med sina texter:

1. Skriv ut och läs igenom, skriv om. Detta är enda sättet att kontrollera en text. Jag upprepar: Detta är enda sättet att kontrollera en text.

2. Om du vill skriva en riktigt bra text, skriv ut och låt någon annan kontrollera den. Man ser inte sina egna fel.

3. Om man undrar över ord, språk, stavning och skrivregler, köp en knippe böcker som behandlar problemen. Här ger jag några tips om böcker jag själv använder. Fördelen med böcker är att de fungerar i alla datorprogram. De innehåller svenska standarder för hur svenska ska skrivas och inte som Microsoft eller något annat företag tycker att det borde skrivas.

4. Om man verkligen tror att datorn är smartare än man själv och vill sköta allt i dumburken, kan jag rekommendera programmet WorFinder. I det finns ordböckerna från punkt 3. Då slipper man besväret att bläddra i böcker utan kan söka i datorn istället.

Jan 312010
 

flattr this!

För den som inte vet det så går det bra att ladda hem MS Office gratis från till exempel The Pirate Bay. Man kan få vilken version man vill. Det finns tydliga anvisningar hur man kringgår Microsofts kopieringsskydd. På det sättet kan man gratis komma över ett programpaket för flera tusen kronor!

Jag avråder bestämt från att man gör det. Låt oss titta på några argument för att piratnerladda MS Office:

1. ”Jag har inte råd med MS Office.” Detta är sanningen för många. Ladda istället ned OpenOffice.org. Det är helt gratis att använda och installera på så många datorer man vill.

2. ”MS Office är bättre än gratisalternativen. Därför vill jag ha det, även om jag inte vill betala för det.” Skitsnack! Det är sant att MS Office har en del avancerade funktioner som saknas i OOo. Lika sant är att det finns funktioner i OOo som inte finns i MS Office. För 99% av alla användare innehåller OOo allt man behöver och mer därtill. Om du verkligen skulle sakna avancerade funktioner i OOo har du med stor sannolikhet ett avancerat arbete som kräver specialfunktioner. Då ska du givetvis inte piratkopiera datorprogram. Då ska din arbetsgivare betala för dem.

3. ”Jag arbetar bättre och blir glad av att arbeta i MS Office.” Om man anser att man blir en lyckligare människa av MS Office, eller att det man skriver blir otroligt mycket bättre av att det skrivs i MS Office, tycker jag definitivt att man ska betala den slant det kostar att bli lycklig och duktig. Ett datorprogram som gett mig dessa saker hade jag tveklöst betalat stora pengar för! Jag skulle definitivt inte piratnedladdat det.

4. ”Jag tycker inte om Microsoft. Därför vill jag inte betala några pengar till dem.” Ett mycket dumt argument. Genom piratnedladdning stödjer du Microsoft genom att lära dig deras program och sprida deras filformat. Även om du piratnedladdar stödjer du vanföreställningen att använda en dator är att använda Microsoft. Du hjälper till att göra Microsofts program till de facto standarder. Jag påstår inte på något sätt att Microsoft stödjer piratnedladdning. Det är ett stort problem för dem. Trots det får deras program en större spridning genom piratnedladdning. Deras marknadsandel ökar, även om de inte får betalt. Om du inte tycker om Microsoft ska du självklart välja andra program än MS Office.

5. ”Ideologiska skäl, jag vill inte ha patent, allt ska vara gratis och så vidare.” Flera saker som till exempel Piratpartiet säger om patent och fri spridning av information är vettiga. Microsoft har dock full rätt att sälja sina produkter på vilka villkor de vill. Den rätten ska man respektera. Om man inte accepterar Microsofts villkor och priser, utan istället förordar fri spridning av datorprogram och information, ska man inte använda Microsofts program. Det finns många datorprogram som har som ovillkorligt krav att de ska spridas fritt, gratis och med öppen källkod. OpenOffice.org är ett sådant. Genom att piratnedladda MS Office motarbetar du din ideologi om frihet och informationsspridning. Om du menar något med ”ideologiska skäl” ska du stödja dem som går i frontlinjen för att förändra marknaden för datorprogram genom att använda och sprida deras produkter. Du kan till exempel spara och skicka filer i ODF-format för att uppmuntra andra att använda fri programvara. Du ska inte motarbeta de ideal du påstår att du har genom att piratnedladda och använda program från företag som motarbetar dem.

Ett skäl för att låta bli att ladda ner piratade program är Virus. Vad ska man säga… Synden straffar sig själv kanske.

Jag vet inte om det finns fler skäl mot piratnedladdning. Jo, ett, det är inte bara dumt, det är dessutom olagligt!

Jan 022010
 

flattr this!

Eftersom jag var bortrest under jul/nyårshelgerna, hade jag inte tillgång till min dator. Eftersom jag arbetar på en spännande text om den tyske filosofen Friedrich Schellings inflytande på svensk fornforskning under 1810-talet, tog jag med mig filen på en USB-sticka. Det är skönt att sätta sig och skriva när andra får presenter och umgås. Jag fick låna en Windowsdator med MS Office 2007. Villkoret var att jag inte installerade ”Fulbuntu, BrokenOffice eller andra skräpprogram.” Därför har jag under en dryg vecka arbetat några timmar per dag med Word. Det var spännande. Jag har tidigare knappt använt Word 2007. Det här några reflektioner jag gjorde.

Först fanns det problem:

Konvertering. Mitt dokument hade 98 sidor. I Word blev det 76! Word förvandlade brödtexten från 12pts till 10,5pts. Varför??? All layout saboterades. Word saknar i praktiken stöd för .odt format.

Sidvy. Det är ett helsike att ställa in Word på bred skärm! Arbetsytan hamnar till vänster. Jag föredrar 100% storlek, centrerat. Till sist fick jag till det. Jag har ingen aning om hur. Det finns stora tomma ytor man hade kunnat fylla med flytande menyer.

Varför så ödsligt?

Zotero. Utan speciella inställningar (som ej är att rekommendera) går det inte att föra över referenser till Word. I mitt dokument finns cirka 300 referenser. Det är otänkbart att göra om dem. Zotero är ett lika stort hinder att växla mellan Word och Writer, som programmen själva. Det finns ingen standard för hur referenser hanteras. Det är urdåligt för akademiska skribenter. Drömmen vore att alla referenshanterare: Zotero, EndNote, JabRef, Writers, Words mfl, hade ett gemensam format. Då hade man kunnat föra över filer på ett helt annat sätt.

Zotero integreras inte alls lika bra som i Writer. Det hamnar ensamt under fliken Tillägg.

Det tar något extra musklick att hitta Zotero. Det är i sådan lägen som ribbongränssnittet inte är så bra.

Formatmallar. De konverteras inte från .odt dokument, en stor brist. Rubriker är i fetstil, men registreras inte som rubriker. Grundinställningarna i Word är horribla. Man förväntas använda MS typsnitt, Cambria, Calibri osv. De är inte kompatibla med något, inte ens äldre versioner av Windows och Word. De gjordes för att tvinga användare att uppgradera till Vista/Office 2007. Löptexten (Normal) är i ett direkt olämpligt typsnitt i för liten storlek.

Brödtexten är för liten och av sans serif typ. Försök läs en text på 98 sidor så förstår du att Word är fel ute!

Rubrikerna sätts i babyblått. Vilken akademisk text ser ut så?

Rubriknivå 1 enligt Word 2007. Undrar vad min redaktör sagt om jag skickar ett manus med babyblå rubriker...

Min vecka med Word kom att bestå mer av att försöka förstå hanteringen av formatmallar, än att skriva. Ytligt är det inga problem att ändra text. Att använda formatmallar vettigt är svårt. Hanteringen verkar vara designad utifrån: 1. Att de flesta ändå använder direktformatering, inte formatamallar. Därför behöver inte hanteringen vara bra. För mig, med stora avancerade dokument, innebär det att jag arbetar mot programmet, inte med det. 2. Att marknadsföra de nya typsnitten. Därför ska formatmallar vara besvärliga att ändra. Det leder till kullerbyttor. Man kan till exempel enkelt välja formatmallar från Word 2003. Problemet är att de använder de nya typsnitten. Dokument blir därför annorlunda det som skrivs i Word 2003.

Det går kanske att lära sig använda Words formatmallar. Jag insåg att för att komma dit måste jag ändra alla inställningar och tänka om vad det är jag förväntar mig av en formatmall. Det skulle kräva en stor arbetsinsats. Det fanns det inte tillfälle till. Words formatmallar är en katastrofzon.

Words formatmallar var det jag tyckte sämst om. Mycket glass men låg funktionalitet

Writers verktyg för hantering av formatmallar är inte glassiga. Å andra sidan fungerar de. Ändringar är logiska, överblickbara och strukturerade. Många Wordanvändare har svårt för Writers formatmallar. Bakgrunden är att de kommer från ett ohanterligt kaos.

Stora dokument. Jag saknar Samlingsdokument och Navigatorn. Writer sparar den position jag arbetar i då dokumentet stängs. Om jag arbetar längst ner på sidan 32, öppnas dokumentet där nästa gång jag öppnar filen. I Word öppnas dokument på sidan 1. Writers lösning är bättre. Jag har för mig att det finns ett snabbkommando som jag inte hittar för att komma rätt i Word. Det leder till nästa problem.

”Hjälpsystemet” Words Hjälp fungerar inte. Söker man får man hundratals svar. Om man har tur är något relaterat till det man behöver hjälp med. Till sist gav jag upp och sökte på Internet när jag fick problem. Det gick snabbare.

Words hjälp fungerar inte. Hur ska man hitta något i röran?

Nog med problem. Det finns bra saker!

Utseende och design. Word har bättre finish än Writer. Designen gjorde att jag kom igång snabbt. För att lyckas, ens med enkla saker i Writer, bör man läsa hjälp och manual. Då jag gick över till Writer tog det några veckor innan jag kände att jag behärskade programmet. I Word behärskar jag programmet efter någon timme, i alla fall ytligt.

Funktioner. Word har en uppsjö av funktioner. Writer ligger efter. Words alla funktioner fungerar och är välintegrerade. I Writer finns ibland buggar, som gör att man måste hantera vissa funktioner varsamt. Baksidan är att Word sväller ut. Många funktioner är svåra att hitta. Jag tror att det är få som använder mer än en bråkdel. Många av Words funktioner tar fasta på annat än ordbehandling. Word är ett enkelt ritprogram, dåligt dtp-program och referenshanterare. Personligen vill jag ha ett renodlat ordbehandlingsprogram med avancerade funktioner. Här ligger Writer före.

Dispositionsvy. Wow! Man kan flytta stycken och kapitel väldigt smidigt.

Dispositionsvyn är väldigt bra. Jag vill ha den i Writer...

Bättre sökfunktion. Sök och ersätt är enklare än i Writer.

Sök och ersätt är föredömligt. Under knappen Special finns avancerade alternativ som är svåra att få till i Writer.

Räkna ord. Word räknar ord bättre och smidigare än Writer.

Man har alltid en liten räknare längst ner till vänster. Den uppdateras i realtid.

Då man klickar på räknaren får man upp mer statistisk.

Bättre språkstöd. Writers svenska språkstöd är bra. Words är bättre. Word är bättre översatt. Kommandon i Writer är ibland förbryllande på grund av dålig översättning. Tillägg är ofta utan översättning.

Det som inte finns i Words ordlista borde inte finnas i verkligheten...

Ribbongränssnittet. Det fungerar, sett i sitt sammanhang. Det är en del av en genomtänkt design. Principen är att nästan allt man behöver finns på fliken Start.

En lyckad design. För enkel ordbehandling finns nästan alla kommandon man behöver på några kvadratcentimeter.

Med vettigt utformade formatmallar, hade man kunnat ta bort dem från fliken Start. Programmet hade blivit ännu enklare.

Problemen börjar då man behöver något på andra flikar. De är inte särskilt intuitiva. Ännu mer problem får man då man vill åt något under huvudalternativen. Ett exempel jag sprang in i var att sätta ut en fotnot.

Varför infogar man en fotnot under Referenser och inte under fliken Infoga?

Vem ska använda Word? Å ena sidan riktar man sig till de som vill ha en enkel ordbehandlare. Å andra sidan vill man vara världsmästare. Det går inte ihop. För den som behöver ett enkelt program finns bättre alternativ. För den som behöver ett proffsprogram saknas nyckelfunktioner för tung ordbehandling jämfört med Writer: Navigatorn, Samlingsdokument, fungerande formatmallar hjälpsystem.

Word har starka sidor. Design och finish är suveräna. Ovana skribenter, de som arbetar med enkla texter, de som snabbt vill ha resultat och de som vill att det ska se snyggt ut på skärmen, kan nog uppskatta Word.

Writer är dock bättre för avancerad ordbehandling. Jag fick inte alls samma stöd i Word. Jag saknar överblick och kontroll. Det dokument jag arbetade med var 98 sidor från ett samlingsdokument på drygt 500 sidor. Redan bland de 98 sidorna tappade jag bort mig.

Word har en låg tröskel. Att skriva enkla dokument är lätt. Avancerade saker är svåra. Mina bekanta, som använt Word i åratal, är fortfarande nybörjare. Efter någon dags experimenterande med Word, kunde jag visa dem funktioner de inte hade en aning om. Om jag ska vara negativ, är detta en del av Microsofts infantilisering av datoranvändning. Istället för att lära ut hur saker fungerar, lägger man ett filter mellan användare och dator. Saker blir enkla på ytan. Då man försöker göra något avancerat, arbetar man mot systemet. Man förblir nybörjare även efter flera års datoranvändning.

Writer har en hög tröskel. Enkla saker är inte lättare att göra än svåra. Då man kommit över tröskeln kan man få programmet att göra nästan vad som helst. Genom att svåra saker inte är svårare än enkla, uppmuntras man att använda dem. Man blir skickligare på ordbehandling.

För att återknyta till texten jag arbetar med. Word är yta, enkelhet, finish. Vad Platon kallade fenomenvärlden. Writer är djup, struktur, ordning. Platons idévärld. Schelling, som funderade över tillvarons grundvalar, hade valt Writer!