För några dagar sedan skrev jag en fundering om hur bra OpenOffice är jämfört med MS Office. Funderingen baserades på att OpenOffice genomgående får bättre betyg av användare än MS Office. Jag tycker ämnet är intressant och har funderat vidare. MS Office brukar framhållas som standard för kontorsprogram och att funktionaliteten är oöverträffbar. Egentligen är det tvärtom. MS Word saknar många verkligt användbara funktioner medan andra är underutvecklade jämfört med OpenOffice Writer.

Jag har tidigare jämfört MS Word med OpenOffice Writer. Sammanfattningen kan du läsa här. Min slutsats var att Writer är bättre för stora och komplicerade dokument. Word saknar verktyg för den typen av dokument. Eftersom jag arbetar med långa och invecklade dokument passar Writer bäst för mig.

Jag tyckte också att Word var smidigare än Writer för mindre dokument. Jag vill modifiera detta. Visst är Word glassigt och snabbt om man vill skriva en enkel text och snabbt få den att se snygg ut. Word brister emellertid lika mycket i enkla funktioner som man använder i alla dokument, som i stödet för stora och komplicerade dokument. Jag tror att det är dessa enkla saker som användare av OpenOffice uppskattar och sätter höga betyg för.

Här är sex exempel på enkla vardagsfunktioner som är bättre utvecklade i OpenOffice Writer än i MS Word. Vissa av dem saknas helt i Word.

1. Ordkomplettering. Då man arbetat en stund i Writer börjar programmet själv föreslå vad det är för ord man vill skriva. I början är det irriterande med en liten popupruta som talar om vad man vill skriva. När man vant sig är det svårt att vara utan funktionen. Tänk så många gånger jag sluppit skriva Vitterhetsakademien sedan jag gick över till Writer!

2. Markera ord/mening/stycke med musklick. Funktionen är genial och går att använda för att göra avancerade markeringar och textförflyttnignar. Den borde bli standard i ordbehandlingsprogram. I Word kör man bara med markera ord/stycke.

3. Ångrafunktionen. MS Word har en minst sagt aggressiv ångrafunktion. Man ångrar hela meningar, allt eller inget. Då jag testade MS Word trodde jag inte det var sant så klumpigt och grovhuggen denna funktion var. Det enda som kunde kompensera var att jag aldrig gör några fel som behöver rättas! I Writer ångrar man ord för ord. I Writer kan man dessutom justera hur många steg man vill ångra med piltangenterna bredvid Ångra- och Gör omknapparna på verktygsraden.

När man väl upptäckt denna lilla specialare är det svår tatt vara utan den.

4. Gamla myter säger att OpenOffice vill rätta särskriva med sär skriva. Testa och se! Numera håller den svenska rättstavningen mycket hög kvalitet. Hur vill Writer respektive Word förresten rätta zärskriva? Writer ger korrekta rättningsförslag för ord med felstavad begynnelsebokstav, medan Word anser att de visserligen är felstavade, men klarar inte av att ge förslag. Det är direkt undermåligt. En felaktig tangenttryckning sker lika ofta i ett ords början. Därför borde rättstavning fungera även där.

Word är bättre än Writer genom att det finns fler ovanliga namn från start i ordlistan. Dessa går snabbt att mata in själv medan man skriver. Efter några dokument har Writer kommit ifatt

Word försöker kompensera bristerna genom en språkförstörande språkkontroll. Är du äldre än fem år och har svenska som modersmål är du bättre på språk än Word. Svenska Akademien, eller vem det nu är som ansvarar för svenska språket, borde förbjuda att sådant skräp sprids.

Inom en generation kommer vi ha fullt med människor som inte kan konstruera en mening på korrekt svenska. Tack för det Microsoft! Jag föredrar den blygsamma språkkontrollen i Writer framför den tokiga i Word.

5. Krims-krams. I Word framhävs knappar som automatiskt ändrar färg och layouter i dokument på verktygsraderna. Visst är det kul att kunna göra dokumentet rött genom att dra med musen över en knapp!

Det idiotiska är att ordbehandlingsprogram inte är datorspel. Det hade varit bättre om dessa framskjutna funktioner hade gett plats för saker som man faktiskt använder som skribent, som till exempel att sätta ut en fotnot. Sådana saker är istället ofta väl dolda i undermenyer. I Writer finns i stort sett samma ögongodis. Man får dock leta efter det en stund och det är svårare att få till. Knappraderna i Writer är rimligt väl designade. Om du inte håller med, gå till punkt 6.

6. Knapprader. Kan du ändra i knappraden i Word? kan du ta bort det idiotiska krims-kramset Microsoft vill imponera med? I Writer kan du styra och ställa. Knappar kan flyttas, tas bort eller ändras ikon på. Du kan ge makron knappar eller tangentbordsgenvägar. Det sparar väldigt mycket tid. Writer beter sig som jag vill och inte som någon annan vill. En enda design (dessutom dåligt genomförd), som i Word, passar sannerligen inte alla.

Allt som allt är Writer ett bättre ordbehandlingsprogram än Word. Därmed inte sagt att Writer är perfekt. Det hade kunnat bli smidigare och enklare att använda. Ibland har dess struktur och vad som styr vad, något mystiskt över sig. Det finns buggar som begränsar funktioner. Att Word är oövertraffbart är dock en myt. Word saknar många smarta och grundläggande funktioner jämfört med Writer. Visst finns det smarta funktioner även i Word. Bland dessa kan nämnas en bättre ordräknare än i Writer, designläget och spara dokument med första meningen som namn. Dessa funktioner är bra, men inte i klass med vad Writer erbjuder. Word har inte utvecklats som ordbehandlingsprogram på länge, mer än genom att gränssnittet förändrats, funktioner stuvats om och mer krims-krams lagts till. Dessa saker har snarare försämrat än förbättrat programmet. Visst är Word ett smidigt program, men vill man ha starka ordbehandlignsfunktioner är det Writer som gäller. Word är akterseglat av gratisalternativet Writer. Vad ska Microsoft göra åt det, höja priset?

Jag fortsätter här mitt hårdtest av Microsoft Office med fokus på Word. I förra inlägget skrev jag om installation och en del allmänna iakttagelser. Jag var inte alls imponerad av MSO och det presterade långt sämre än OOo. Under den första veckan är det för mycket sagt att jag arbetat i MSO. Istället har jag försökt att konvertera filer och skapa en samarbetsmiljö mellan OOo och MSO. Det fungerade inte.

Första steget var att föra över filer från OOo till MSO. Det är väldigt dumt att byta program mitt i långt gångna projekt. Det är mycket lättare att börja med nya dokument i det nya programmets eget filformat. Jag har alltid projekt i olika stadier. Att börja från början med bara nya filer är en orealistisk situation. Det är dessutom intressant att se hur det fungerar att använda OOo och MSO parallellt. Numera hyllar till och med Microsoft ideal om att det ska gå att samarbeta och att filer ska kunna skickas fritt och användas i olika program. Hur fungerar det i praktiken?

Det manus jag arbetar mest på är ett stort bokmanus på drygt 500 sidor. Det består av tolv separata Writerfiler i ett Samlingsdokument. Filerna har en enkel, men välfungerande formatering med en del avancerade inslag. Det är ett stort testobjekt som kommer att visa vad MSO duger till.

Det var mycket svårt att få över dokumenten till Word. Word klarar inte av ODF-Samlingsdokument. Därför måste jag antingen behålla tolv separata filer eller föra in dem i ett enda dokument. MSO lär ha en funktion för samlingsdokument. Den information jag har om den är att man bör undvika den. Det går inte att ha överblick över tolv separata filer som hänger ihop. Därför bestämde jag mig för den otympliga lösningen att samla 500 sidor i ett enda Worddokument. Då började problemen.

Word öppnade mina Writerfiler på helt avigt sätt. 12 pts brödtext förvandlas till 10,5 pts. Dessutom blir bara rubrikerna formaterade, inte brödtexten. Arbetar jag en stund och sparar dokumentet som ODF, finns inga styckeformateringar alls då jag öppnar filen i Writer! Detta är givetvis oacceptabelt. Det gör det i praktiken omöjligt att samarbeta i dokument i ODF-format. Word klarar inte av att konvertera ODF-filer på ett acceptabelt sätt. Att byta teckenstorlek på formaterad brödtext är riktigt uselt. ODF är inte ett gångbart format om man ska samarbeta mellan OOo och MSO.

Kopierar jag och klistrar in text från Writer till Word försvinner andra delar av formateringen. Inte heller detta fungerar.

Det minst dåliga var att spara filer som .doc i Writer och sedan öppna dem i Word. Då klarar sig nästan alla formateringar. .doc är ett gammalt format som varken OOo eller MSO har som första val. Det är en omväg.

Om jag sparar importerade dokument i Words OOXML format trasas åter formateringarna sönder då dokumentet öppnas i Writer. Av någon anledning byts typsnittet i alla rubriker ut. OOXML formatet är inte heller lämpligt för samarbete mellan OOo och MSO.

Dessa upptäckter tog många timmar av experimenterande att göra. Min slutsats är att Words hantering av ODF-formatet är undermåligt. I praktiskt arbete är det så uselt att man lika gärna hade kunnat ta bort det. Tillämpningen är för att låsa in användare. Man ska inte uppmuntras testa konkurrentprogram till MSO. För mig som utomstående blir det istället väldigt svårt att komma in och börja använda Word. Förutom de tolv dokumenten i manuset har jag många hundra filer gjorda i OOo. Det är en fasa att behöva göra om formateringar i dem ett och ett. Writer behandlar Words filformat bättre än vad Word behandlar andra format. När jag för några år sedan gick över från MSO till OOo hade jag inte alls lika stora problem. Stödet för OOXML i Writer är dock ganska basalt.

När väl 500 sidor text hade samlats ihop till ett enda dokument i .doc format fungerade både Writer och Word bra vad gäller dokumenthantering. 500 sidor text är en bagatell för moderna ordbehandlingsprogram, i alla fall på en hyfsat kraftfull dator. Givetvis är det inte att rekommendera att arbeta i så stora filer. Det finns begränsningar i alla program som kan visa sig i oväntade och oönskade lägen. Det är avigt att behöva .doc formatet för att kunna arbeta i samma fil. På grund av dessa begränsningar avskrev jag mina planer på att arbeta med dokumentet i Word. Jag kommer istället att börja med nya filer i Word då jag testar vidare.

Något oerhört viktigt jag glömde första gången var att spara referenser gjorda i Zotero i OOo som bokmärken innan konverteringen. I stort sett går de då att föra över till Word. Det är ett riktigt hästjobb att göra om flera tusen fotnoter. Då jag gick över från MSO till OOo var mitt sötrsta problem att göra om fotnoter gjorda i EndNote. Om man skriver akademiska texter är ens referenshanterare ett lika stort hinder för att byta ordbehandlingsprogram som ordbehandlingsprogrammet. Det borde utvecklas en standard för referenshantering.

Slutsatser

Det går att gå från OpenOffice till Microsoft Office. Det är omständligt och besvärligt. Man får räkna med att det blir mycket efterarbete med att fixa till filer. Man måste tänka på vilka filformat man använder och hur man konverterar. Filformat är det stora hindret.

Det är svårt att samarbeta mellan OOo och MSO. Det blir problem med formateringar när man bollar dokument mellan programmen. Redan med de basala funktioner jag använder blir det för mycket extra arbete.

Slutsatsen är att man bör använda antingen OOo eller MSO, inte båda. Som jag arbetar i OOo nu skriver jag texter som jag sparar i .doc eller .pdf format och skickar då de är mer eller mindre klara. Det fungerar mycket bra. Jag samarbetar sällan med filer. Nu vet jag att det är svårt.

Det leder fram till huvudfrågan: Har MSO sådana fördelar jämfört med OOo att det är värt att byta? Hittills har MSO presterat dåligt. Installationen är besvärligare och mer tidsödande än för OOo. Att gå från OOo till MSO är betydligt bevärligare än det var att gå från MSO till OOo. Även om det är ett engångsproblem att konvertera filer ska man inte underskatta problemen. I slutänden kan man få lägga mycket tid på att rätta till saker.

Det har tagit så mycket tid att installera MSO och konvertera filer att jag inte har hunnit arbeta särskilt mycket i Word. Man måste ge program en chans. Det tar tid att lära sig göra saker på nya sätt. Det kan finnas saker som gör MSO värt 5734 kronor mer än OOo. Jag har nästan 50 dagar kvar av min gratis testperiod!

Nedladdning

OpenOffice är fritt att ladda ner. Du fyller inte i några uppgifter eller lämnar någon information. Nedladdningen är mellan 140 och 190MB beroende på operativsystem. Föredömligt enkelt! Registrering är frivillig under installationen.

MSO har mycket att lära. För att ladda hem testversionen måste man först registrera sig. En invecklad procedur. Den ger Microsoft chansen att mailbomba en med spam. Första spammet kom innan nedladdningen ens var klar. Det påstås på sidan att man genom en länk i spammailen kan avböja vidare spam. Någon sådan länk finns dock inte. Om du är rädd om din personliga integritet så tänk dig för innan du testar MSO!

Första spammet är riktigt avskräckande. För att jag ska kunna använda MSO måste mina vänner och kollegor ladda hem en konverteringssats. Att installera en testversion av MSO är inget lättvindigt! Det innebär åtaganden inte bara från mig utan från familj och vänner. En annan länk heter: ”Get Quick Office Tips” Den leder till en sida med en stor knapp: ”Köp Office 2007 i dag”.

Litet märkligt tips för mig som är ny i MSO. Slutorden i spammet: ”Det är en ny dag. Det är ett nytt Office” känns efter det malplacerad.

Nedladdningen är på hela 387MB! Det är ungefär dubbelt så mycket som OOo.

Vinnare: OOo är föredömligt enkelt och bekvämt att ladda ner. MSO ligger långt efter.

Installation

OpenOffice är enkelt att installera. Exakt hur man gör beror på vilket operativsystem man använder. Några musklick eller kryss i ett programförråd räcker. Några enkla frågor och sedan är installationen klar.

Installation är ett delvis oöverkomligt hinder för MSO:

Windows: Både OOo och MSO klarar sig galant (testat).

Mac: Båda lär klara sig (ej testat).

OpenSolaris: OOo klarar, MSO fungerar ej (testat).

BSD: OOo klarar, MSO fungerar ej (testat).

Linux: OOo klarar, MSO klarar om man använder Wine, men fungerar sisådär (testat i Ubuntu).

Installationen av MSO är långsam. Den tar ungefär trekvarts timme i Linux, litet mindre i Windows. På samma tid hinner jag installera hela Ubuntu, alltså hela operativsystemet med dussinvis med program inklusive OOo. Ett annat hinder är att man måste hålla reda på en mystisk installationskod. Utan den fungerar inte MSO. Det är omständligt och besvärligt.

Vinnare: OOo. MSO lämnar walkover i flera delmoment. MSO kan bara användas på en del datorer. Det innebär allvarliga begränsningar. Installationen är dessutom långsam. I normalfallet installeras väl MSO från en eller flera skivor. Detta kanske till viss del underlättar och snabbar på installationen. Hur mycket kan jag inte bedöma.

Licens

OpenOffice använder GNU LGPLv3 med vidare länkning från sidan. I korthet får du lov att ändra och använda programmet hur du vill. Reglerna är lätta att förstå och är generösa.

MSO:s licens innebär nästan oöverstigliga hinder. Avtalet är långt mer komplicerat än när Faust sålde sin själ till Djävulen. Licensen är inte tillgänglig innan installation. Du får då bara veta att programmet kommer att fungera i 60 dagar.

I Linux måste jag först godkänna licens för typsnittet Andale, Microsoft XML Parcer, Microsoft Net. Framework och Visual C++ innan jag får lov att installera själva MSO. Jag antar att man i Windows godkänner allt detta då man installerar operativsystemet. Dessa avtal är vart och ett längre än hela licensen för OOo. De är på svår engelska. Jag underställs staten Washingtons jurisdiktion. Innebär det att jag avsäger mig mitt svenska medborgarskap? Avtalen är omöjliga att förstå för en lekman.

De inledande licenserna är en västanfläkt. Licensen för MSO är 30(!) A4 sidor lång. Visserligen på svenska men lika obegriplig för det.

Jag samlade ihop alla licenser jag var tvungen att godkänna för att få lov att testa MSO och visade dem för kloka personer i bekantskapskretsen. En högutbildad jurist skrattade och sa: ”att det där ska du inte bry dig om!” När jag pressade honom erkände han att han inte vet vad avtalen innebär. Man kan fråga sig vad det är för nytta med tio års juridikstudier om man inte ens kan installera ett datorprogram. En apforskare tyckte vi skulle göra experiment för att se om schimpanser godkänner licenserna eller inte. Bästa svaret fick jag av en teolog. Han tyckte att MSO borde lära av Faust. Licenserna kan kortas ner till två enkla punkter:

1. Använd MS Office som Microsoft vill och Microsoft tar dina pengar.
2. Om du använder MS Office på annat vis tar Microsoft din själ.

Dessa hedervärda personer sa att licenshantering är betydligt smidigare på något som heter The Pirate Bay. Med så obegripliga avtal förstår jag att folk söker alternativ.

Vinnare: OOo spelar i en annan division. Programmet ställer mig som användare i centrum. För att få lov att testa MSO måste jag godkänna långa och invecklade avtal. De länkar vidare till andra texter. I slutänden har jag som lekman ingen möjlighet att kontrollera vad jag godkänner. Jag kommer inte att hinna läsa och förstå Microsofts licensregler innan prövotiden på 60 dagar är över. Som användare känner jag mig osäker och som en belastning för Microsoft. Detta för att testa en tidsbegränsad utvärderingsversion av deras program!

Filformat

I det första spammailet från Microsoft finns som nämnts en länk till en ”Konverteringssats – Dina vänner och kollegor kommer att behöva den här satsen för att kunna konvertera filer och dokument som har skapats med testversionen till en version som är kompatibel med äldre programvara.” Ett grundkrav för ett kontorsprogram är att andra ska kunna läsa de filer som skapas i det. Detta gäller visst inte MSO.

OOo använder filformatet ODF. Man kan enkelt komma åt innehållet i filer utan OOo. Filformatet är öppet och väldokumenterat. Med andra ord är det långtidssäkert.

MSO använder inte filformatet OOXML. MSO använder OOXML med hemliga tillägg. OOXML är det ”öppna” filformat Microsoft kuppat igenom att bli ISO-certifierat. Att man sedan inte använder det själv visar att formatet är dött. Du kommer därför att få problem att öppna dina filer om några år. Inget program kan vara kompatibelt med MSO. Dokumentationen av den ”öppna” varianten av OOXML är så komplicerad att inget annat programvaruföretag kan implementera det. Det enda råd man kan ge är att absolut inte använda OOXML.

MSO har undermåligt stöd för ODF. Formateringar följer inte med och filer kan bli förstörda. Det är ett helsike att få ordning på dokument som gått igenom MSO:s köttkvarn.

Mitt motvilliga råd blir att använda det urmodiga .doc formatet. Då har du störst chans att dina filer bevarar formateringar och kan öppnas av andra program. .doc filer är kodade. Får du fel på en sådan fil går det sällan att återställa innehållet.

Vinnare: OOo. MSO saknar trovärdigt filformat och klarar inte av ISO-certifierade filformat.

Säkerhet

Om man vill kan man skicka anonym användardata till utvecklarna av OOo. Man kan kontrollera vad som skickas och när som helst avböja från fortsatt medverkan.

MSO installerar Office Genuine Advantage. Det är på vanlig svenska en trojan. Om du installerar en riktig brandvägg, inte Microsofts, kan du se hur OGA tjattrar med Microsoft. Du kan inte kontrollera vad som skickas eller avböja att medverka.

Vinnare: OOo. Det är beklämmande att program som utger sig för att vara kontorsprogram installerar trojaner.

Kostnad

OpenOffice är gratis. MSO kostar olika mycket beroende på vilken version man väljer. Vill man ha kvar de funktioner som finns i testversionen, Professional, kostar programmet 5734 kr. Detta sägs på sidan att vara ett bra köp.

Vinnare: OOo. Jag vet inte om man ska kalla det för knockoutseger eller walkover. Kanske är rätta ordet bondfångeri. Priset för MSO är omotiverat högt.

Sammanfattning

Testen var nedslående. MSO har mycket lång väg kvar innan det kan bli ett seriöst alternativ till OOo. Under testerna undrade jag om jag gjorde fel eller om MSO verkligen är så här dåligt och användarfientligt. Jag har dock bara klickat på Nästa, skrivit ut och läst licensavtalen (För att underlätta kopierade jag dem till OOo innan utskrift. Det kan mycket väl bryta mot avtalen…).

Jag kan inte rekommendera MSO. Det är svårt och tidsödande att installera. Det fungerar inte på alla datorer. Din juridiska ställning är osäker. Microsoft spammar dig med ”goda råd” och uppmaningar till köp. Dessutom infekteras din dator av en trojan. Filer sparas i udda filformat. Programmet är dyrt. Jag förstår inte vilka förbättrade funktioner jag betalar för jämfört med OOo. MSO presterar istället genomgående sämre än OOo. Jag har svårt att se hur jag skulle kunna använda MSO för seriöst arbete. Microsoft Office lever inte alls upp till sin slogan: ”Det är dags att ta steget till proffs”. Produkten är inte mogen.

Allt som allt blir OOo Bäst i Test. Hade det inte varit gratis hade det också varit Bästa Köp.

Jag har bara hunnit testa övergripande funktioner och installation. Jag kommer att utnyttja mina 60 dagars prövotid. Även om jag inledningsvis blivit rejält avskräckt av MSO 2007, kommer jag att undersöka om det finns saker som kan vinna över mig. Jag återkommer med rapporter!

Någon månad efter Openoffice 3.2 har släppts är det intressant att se vad datorskribenter skriver. Söker man på OpenOffice 3.2 på Nätet hittar man kanske detta:

Din it kunskap ger ett nyhetsklipp i allmänt positiv anda.

På idg ges en översiktlig redovisning av de nya funktionerna. Den snabba uppstarten betonas. Det som är negativt är att det inte skett några förändringar i gränssnittet.

På idg tittas också litet närmare på Calc. Rubriken betonar att programmet blivit snyggare. Att det finns flera förbättringar under skalet nämns i artikeln men analyseras inte.

På ComputerSweden lyfter man enbart fram att OOo tätar sex säkerhetsluckor. Jag har inte hört talas om dessa. Ingen källa anges. Alla program har säkerhetsluckor. OOo släpper en ny version var tredje månad som bland annat tätar säkerhetsluckor. I andra program kan man få vänta år på servicepacks. Det hade varit roligt om ComputerSweden skrivit om alla de andra nyheterna i OOo 3.2 också…

Analyserna är ytliga. Ingen skribent visar nya funktionerna i skarpt läge eller utsätter OOo för hårdtest. Man fastnar ofta vid det visuella. Gränssnitt eller funktioner som tilltalar ögat. Man nämner inte Samlingsdokument, formatmallar, OOo:s desktopfunktioner, eller tillgång till mängder med språkpaket. Det är sådana saker som ger OOo dess styrka. För seriösa skribenter är det mer värt än att skärmen blinkar och datorn säger Pling!

Artiklarna är pliktskyldig nyhetsrapportering. Man kan fråga sig om skribenterna har installerat och arbetat i OOo, eller refererar det som står på OOo:s hemsida. Rapportering om OOo är ganska svag.

Man skriver om MS Office 2010 på ett helt annat sätt. MS Office 2010 är på betastadiet. Trots det är skribenterna lyriska. Det har redan skrivits mängder. Bland annat av:

TKJ har flera inlägg om Office 2010. Allt är Enklare, Snabbare och Bättre…

PC För Alla har en översikt med frågor och svar om nya funktioner.

IDG har en portal med alla artiklar om MS Office 2010. Där får man många säljargument.

Genomgående är tonen lovordande och okritisk. Man ställer inga närgångna frågor. Varför skriver ingen om:

1. Hur kommer stödet för ODF att vara? Kommer det att bli lika undermåligt som i Office 2007? Kommer jag att kunna öppna mina filer om 1 år, 5 år eller 20 år? Kommer myndigheter och offentlig verksamhet (och jag som privatperson) att kunna arkivera dokument framtidsbeständigt?

2. MS Office byggs ihop med Skydrive, Sharepoint, Windows 7 och andra Microsoftprodukter. Det innebär inlåsning. Det är inget att skriva lyriskt om. Det innebär begränsningar. Har inte du och alla du samarbetar med hela MS produktkatalog, fungerar inte saker som de ska. Det kan innebära nytt operativsystem och uppgraderingar av äldre versioner av MS Office. Det blir dyrt. Med ett sådant perspektiv är det väldigt billigt för Microsoft att ”bjuda” på litet lagringsutrymme i molnet (och samtidigt kartlägga användare och skicka reklam.). Sedan bör man fråga sig om nya ”häftiga” tjänster gör en till en bättre skribent.

3. Det orimliga i att betala 1000 kronor eller mer för att utföra arbetsuppgifter man kan utföra lika bra eller bättre gratis. Jag tänker inte bara på OOo, utan på GoogleDocs, Zoho, AbiWord med flera. Det finns en uppsjö gratis eller billiga fullgoda alternativ för kontorsprogram.

Jag undrar en del om datorskribenter. De positionerar sig själva i framkanten av teknikutvecklingen. De vill beskriva den senaste utvecklingen inom IT. Varför ger man då så stor uppmärksamhet åt en omodern produkt på utgående som MS Office? MS Office tappar snabbt marknadsandelar. Paketet är nere i 68% av marknaden (troligen ännu mindre) för kontorsprogram i Sverige och sjunker. Användarna röstar med fötterna. Det är inte som för tio år sedan då det enda realistiska kontorspaketet var MS Office. Vore det inte bättre att lägga energi på att skriva om morgondagens kontorsprogram istället för gårdagens?

Jag har jämfört MS Office och OpenOffice här och här. Nu har Microsoft jämfört programmen. Anledningen torde vara att OOo 3.2 nyligen släppts och att Microsoft senare i år avser att lansera Office 2010. Man jämför programmen på sidan med det talande namnet ”Why Micorsoft.” Jämförelsen finns här.

Man jämför främst Writer med Word. I en broschyr tar man upp skillnaderna och vad som talar för MS Office: 1. Även om OOo är gratis måste man räkna med hela IT-kostnaden. 2. OOo saknar e-postprogram. 3. Man kan få problem med formatering om man använder OOo och öppnar dokument i andra program (Läs MS Office). 4. MS Office dokument är säkrare. 5. Framtiden: OOo saknar SharePoint och Skydrive.

Håller argumenten?

1. Hela IT-kostnaden måste givetvis räknas in om man byter kontorspaket. Att OOo i sig är gratis är inget starkt argument. Många gör felet att bortse från kringkostnader då de vill gå över till OOo. MS Office är inte förskonat från kringkostnader. Det finns en uppsjö med utbildningar som kostar stora pengar. Givetvis är detta ett viktigt sätt för Microsoft och dess partners att dra in pengar. För OOo saknas i stort sett formella utbildningar. Istället kan man söka hjälp på diskussionsforum. Att lära sig OOo är annorlunda än att lära sig MS Office. istället för att någon talar om för en hur saker ska göras, byter man tankar och erfarenheter med andra. Det är gratis men tar tid, vilket också givetvis är en kostnad. Jag tror inte att OOo alltid är billigast. Särskilt inte om man sedan tjugo år har låst in sig med Microsoftprodukter och program som bara fungerar tillsammans med MS Office. Då kommer kostnaden att bli hög om man vill byta. Det är frihetens pris.
2. OOo har inget inbyggt e-postprogram. Varför skulle det ha det? Personligen avskyr jag Outlook och använder alltid andra e-postprogram. Det finns fullgoda alternativ som går att länka till OOo. Det är bättre att OOo fokuserar på att utveckla sina kärnprodukter än försöker överträffa redan existerande andra program. Självklart vill Microsoft att man bara ska använda Microsoftprodukter. Kompatibilitet mellan egna program och aviga standarder försvårar för den som vill använda andra program.
3. Man får problem med formatering om man öppnar ODF-filer i MS Office. Microsoft har valt att sabotera filformatet ODF för att slå mot OOo. Argumentet slår tillbaka på Microsoft. Det är MS Office som är defekt och inte klarar av ISO-certifierade filformat.
4. Alla vet hur säkra Microsofts produkter är. Det finns inga virus, trojaner eller annan skadlig programvara som rår på på deras produkter. Om skydda filer är avgörande, rekommenderar jag andra produkter än Microsofts. OOo har ett halvavancerat sätt att kryptera filer. Det man ska veta om man krypterar filer är att det i princip är omöjligt att få tillbaka dem om det blir fel på dem. Om man inte har ett trängande behov av att hålla det man skriver hemligt är det bättre att låsa in sin dator.
5. Framtiden… Det man kan veta om den är att Microsoft kommer att fortsätta att tjäna stora pengar. Historiskt sett har man gjort det genom att med jämna mellanrum byta filformat och förhindra kompatibilitet mellan äldre och nyare versioner av MS Office. På det sättet ”uppmuntrar” man användare att uppgradera för enorma summor. Microsofts filformat är hemligt och därför inte framtidssäkert. OOo:s filformat, ODF, är öppet, väldokumnterat och därmed framtidssäkert. Även om OOo skulle läggas ner, kommer ODF-filer att gå att öppna i framtiden. OOo har naturligtvis inte tillgång till SkyDrive och SharePoint. De är designade enbart för Microsofts egna produkter. Det är ytterligare sätt att låsa in användare. Det finns alternativ som gör samma saker. Microsofts sätt att arbeta tillhör det förgångna, inte framtiden.

Förutom broschyren finns det en film i vilken man jämför Writer med Word. Filmen borde få en kalkon på nästa Oscarsgala!

För det första kräver den Microsofts eget tillägg Silverlight för att starta. Är filmen bara för de redan frälsta? Jag hade ett helsike innan jag fick snurr på den.

De saker man tar upp i filmen sammanfaller i stort med mina egna och andras tankar. MS Word handlar om ögongodis, ytlighet och nybörjarvänlighet. OOo Writer fungerar. Här är några punkter man tar upp:

• Formatmallar: Meningslöst ögongodis i Word, segarbetade i Writer. I Writer fungerar de perfekt. I Word är det besvärligt att arbeta med strukturerade långa dokument.

• Snygg formatering: Jag förstår inte vad Microsoft menar. Det går att göra lika bra, eller bättre saker i Writer som i Word. Jämförelsen haltar genom att Microsoft har integrerat ritfunktionerna i Word, medan man i OOo har valt att lägga dem i en egen modul, Draw. Draw är mer avancerat än ritfunktionerna i Word. Man kan använda dokumentmallar för Word i Writer om man inte orkar göra egna. Det finns fri Clipart och mallar för nedladdning.

• Språkkontroll: Detta är en svaghet och inte en styrka i Word. Om jag hade Word, skulle jag betala för att slippa den så jag slapp att bli arg! Återigen haltar jämförelsen. I Writer kan man bättra på språkkontrollen genom att installera tillägget LanguageTool. Då slår Writer Word! Visst kan man mena att program ska jämföras outofthebox. Då missar man poängen med OOo. Genom att koden är öppen kan användare och fristående utvecklare göra väldigt bra tillägg. I MS Office är det Microsoft som bestämmer hur allt ska se ut och fungera. Det är två olika sätt att se på hur ett datorprogram ska vara konstruerat.

• Sökfunktioner: Det stämmer att Word ytligt sett har mer avancerade sökfunktioner än Writer. De är snyggare och mer lätthanterliga. Writers sökfunktioner kan byggas på. Särskilt om man installerar tillägget AltSearch. Writers funktionalitet överträffar återigen Words.

Allt i filmen sägs på ett hurtfriskt, okritiskt och litet lätt enfaldigt amerikanskt sätt. Detta är kanske den största skillnaden mellan produkterna. OOo har sitt ursprung och utvecklas till större delen i Tyskland. Det passar mitt sätt att arbeta och tänka bättre än Microsofts amerikanska överförenklingar.

Den största kalkonen kommer på slutet. De produkter man använt är: MS Office 2010 (som fortfarande är på betastadiet, vi får ta Microsofts ord på att det fungerar), OOo 3.2 (som finns för gratis nedladdning, alla kan testa det), samt webbläsaren Mozilla Firefox! Har Microsoft insett att Internet Explorer inte håller måttet? Vad är det för funktioner man inte lyckas hosta igång i det gamla tröskverket? Snart kommer Microsoft förhoppningsvis att göra reklam för fler alternativa produkter. I nästa film kanske man kör MS Office i Linux? Det skulle leda till en väsentlig prestandaökning.

Frågan kvarstår ”Why Microsoft?”

Många anser att MS Word är överlägset OOo Writer på grund av sin språkkontroll. Jag har skrivit om nackdelar med datorbaserad språkkontroll här. Där finns också flera bra kommentarer.

För att se om jag har fel satte jag mig vid en offentlig dator med MS Office 2007 och stavnings- och språkkontrollerade ett av mina dokument. Dokumentet är ett tänkt bokmanus på cirka 200 sidor. Det är i stort sett färdigt från min sida som författare. Det är ännu inte korrekturläst av någon annan än mig själv. Det finns enstaka stav- och skrivfel. En redaktör kommer säkert att på sina ställen vilja lätta upp mitt något tunga akademiska språk. I princip skulle dock manuset kunna sättas i det skick det är och ges ut som en tyngre populärvetenskaplig bok. Det är inget specialpreparerat dokument, utan den typ av texter jag jobbar med dagligen.

Jag hoppades att en språkkontroll i Word skulle göra mitt manus ännu bättre. Det skulle dessutom bli intressant som användare av OOo att ta del av Words överlägsna språkkontroll.

Rättstavningen var som i Writer. Jag uppfattar ingen kvalitetsskillnad. Word fiskar upp ett stavfel/skrivfel ungefär var tredje sida. Writer, med senaste svenska ordlistan, ger motsvarande resultat.

Språkkontrollen blev dock en riktig mardröm. Words språkkontroll är sämre än värdelös. Den är fullständigt meningslös och farlig för alla språkanvändare.

För att belägga mitt skarpa påstående bifogar jag en del av de korrigeringar jag råkade ut för.

Exempel 1:

Det heter Wallman hade nått långt på svenska. Word menar att det heter han nått lång. En femåring förstår vad som är rätt. Så icke Word

Exempel 2:

Det heter de perspektiv på svenska. Word anser att det heter de perspektiven. Under Förklara… får jag en kvasilärd pekpinne då magister Word motiverar varför jag ska skriva fel.

Är det någon som förstår denna rappakalja?

Exempel 3:

Personen jag skriver om hette Wallman. Inte som Word vill, Wallmannnen. uruselt att språkkontrollen inte kan känna igen namn som enligt sedvana stavas med stor bokstav. Det kanske är fel enligt word? Vad är förresten Wallmannen för något?

Exempel 4:

Hvilka är förvisso ålderdomligt. Det står i ett citat på gammalstavning. Hvarföre vilja Word på detta sätt min text rätta? Jag hade kunnat förstå om hvilka markerades som stavfel. Att gå in och peta i citat från 1800-talet visar den totala okänslighet som språkkontroll på dator lider av.

Exempel 5:

Fabian Wilhelm (F W) af Ekenstam har enligt Word ett namn som ger ett ”talspråkligt eller vardagligt intryck”. Vad ska man säga…

Förklaringen är helt vansinnig. Magister Word vill inte att man ska skriva byråkratiskt, vardagligt eller gammaldags. Som tur är brasklappar man att det inte är förbjudet. Kanske behövs det dock en speciell licens från MS för att få lov att göra det?

Är det fel att koncentrera sig på att någon heter Ekenstam? Ska jag byta hans namn till Andersson? En vansinnig förklaring på en tokig korrigering. Vad har Ekenstam alls med förklaringen att göra?

Tänk om man är byråkrat, eller Hemingway, som skrev vardagsdialoger, eller jag, som skriver akademiska texter. Här kommer verkligen Microsofts banalisering av språket fram i sin prydno (OBS! gammaldags ord)! Allt ska vara lagom och färglöst. Fy Fabian!

Exempel 6:

Ånyo är baske mig inte ett ålderdomligt eller främmande ord! Varför ska ett amerikanskt företag bestämma över vilka ord som passar sig att skriva på vårt vackra svenska språk?

Efter 15 sidor fick jag nog av idiotierna. Word hade då inte lyckats hitta en enda mening med äkta språkfel! Däremot ville magister Word ”rätta” ett dussin fullt korrekta meningar till rappakalja. Språkkontrollen ledde till bortkastad tid och att jag blev arg. Inte en enda gång föranledde Words påpekanden ändring av texten. Som författare erkänner jag villigt att mina meningar kan skrivas på andra sätt. Språket är oändligt. De kan inte skrivas så som Word vill. Jag stängde utan en sekunds saknad ner Word och började arbeta i mitt medhavda PortableApps istället. Där fungerar saker som de ska.

Jag är arg över de dumheter Microsoft lär ut. Den berömda ”språkkontrollen” var den sämsta smörja jag sett på länge. Att kontrollera ett dokument i Word är fullständigt meningslöst. ”Språkkontrollen” är farlig. En mindre van eller osäkrare skribent än jag, hade kunnat tro på Words stollerier och ”rättat” texten. Långa partier hade blivit obegripliga. Det är absolut inte så att ovana skribenter har mer nytta av denna typ av ”kontroll” än jag som van skriftställare. Tvärtom. Ovana skribenter invaggas i falsk trygghet. Istället för att följa sitt språksinne och vid behov slå upp i en ordbok, luras man att tro att ens text är OK när Word förstört den. Genom den inbyggda språkkontrollen fastnar man i felaktigt språkbruk och lär sig att inte tänka självständigt.

Är det det här skräpet som så många anser är normen för hur ett bra ordbehandlingsprogram ska vara? Är detta den oslagbara språkkontroll som håller folk kvar i Word? Det är makalöst! Den som påstår att MS Word är bättre än Writer på grund av språkkontrollen är lika galen som magister Word. Writers relevanta kontroller av dubblerade ord, dubbla blanksteg och vissa särskrivningar är en dröm jämfört med dumheterna magister Word ägnar sig åt.

Språkkontrollen i MS Office är en katastrof. Den rättar inga språkfel. Den lägger till språkfel. Den fördummar användaren genom att luras att saker bara kan skrivas på ett enda ”lagom” sätt och invaggar i falsk trygghet. Att använda MS Word leder till språklig degenering!

Jag skrev för några dagar sedan om piratkopiering av MS Office. I några kommentarer jämförs MS Word och OOo Writer. De handlar om att Word har bättre språkkontroll än Writer. Språkkontroll är även annars ett av de vanligaste argumenten varför folk föredrar Word framför Writer och varför Writer skulle vara sämre än Word. Jag köper det inte.

Språkkontroll på dator är övervärderad. Grundproblemet är att en femåring har bättre språkkänsla än en dator. Det går inte att lära en dator att tänka språkligt.

Språkkontroll i en dator består av massor av inmatade mönster. Det gäller både för rättstavning och grammatikkontroll. En dator kan inte lära sig förstå skillnader i nyanser mellan till exempel en dadaistisk dikt och ett kunglig brev från 1824.

Skribenter invaggas i falsk trygghet av datorbaserad språkkontroll. Så länge man inte har några röda eller blå understrykningar på skärmen tror man att det man skrivit är OK. Som van textgranskare kan jag direkt avgöra om en författare har förlitat sig på datorns språkkontroll eller granskat en text manuellt. Ingen datorbaserad språkkontroll kan mäta sig med att skriva ut och läsa igenom det man skrivit.

Vad skiljer Word från Writer vad gäller språkkontroll?

Egentligen inte särskilt mycket.

Rättstavning. Rättstavningsfunktionen är den viktigaste delen av språkkontrollen. Båda programmen sköter den väl. Särskilt gäller det om man lägger ner litet arbete och matar in egna ord i ordlistan. Jag märker ingen större skillnad mellan dem. Svensk ordlista till Writer hämtar du här.

Synonymordlista. Jag upplever inte att Writers synonymordbok är dålig eller märkbart sämre än Words. En nackdelen är att den är svår att komma åt. Det kan man åtgärda så här. Synonymordboken hämtar du här.

Avstavning. Svensk avstavningshjälp hämtar du här. Alla ordbehandlingsprogram avstavar som krattor. Har man automatisk avstavning igång måste man kontrollera den manuellt.

Grammatikkontroll/Språkkontroll – Word är ”bättre” men…

Writer sköter kontrollen genom tillägget Language Tool. Ännu så länge finns bara basal kontroll. Till exempel om man råkar skriva samma ord två gånger eller liten bokstav efter skiljetecken. Även om kontrollen är basal gör den vad den ska. Den rensar bort uppenbara skrivfel. Jag skulle kunna tänka mig litet mer utbyggt stöd. I huvudsak är jag nöjd.

Words grammatikstöd reagerar betydligt oftare. Det är verkligen på gott och ont. I alla texter jag skriver får jag besked om att jag använder ålderdomliga formuleringar jag bör byta ut. Det jag skriver mest är akademiska texter med korrekt, om än något torrt och avancerat språk. Det är jag som ska bestämma vilket språk mina texter ska ha. Om jag skrev på Microsoftsvenska skulle mina texter uppfattas som konstiga i de sammanhang de publiceras. Konsekvensen av Words klåfingriga grammatikkontroll är att jag stänger av den eller minimerar den så långt det bara går.

Kom ihåg att språkkontrollen i Writer blir så bra du själv gör den. Här skriver jag om hur du enkelt kan engagera dig och hjälpa till att göra den bättre. Jag och alla andra som använder OOo tackar dig!

En stor fördel med Writer är att man kan få åtminstone basalt språkstöd på långt över hundra språk, enkelt och gratis. Man kan byta språk fritt i eller mellan texter man skriver.

Jag trivs bättre i Writer. Words språkkontroll är oftast ett otyg som borde tas bort eller ställas in så att det bara reagerar på uppenbara felskrivningar. Det positiva är att Microsoft gått i denna riktning. För några versioner sedan ändrade Word saker på egen hand. Skärmen blinkade som ett flipperspel när jag skrev något icke godkänt. Jag fick upp dialogrutor med långa kvasilärda utläggningar som pekpinnade mig om varför jag inte bör skriva på korrekt svenska, utan på Microsoftsvenska. De kvasilärda dialogrutorna är kvar, men ploppar inte längre upp automatiskt.

Som jag ser det är Microsofts styrning av skrivande mot enkel vardagssvenska, en del i en policy att banalisera. Med Windows och Office försöker Microsoft banalisera hur man använder en dator och hur man arbetar. Så länge man gör allt på ett enkelt sätt och så som Microsoft bestämmer att det ska göras, fungerar allt väldigt bra. Den dag man vill göra annorlunda, eller efter eget huvud, får man systemet mot sig. Det uppmuntrar inte till egna initiativ eller kreativitet. Man hålls istället tillbaka. Vana användare av Word är inte mer avancerade ordbehandlare än nybörjare.

Språkkontrollen är ett steg i samma riktning. Istället för att få folk att tro att banal vardagssvenska är det enda korrekta språket, borde man uppmuntra användare att fundera över hur de skriver och utveckla egna sätt att uttrycka sig. Jag tror att man i framtiden kommer att kunna se hur svenska språket banaliserades på grund av Microsoft och andra programvaruföretags språkkontroll. Att skriva en bra text är inget banalt. Det är ett hantverk som kräver arbete och eftertanke. En dator kan inte lära ut något sådant.

Här är några råd för den som vill kontrollera sitt språk och arbeta med sina texter:

1. Skriv ut och läs igenom, skriv om. Detta är enda sättet att kontrollera en text. Jag upprepar: Detta är enda sättet att kontrollera en text.

2. Om du vill skriva en riktigt bra text, skriv ut och låt någon annan kontrollera den. Man ser inte sina egna fel.

3. Om man undrar över ord, språk, stavning och skrivregler, köp en knippe böcker som behandlar problemen. Här ger jag några tips om böcker jag själv använder. Fördelen med böcker är att de fungerar i alla datorprogram. De innehåller svenska standarder för hur svenska ska skrivas och inte som Microsoft eller något annat företag tycker att det borde skrivas.

4. Om man verkligen tror att datorn är smartare än man själv och vill sköta allt i dumburken, kan jag rekommendera programmet WorFinder. I det finns ordböckerna från punkt 3. Då slipper man besväret att bläddra i böcker utan kan söka i datorn istället.