sep 052010
 

Flattr this!

”Det viktiga är program” är ett argument som poppar upp i diskussioner om fri och öppen programvara från förespråkare av betalprogram. Med det vill man säga att användarupplevelsen är sämre i fria program, att de fungerar sämre än betalprogram eller att man inte kan göra vissa saker i dem. Den som argumenterar vill visa att han är klok nog att betala för bra program. Samma argument brukar användas mot Linux och andra fria operativsystem av dem som anser att Windows är det bästa operativsystem som finns. Det finns för få program och de som finns är alldeles för dåliga. Därför kan man inte använda Linux.

Fokuseringen på program är fördärvlig. Det viktiga är givetvis resultat, inte program. Det spelar ingen roll vilket program man utför en arbetsuppgift i, bara den blir gjord och välgjord. Spelar det någon roll om jag skrivit den här texten i MS Word, OOo Writer, AbiWord eller notepad? Syns det vilket program jag använt? En skicklig skribent skriver bättre med blyertspenna än vad många gör i MS Office. Istället för att fokusera på resultat, fokuserar man på redskap. Den som hävdar att program är det viktigaste, argumenterar i slutänden för att det är programmets logotype, de ikoner som syns när man startar och använder programmet, som är det som avgör om det är bra. Den som menar att program är viktiga ger logotyper kultstatus.

Programvaruföretag strävar efter att deras program ska få kultstatus. Målet är att vissa arbetsuppgifter förknippas med företagets program: Att söka=Googla (Jag hörde nyligen ett par studenter som sa sig Googla på Universitetsblioteket efter en bok…). Att skriva= Att skriva i Word. Att titta på en bild=Photoshoppa.

Detta är en del av den hyperkapitalistiska ideologin. Läs Naomi Kleins bok No Logo så förstår du tankegångarna. Man betalar genom kultstatusen orimliga summor för datorprogram som inte levererar något mervärde, utom namn och logotype. Du luras till att tro att utan MS Office kan du inte skriva ett brev. Utan Adobe Photoshop kan du inte öppna en JPEG-bild. Slutmålet är att lura dig att utan ett svindyrt Microsoft Windows startar inte datorn. Det är samma sak som att tro att utan Nike kan du inte springa. Företag drar in enorma pengar då du köper deras produkter för att göra något du kan göra lika bra gratis.

En del säger att betalprogram kostar pengar för att de är bättre. Jag har inga problem att Photoshop sägs vara bättre än GIMP. Problemet är att jag inte förstår varför. För att förstå varför och kunna göra saker i Photoshop du inte kan i GIMP, måste du vara nästintill professionell bildhanterare. Jag gör det jag behöver och mer därtill i GIMP. Jag hade inte kunnat göra ett bättre jobb i Photoshop, förmodligen sämre, eftersom programmet förutsätter att jag är proffs. Jag är amatör och kan inte hantera verktygen. Trots det vill programvaruföretag att jag ska tycka att det är värt många tusen att det ska stå Adobe och Photoshop på bildskärmen istället för GIMP och GNU.

Om du är professionell bildhanterare kan du självklart behöva specialverktyg som Photoshop. Det är inte du, utan din arbetsgivare, som betalar. Det finns självklart andra specialiserade program som en del användare måste ha. Dessa program säljer på grund av sin kvalitet. I alla fall borde det vara så.

”Betalprogram” behöver inte vara bättre än fri programvara. Jag gör saker i OpenOffice jag inte kan göra i MS Office. När jag arbetar i Word känner jag mig begränsad. I ett sådant fall är logotypen så mycket värd att man betalar för en sämre produkt och är beredd att bli mindre effektiv för tillfredsställelsen att få se Microsofts logotype på skärmen. Det är få användare som inte är lika effektiva i OpenOffice som i MS Office.

Om ett företag tror att det ökar sin vinst genom att använda ”betalprogram” är det helt OK. Problemet är att jag tror att man inte reflekterar över frågan, utan av slentrian betalar dyra licenser utan att få något mervärde. Jag har arbetat på en firma där man skaffade Photoshop till en hel avdelning. Högst en eller två medarbetare hade mer än ytterst basala insikter i bildbehandling. På samma firma blev det storgräl om att höja någons lön med 200 kronor. Jag hoppas att lyckan chefen känner varje gång han ser Adobes logotype, är värd investeringarna på många tiotusentals kronor och en avdelning med missnöjda medarbetare!

Jag misstänker att inte alla betalar för sina ”betalprogram”. Det finns piratkopior. Givetvis är det stöld att piratkopiera datorprogram. Det är inte enbart till men för programvaruföretagen. Det höjer kultstatusen på deras program, sprider filformat och gör varumärken mer omtalade och spridda. De som olovandes använder sig av program vänjer sig vid att se rätt logotype. De förväntar sig att deras arbetsgivare och bekanta skaffar samma logotype. Många blir därmed tvungna att betala för den. Microsoft och Adobe gör stort väsen av att man skyddar sina program för piratkopiering. Därför blir de måltavlor för piratkopiering. På så sätt ökar deras status. På det stora hela gynnar piratkopiering dem, även om de givetvis förlorar på den enskilda piratkopieringen.

Allt är delar av en strategi för att göra program till de facto standarder och som tvingar användare att betala stora pengar för logotyper de inte behöver. ”Det viktiga är (fria)program, inte logotyper!”